Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 1852)

[nickelich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.049.320 von 32199 am 31.05.17 12:59:46

Das erinnert an die in der Neujahrsnacht 1905 zerstörte Seebrücke von Binz (Rügen).
Ob damals auch schon CO2 der Auslöser war?
Spingtiden hat es immer schon gegeben. Neben der Stellung des Mondes sind großflächige Starkwindgebiete der Auslöser.

[Doppelvize]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.043.212 von nickelich am 30.05.17 16:52:45

Oder lassen Sie mal einen Durchschnittsfarmer aus dem mittleren Westen der U.S.A. über die Größen von Farmen in Deutschland ein Urteil fällen.

Ich schätze er wird die 40ha Hofeigenen Parkplatz als großzügig bemessen bewerten um dann zu fragen wo denn die Ländereien beginnen

[32199]

The Ghost of Climate-Change Future

As record-breaking high tides overwhelm Hawaii, people are getting a preview of what life will be like in the decades to come.





A Waikiki lifeguard told a volunteer for the Hawaiʻi and Pacific Islands King Tides Project that it’s unusual to have the waves approach his stand—let alone bypass his stand and the wall behind it, as they did over Memorial Day weekend.

https://www.theatlantic.com/science/archive/2017/05/the-ghos…

[JEbel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.044.691 von depodoc am 30.05.17 20:15:41

Ich muß wieder feststellen, wie schon so oft: Du kannst nicht verstehend lesen

Zitat von depodoc: Gray

Zwar steht die Zahl 0.1 – 0.2°C bei Gray, aber das ist nur eine Vermutung: ohne jede Begründung - wie fast alle Ausführungen bei Gray, und das hatte ich schon geschrieben.

Außerdem wird zwar von Wasserdampfrückkopplung geschrieben, aber die überhaupt nicht gesagt, wie die Physik dies bewirken soll.

Dagegen benutzen meine Ausführungen grundlegende physikalische Zusammenhänge und sind durch Meßwerte ergänzt - und alles ohne Spekulationen und Vermutungen.

[depodoc]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.034.542 von JEbel am 29.05.17 12:10:33

...Außerdem habe ich nichts von Rückkopplungen geschrieben.

dabei lebt eure Klimakatastrophe von den Rückkoppelungen, denn nur das CO2 ist nicht in der Lage die Temperaturen wesentlich zu erhöhen. An der jetzigen Temperaturerhöhung von 0,6 bis 0,7 °C ist der CO2-Anteil mit 0,1 bis 0,2 °C verschwindend gering.

Gray, 2009 (2X CO2 = ~0.4°C)

CO2 increases without positive water vapor feedback could only have been responsible for about 0.1 – 0.2 °C of the 0.6-0.7°C global mean surface temperature warming that has been observed since the early 20th century. Assuming a doubling of CO2 by the late 21st century (assuming no positive water vapor feedback), we should likely expect to see no more than about 0.3-0.5°C global surface warming and certainly not the 2-5°C warming that has been projected by the GCMs....

Um zukünftige Katastrophen zu postulieren seid ihr gezwungen, natürliche Temperaturvariabilitäten zu negieren, bzw. stark kleinzureden. Bestes Beispiel ist immer noch die Hockeykurve von Mann, die unsere Politiker genau brauchten um die Bürger zu betrügen.

Inzwischen sind immer mehr Arbeiten vorhanden, die die Aussage zulassen, dass es sich beim Hockeyschläger um echte Scharlatanerie handelt, denn die natürliche Klimavariabilität ist real grösser als die von den Scharlatanen behauptete.
Und diese natürliche Variabilität der Temperaturen muss erst einmal erreicht werden und dann überstiegen werden, um dann unser humanes CO2 als mögliche Erwärmungsursache ins Spiel zu bringen.


80 Graphs From 58 New (2017) Papers Invalidate Claims Of Unprecedented Global-Scale Modern Warming
By Kenneth Richard on 29. May 2017
Scientists Increasingly Discarding
‘Hockey Stick’ Temperature Graphs...

- See more at: http://notrickszone.com/2017/05/29/80-graphs-from-58-new-201…

[nickelich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.042.036 von JEbel am 30.05.17 14:27:58

China ist der stärkte Emittent von CO2, nicht die U.S.A.
Die Energieverbrauch und damit die CO2-Emission pro Einwohner ist in den U.S.A. am größten, wenn nicht Dubai, Katar oder Brunei die U.S.A. schon überholt haben. Einigermaßen verläßliche Daten von diesen Ländern sind nur schwer zu bekommen.

Eine Definition von Lebensstandard ist sehr schwierig und stark kulturgebunden.
Viele Leute aus wenig entwickelten Ländern werden zu Deutschland sagen, daß die Leute dort arm sind. Sie können sich nur ein oder zwei Kinder leisten und viele Frauen arbeiten außerhalb des Haushalts. Die meisten Leute können sich nicht mal eine einzige Kuh leisten oder ein paar Ziegen.
Oder lassen Sie mal einen Durchschnittsfarmer aus dem mittleren Westen der U.S.A. über die Größen von Farmen in Deutschland ein Urteil fällen.

Ein sparsamer Umgang mit Resourcen hat im rohstoffarmen Deutschland eine lange Tradition. Das ist keine Folge der hohen Besteuerung von Energie.

[JEbel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.040.974 von nickelich am 30.05.17 11:58:30

Zitat von nickelich: Das Land mit der höchsten CO2-Emission ... ist China und nicht die U.S.A., wie Sie annehmen.

Ich habe von den Bedingungen geschrieben.

Dazu gilt
China 1357,4 Mill. EW; 6,66 t/EW = 9,040 Mrd t
USA 316,1 Mill. EW; 16,22 t/EW = 5,127 Mrd t
Deutschland 80,8 Mill. EW; 8,93 t/EW = 0,721 Mrd t

Die USA sind also der stärkste Emittend - aber China hat 4 Mal so Einwohner. Wenn China so viel emittieren wie die USA dann würde China 22,017 Mrd t emittieren.

Aber noch etwas dürfte für Sie interessant sein: Obwohl Deutschland nur etwa die Hälfte wie die USA emittiert, ist der Lebensstandard nicht die Hälfte.

[nickelich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.037.908 von JEbel am 29.05.17 21:10:21

Das Land mit der höchsten CO2-Emission (nicht Produktion, weil CO2 nicht produtiert wird, sondern als Abfallprodukt bei einer Produktion entsteht) ist China und nicht die U.S.A., wie Sie annehmen.

"China stellt mit 29 Prozent den größten Anteil an C02-Emissionen weltweit. ... Die Vereinigten Staaten sind der weltweit zweitgrößte CO2-Produzent. "
http://www.zeit.de/wissen/umwelt/2016-11/klimawandel-co2-emi…

Von einer Reduzierung des CO2-Ausstoßes kann in China nicht die Rede sein, ganz im Gegenteil steigert China noch seine CO2-Emission in erheblichem Umfang, nach einem Rückgang der Steigerungsrate 2016. Hier sind die Schreiber der "Zeit" niicht up to date.

[JEbel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.037.305 von nickelich am 29.05.17 19:22:04

Zitat von nickelich: wenn der CO2-Ausstoß von Deutschland jährlich um 3% sinken würde, während die Gesamtemission durch den rasant steigenden Ausstoß vom China und von Indien steigt? Die Meßgenauigkeit liegt bei 0,1°C.

Preisfrage: Was wäre wenn Deutschlaqnd und die USA weiterhin ungebremst weiter steigern würden und Indien und China als Ziel hätten, soviel CO2 pro Kopf auszustoßen wie die USA?

Also müssen die Länder mit höchster CO2-Produktion die CO2-Erzeugung als Vorbild reduzieren und die Produktivität mit Energiewende steigern.

[nickelich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.036.252 von JEbel am 29.05.17 16:39:33

Ihre Verkürzungen verändern den Sinn des Gesagten. Es gibt mehre Arten von Lungenkrebs, alle enden tödlich, wenn auch in unterschiedlichen Zeiträumen.. Der bei meinem Bekannten aufgetretene Krebs tritt bei Nichtrauchern ebenso häufig auf wie bei Nichtrauchern. Also kann Rauchen in diesem Fall mit größter Wahrscheinlichkeit nicht Ursache von diesem speziellen Lungenkrebs sein. Ist das so schwer zu begreifen oder sind Sie zu solchen Diffenzierungen unfähig? Oder glauben Sie vielleicht, daß die Ärzte in einem städtischen Krankenhaus von der Tabakindustrie bezahlt werden?

Sie gehen so gern auf Aussagen in weit zurückliegenden Jahrhunderte zurück. Das betrifft, wie man sieht, nicht nur Ihre Aussagen zu Wirtschaftsfragen.

Hat Ihr Herr Arrhenius schon berechnet, um vieviel Zehntausendstel Grad die Temperatur weniger steigen würde, wenn der CO2-Ausstoß von Deutschland jährlich um 3% sinken würde, während die Gesamtemission durch den rasant steigenden Ausstoß vom China und von Indien steigt? Die Meßgenauigkeit liegt bei o,1°C.

Denken Sie dabei daran, daß die Kohleförderung bei dem weltweit größten CO2-Emitenten China 2017 um 4% steigt und der Kohleimport um 7%, während Indien seine Eigenförderung von 450 Millionen Tonnen 2014 auf eine Milliarde Tonnen im Jahr 2020 erhöht.

Jede Steigerung einer Industrieproduktion (nicht Produktivität) erfordert mehr Energieeinsatz, wenn die Produktivität bezüglich des Energieeinsatzes nicht in gleichem Maße gesteigert wird. In Jahren der Rezession sank dann auch der Energieverbrauch in den betroffenen Ländern. Würden Sie eine Rezession in Deutschland begrüßen?