Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 2036)

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.769.698 von oreganogold am 05.07.16 19:42:39

Sie haben zwar insofern recht, als es tatsächlich die einzig vernünftige Interpretation wäre, dass lediglich die Sonnenfleckenaktivität um 60% sinkt, aber dann ergeben die übrigen Behauptungen in der Sun und die Schlagzeile keinen Sinn, was Sie wiederum zugeben müßten - ein Rückgang der Sonnenfleckenaktivität hätte ja nur einen geringfügigen Einfluss auf die globale Temperaturentwicklung und würde vom Temperaturanstieg durch den Treibhauseffekt schnell überdeckt werden (innerhalb von kaum 10 - 20 Jahren). Deshalb ist Ihre Ausdrucksweise ein bisschen stark, zumal Sie anscheinend mit dem Unfug, der von Leugnerseite unter die Leute gebracht wird, nicht so pingelig sind. Zweierlei Mass - nicht wahr?

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.769.515 von nickelich am 05.07.16 19:21:21

Sie lenken schon wieder ab. Die Leute, die Sie hier verteidigen, sind unter anderem Wünschelrutengänger oder evangelikale Funadamentalisten oder lassen sich für Lügen bezahlen oder haben keine relevante wissenschaftliche Tätigkeit vorzuweisen - das scheint sie nicht zu stören. Dass Schellngruber mit seiner Äußerung anerkannte wissenschaftliche Ergebnisse zitierte, hatten rv_2011 und ich Ihnen bereits erläutert. Dass Sie es nicht verstanden haben, zeigt nur, dass Sie hier über Dinge schreiben, die Sie nicht verstehen oder verstehen wollen.

[oreganogold]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.769.698 von oreganogold am 05.07.16 19:42:39

Artikel zur solaren Aktivität in deutsch:

http://www.grenzwissenschaft-aktuell.de/neues-maunder-minimu…

Gruss Oreganogold

[oreganogold]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.769.161 von for4zim am 05.07.16 18:49:57

Zitat von for4zim: Man kann auch gleich sehen, wie diese lächerliche Geschichte in der Sun zustande gekommen ist - unter dem Artikel steht:
"We pay for your stories! Do you have a story for The Sun Online news team? Email us at [e-mail] or call 0207 782 4368"
Wenn es eine tolle Schlagzeile gibt, kann man denen jedes Märchen senden - es wird dafür bezahlt! In dem Artikel steht, dass die Sonnenaktivität bis 2030 um 60% abnehmen soll, was physikalisch völlig unmöglich ist - die Sonne würde dann praktisch implodieren.

Seit 15 Jahren versprechen uns Leugner eine kleine Eiszeit - eingetreten ist das genaue Gegenteil. Zeit, dass die Leugner ihre Lügen zugeben.

Ein schönes und instruktives Beispiel, wie Ihre Fraktion bestimmte Äußerungen zu Fakten so verdreht, dass sie lächerlich wirken und leicht widerlegbar erscheinen - die aber im Original völlig anders gemeint sind. AUs dem Kontext des Su-Artikels ist für jeden, der wirklich an der Realität interessiert ist, deutlich erkennbar, dass die Sonnenfelckenaktivität gemeint ist. Und da ist eine Reduzierung um 60% natürlich plötzlich eine realistische Größe.

"It is feared the lack of sunspot activity could prompt the arrival of a cold snap similar to the Maunder Minimum, which started in 1645 and continued to about 1715.

.....

....

He said the Sun’s activity would drop by up to 60% during the next mini Ice Age, potentially causing crop failures and other minor disasters down here on Earth."

Mir drängt sich die frage auf: warum diskuttiert ihr so unredlich, wenn ich doch die seid, die Recht haben?

Gruss Oreganogold

[nickelich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.769.062 von for4zim am 05.07.16 18:40:42

For4zim, Sie verteidigen auch Hans Joachim Schellnhuber, der schrieb :
"Jedes Grad mehr bedeute einen Anstieg des Meeresspiegels von 10 bis 20 Metern."

(gelesen in den Wolfsburger Nachrichten und von der Redakteurin Katharina Vössing bestätigt, daß sie diesen Ausspruch in keiner Silbe verändert hat)

Schellnhuber und Rahmstorf gehören zur gleichen Potsdamer Sippschaft, die viel publiziert und von Seiten der im IPCC versammelten keinen Gegenwind zu erwarten haben, alles die gleiche Denkrichtung, Kritiker unerwünscht!

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.767.232 von rv_2011 am 05.07.16 15:10:43

Man kann auch gleich sehen, wie diese lächerliche Geschichte in der Sun zustande gekommen ist - unter dem Artikel steht:
"We pay for your stories! Do you have a story for The Sun Online news team? Email us at [e-mail] or call 0207 782 4368"
Wenn es eine tolle Schlagzeile gibt, kann man denen jedes Märchen senden - es wird dafür bezahlt! In dem Artikel steht, dass die Sonnenaktivität bis 2030 um 60% abnehmen soll, was physikalisch völlig unmöglich ist - die Sonne würde dann praktisch implodieren.

Seit 15 Jahren versprechen uns Leugner eine kleine Eiszeit - eingetreten ist das genaue Gegenteil. Zeit, dass die Leugner ihre Lügen zugeben.

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.768.699 von nickelich am 05.07.16 18:05:44

Da Sie es gerade aufbringen: Sie wird niemand ernst nehmen, da Sie sich sehr bestimmt zu Dingen äußern, die Sie nicht verstehen und auch keine Belehrungen von kompetenteren Leuten annehmen. Und Professor Rahmstorf gibt in seinem Blog neben eigenen Erfahrungen mit den unsinnnigen Beiträgen in dem Buch "Klimafakten" und der fehlenden Bereitschaft der Autoren, zu ihren Fehlern Stellung zu nehmen insbesondere auch Verlinkungen auf drei weitere Quellen an, die das Verhalten von BGR-Mitarbeitern, den Industrieunternehmen und der gemeinnützigen Stiftung (für Bestechung? ) hinterfragen.

Es fällt doch auf, dass bei ausnahmslos jedem Zeugen, den Leugner für Ihre Geschichte über den angeblich nicht stattfindenden, angeblich nicht von Menschen verursachten und angeblich harmlosen und sogar vorteilhaften Klimawandel (drei Widersprüche in einer Argumentation) angeben, mindestens ein Punkt von folgenden zutrifft:
man findet früher oder später heraus, dass der betreffende Zeuge Geld aus industrienahen Quellen mit dem nachvollziehbaren Ziel erhielt, Lügen zum Klimawandel zu verbreiten,
der Zeuge hat nichts oder praktisch nichts von Relevanz auf dem Fachgebiet zur Diskussion publiziert,
der Zeuge wurde schon auf anderem Gebiet als Außenseiter auffällig, etwa als Wünschelrutengänger oder als evangelikaler Fundamentalist,
dem Zeugen kann man direkt eine eindeutige Lüge nachweisen.

Es ist frappierend, dass Sie solche Ergebnisse nie zu stören scheinen und von Ihnen dann nur Ablenkungen kommen, wie der dumme Satz "Wer kann den Autor Rahmstorf ernst nehmen? " , wobei dieser Wissenschaftler zu den viel publizierenden und viel zitierten Kollegen mit hohem Ansehen in der Klimaforschung gehört.

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.768.699 von nickelich am 05.07.16 18:05:44

Ihrem Posting kann man entnehmen, dass Sie
- wissenschaftlich unhaltbare Arbeiten (Abkühlung durch CO2!) für richtig halten
- Korruption in Ordnung finden, wenn sie nur von der Fossil-Lobby kommt.

Die Recherche zu der Korruption bei der BGR stammte übrigens nicht von Rahmstorf, sondern von der Süddeutschen und dem NDR.

[nickelich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.761.880 von for4zim am 04.07.16 22:10:37

Wer kann den Autor Rahmstorf ernst nehmen?

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.761.880 von for4zim am 04.07.16 22:10:37

Bei jeder Behörde sollten alle Alarmglocken klingeln, wenn eine Industriestiftung gegründet wird mit dem Zweck, "verdiente" Mitarbeiter dieser Behörde zu "belohnen". Aber Behörden wie das BGR verstehen sich wohl eher als Lobby der Industrie denn als Kontrollinstanz.

Wenn die Verquickung bis in die Ministerien reicht (dort werden Gesetze teilweise von hauptamtlichen Lobbyisten diktiert), braucht man sich nicht zu wundern, wenn Verstöße gegen bestehende Vorschriften eher in den USA als bei uns aufgedeckt werden; dabei denke ich nicht nur an den Dieselskandal.

Umso mehr ist es zu loben, dass es noch investigative Journalisten gibt - und nicht nur solche, die Unsinn wie diesen verbreiten um von dem Brexit-Chaos abzulenken:



https://www.thesun.co.uk/news/1357044/the-sun-has-gone-blank…