Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 2742)

[depodoc]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.114.375 von JEbel am 26.12.13 18:04:45

Wirst Du bei mir immer lesen: Die -18°C sind gemäß der Hölderschen Ungleichung ein oberer Grenzwert, der nur erreicht würd, wenn die Oberfächentemperatur einheitlich ware. Da diese Annahme unrealistisch ist, wäre die Durchschnittstemperatur deutlich niedriger.

Das wusste ich ja und rechne es dir auch an.
Da du auch bei Wiki schreibst, bzw. deine Bildchen dort veröffentlichst, könntest du doch leicht dafür sorgen dass diese -18°C mal korrigiert werden, bzw. um die Höldersche Ungleichung ergänzr werden.
Dankbar wäre ich dir auch, wenn du die -129 °C erwähnen würdest, die Gerlich ausgerechnet hat.

[Gilhaney]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.114.267 von JACKYONE am 26.12.13 17:30:51

... vielleicht fliessen dann bei Eike mehr Spendengelder und sie können endlich ein zweites Postfach mieten.

[JEbel]

Zitat von depodoc: Zitat Wiki:...Aus dem Rückstrahlvermögen der Erde kann man die Gleichgewichtstemperatur berechnen, die bestehen würde, wenn es keine Atmosphäre gäbe: Sie würde in diesem Fall im Mittel -18 °C betragen..

Wirst Du bei mir immer lesen: Die -18°C sind gemäß der Hölderschen Ungleichung ein oberer Grenzwert, der nur erreicht würd, wenn die Oberfächentemperatur einheitlich ware. Da diese Annahme unrealistisch ist, wäre die Durchschnittstemperatur deutlich niedriger.

MfG

[JACKYONE]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.113.807 von depodoc am 26.12.13 15:10:49

Logisch, dem hauen sie bei Eike doch regelmässig sein "Weissheiten" um die Ohren
Und dem DWD-Bubi seinen Blog schaut auch keine alte S.. mehr an

So langsam kommt die ganze Welt hinter diesen Klimaschwindel - nur die deutschen Medien sind noch streng auf dem verordneten Klimaabzockkurs.
siehe hier:
http://www.eike-klima-energie.eu/news-cache/fuer-glaeubige-d…

[depodoc]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.113.561 von JEbel am 26.12.13 13:51:13

Haben sie dir bei Eike auf den Schlips getreten, oder warum Siezt du mich jetzt ?

Sie mal, der Mond eignet sich hervorragend, auch ohne die Höldersche Ungleichung den Unsinn einer Strahlungsbilanz aufzuzeigen, bei der dann " -18 °C " herauskommt, wie es z.B. bei Wikipedia zu lesen ist.

Zitat Wiki:
...Aus dem Rückstrahlvermögen der Erde kann man die Gleichgewichtstemperatur berechnen, die bestehen würde, wenn es keine Atmosphäre gäbe: Sie würde in diesem Fall im Mittel -18 °C betragen..

[JEbel]

Zitat von depodoc-Gerlich: Mit dem Stefan-Boltzmannschen und Planckschen Strahlungsgesetz kann man keine Energieerhaltungsgleichungen formulieren. Dies ist physikalischer und mathematischer Unsinn.

Und trotzdem versuchen Sie diesen Unsinn und reden von fehlenden 71 W/qm. Diesen Unsinn den Gerlich anprangert machen nur Sie und einige andere, aber keine Fachleute.

MfG

[depodoc]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.112.771 von JEbel am 26.12.13 07:35:27

Ich suche keinen "Zusammenhang" sondern zeige auf dass Gerlich recht hat wenn er sagt,

Mit dem Stefan-Boltzmannschen und Planckschen Strahlungsgesetz
kann man keine Energieerhaltungsgleichungen formulieren.
Dies ist physikalischer und mathematischer Unsinn.

[JEbel]

Zitat von depodoc: Bei dieser realen mittleren Temperatur werden 232 W/qm emittiert.

Falsch. Ich hatte schon geschrieben:

Zitat von JEbel: Denn Mittelwert (T) <> 4. Wurzel [Mittelwert (T^4)]

Die mittlere Temperatur ist eben der Mittelwert aller lokalen Temperaturen.

Das Strahlungsmittel ist eben der der Mittelwert aller lokalen Strahlungsintensitäten. Und die lokale Strahlungsintensität ist eben proportional T^4.

Wie ich schon geschrieben habe sind beide Mittelwerte unterschiedlich und den mathematische Zusammenhang beschreibt die Höldersche Ungleichung.

Für Deinen gesuchten Zusammenhang zwischen der mittleren Temperatur von 253 K (ave bei T ave kommt von average = Durchschnitt) und der mittleren Strahlung folgt aus der Hölderschen Ungleichung, daß die mittlere Strahlung größer 232 W/qm sein muß. Mit 303 W/qm ist das gut erfüllt. Deine angeblich fehlenden 71 W/qm existieren also nur in Deiner Phantasie und sind Deinem mangelden Wissen geschuldet.

MfG

[depodoc]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.112.445 von JEbel am 25.12.13 21:55:03

Auf so einen Unsinn kann nur depodoc kommen..

Richtig, wobei es sich um Trenberths Unsinn handelt hinter den ich gekommen bin.

..denn er versteht die Strahlungsgesetze nicht.

Das trifft nicht für Trenberth, für dich und auch nicht für mich zu.

Tatsache ist dass die T ave mit 253 K angegeben ist und allgemein auch als mittlere Oberflächentemperatur des Mondes angesehen wird.
Bei dieser realen mittlerenTemperatur werden 232 W/qm emittiert.
Der Solareintrag für den Mond beträgt -nach gleicher Berechnungsmethode wie für die Erde-, für den Mond 303 W/qm. Diese 303 W/qm müssen nach alarmistischer Berechnungsmethode auch wieder von der Mondoberfläche emittiert werden, was bei der realen Temperatur von 253 K nun nicht möglich ist. Bei der Erde "funktioniert" das mit den ( unkontrollierbaren ) 255 K als Ergebnis.
Die erforderliche Temperatur des Mondes von 270 K als Bilanzausgleich für die 303 W/qm Emission ist nach der vom Alarmismus eigeführten Berechnungsmethode für eine ausgeglichene Bilanz erforderlich, aber Real nicht vorhanden.
Die durch unzulässige Anwendung der Strahlungsgesetzte ( Gerlich ) erzeugte Imbilanz wird bewusst in Kauf genommen um sich der Problematik der Thermodynamik nicht zu stellen, bei deren Anwendung sich Widerspruchsfrei eine korrekte Bilanz ergibt.

[JEbel]

Zitat von depodoc: Diese 71 W/qm Minus sind nicht im "Nirwana", wie Ebel vielleicht sagen würde, sondern dieses Minus stammt aus der Anwendung der Strahlungsgesetze, so wie diese vom Alarmismus angewendet werden.

Auf so einen Unsinn kann nur depodoc kommen, denn er versteht die Strahlungsgesetze nicht. Für den, der die Strahlungsgesetze richtig anwenden kann, gibt es keine Widersprüche.

Denn Mittelwert (T) <> 4. Wurzel [Mittelwert (T^4)]

MfG