Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 2815)

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.554.443 von nickelich am 02.10.13 13:25:56

Die erste Frage ist doch, warum man sich überhaupt mit Landscheidt auseinandersetzen soll, wenn doch zum einen seriöse Quellen für Angaben zu Klimafaktoren verfügbar sind und andererseits Landscheidt dringende Alarmsignale gibt, eine extrem unseriöse Quelle zu sein (Hobby-Pseudo-Wissenschaftler, Astrologe, publiziert nicht in anerkannten Zeitschriften, erweckt kein Interesse in der Fachwelt, diskutiert zu werden)?

Im verlinkten Artikel treten weitere Merkwürdigkeiten auf, die in den vergangenen Jahren in diesem Thread bereits ausdiskutiert wurden. Zum Beispiel wird eine alte Arbeit von Friis-Christensen und Lassen angegeben. Die Datengrundlage ist, wie sich jeder erinnern kann, der seit ein paar Jahren diesen Thread liest, falsch, nämlich der entscheidende letzte starke Uptick der Kurve der Sonnenfleckenaktivität ist in Wahrheit nicht vorhanden. Es werden weiterhin die weiteren 27 (siebenundzwanzig!) vollen Jahre an Daten nicht gezeigt. Warum? Weil die gezeigte Korrelation, die rein zufällig ist, ab ca. 1980 komplett zusammenbricht, und wenn man Daten bis 2000 und mehr zeigt, sieht man das. Noch eine Testfrage: welcher der beiden Autoren hat den Beitrag inzwischen wegen der erkannten Fehler zurückgezogen und sich davon distanziert? Suchen Sie mal, das bildet.

Es ist müßig, jetzt den ganzen Schmarrn von Landscheidt durchzudiskutieren, wir haben da einen Pseudo-Experten, dem der Realitätscheck echter Fachleute fehlt. Das eigentliche Problem ist eines des Qualitätsmanagement - wenn man selbst keine Ahnung hat, fängt man nicht an, handverlesenen Meiningsmachern aus dem Internet von obskuren Webseiten zu vertrauen, nur weil die die eigenen uninformierten Vorurteile bestätigen. Man fängt erst mal mit den dafür zuständigen Stellen an, verschafft sich einen Überblick, wer in dem Feld arbeitet und anerkannt ist und arbeitet sich dann in die Details vor. Wenn man anders vorgeht, landet man bei LaRouche und Kopp-Verlag und bei Astrologen, Kreationisten und Lobbyseiten.

Und noch ein Qualitätsproblem: Sie erkennen einfach nicht an, wenn Sie sich geirrt haben und geben nie ein verbindliches Signal, dass Sie den Fehler akzeptieren und verstehen. Damit signalisieren Sie, dass Sie keinesfalls diskutieren wollen, sondern nur Propaganda abladen. Ich sehe nur, dass Sie jedesmal, wenn man Sie widerlegt hat, Sie den Punkt stillschweigend fallenlassen und den nächsten eröffnen. So verhindern Sie, dass hier jemals Ergebnisse erzielt werden. Ich vermute mal, darum geht es Ihnen, wenn nicht, müßten Sie Ihr Verhalten ändern.

[nickelich]

Lieber lemoncurry,
bitte um Enschuldigung, der Schreiber des Schwachsinns über wirtschaftliche Zusammenhänge, waren nicht Sie, sondern JBEL. Da Sie mit ihm immer ins gleiche Horn stoßen und Ihr Schreibstil so ähnlich ist, konnte es zu dieser Verwechslung kommen.
Nochmals für alle, lemoncurry ist nicht derjenige, der in GEWI zuviel kommunistisches Gedankengut getankt hat!

Daß man schon mit Anlauf ungebremst gegen eine Wand gerannt sein muß, wenn man die Auswirkung seiner fragwürdigen Veröffentlichungen in wirtschaftlicher Hinsicht nicht bedenkt, das glaube ich Ihnen gerne. (Ihre Worte mal ein wenig umgestellt.)

Warum beschäftigen Sie sich mit der Frage, wo etwas im Netz zu finden ist (mit Sicherheit ist es auch an anderer Stelle im Netz zu finden), anstatt mit der Aussage zur Korrelation der an der Erdoberfläche gemessenen Lufttemperatur der nördlichen Atmosphäre für die Jahre 1865 bis 1985 mit der Variation der Intensität der Sonnenfleckentätigkeit?

[lemoncurry]

(Nichts gegen Landsberg, aber der ist wegen seines Todes 1985 nicht mehr auf dem neuesten Stand der Forschung.)

[lemoncurry]

Zitat von nickelich: "Wirklich umwerfend komisch"
... ist lemoncurry, wenn er sich zum Thema Wirtschaft ausläßt.

Wann habe ich hier etwas zum Thema Wirtschaft gesagt? Um Ihnen das Suchen zu ersparen: Nie. Weil ich mehrmals betont habe, dass es sich erst lohnt, hier über die wirtschaftlichen Aspekte des Klimawandels zu diskutieren, wenn man sich über die wissenschaftlichen Grundlagen verständigt hat.

Das war ein sehr billiger Versuch eines persönlichen Angriffs ihrerseits, der aber völlig ins Leere greift. Pech gehabt!

Zitat von nickelich: Neugierig geworden?
www.solidaritaet.com

Ja, ich bin wirklich neugierig geworden, wie es um die Psyche von Leuten bestellt sein muss, die Wissenschaftlern unterstellen, Teil einer Verschwörung der Linken zu sein, und die dann als "Entlastungszeugen" Leute von Seiten wie solidaritaet.com zitieren.

Dafür muss man schon mit Anlauf ungebremst gegen eine Wand gerannt sein, denn das braucht schon wirklich ein völliges Ausblenden jeglicher wirklicher Skepsis.

Daher nennt man solche Gestalten dann auch zu Recht "Skeptiker".

Und hier für Fundivest, damit er auch mal ein klein wenig wissenschaftliche Anerkennung bekommen kann: Join the American Geophysical Union online!

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.554.443 von nickelich am 02.10.13 13:25:56

Ach - auf der LaRouche-Site solidaritaet.com findest du deine Weisheiten?

Dann wundert mich gar nichts mehr.

[Fundivest]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.554.443 von nickelich am 02.10.13 13:25:56

Damit kommt dem Paper von H. E. Landsberg wohl eine hohe IPCC-Gefährlichkeit zu.
Hat es auf dem Gebiet noch neuere Arbeiten gegeben ?

[nickelich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.552.615 von lemoncurry am 02.10.13 09:37:02

"Wirklich umwerfend komisch"
... ist lemoncurry, wenn er sich zum Thema Wirtschaft ausläßt. Oder auch Schellenhuber, wenn er über den zukünftigen Anstieg des Meeresspiegels faselt.

Vielleicht liest elemoncurry aber wirlich einmal Dr. Theodor Landscheidts Veröffentlichung
Klimavorhersage mit astronomischen Mitteln?

Er spricht von astronomischen Mitteln und nicht von astrologischen Mitteln, wie lemoncurry vielleicht annehmen könnte. Denkanstöße bietet diese Veröfffentlichung allemal. Aber dieser Satz könnte ihn aber zutiefst verschrecken:

Selbst wenn sich der CO2-Gehalt der Atmosphäre verdoppelte, brauchte sich nach den Berechnungen von H.E. Landsberg [25] die Wolkendecke nur um 1 Prozent auszubreiten, um den Treibhauseffekt rückgängig zu machen.

Die an der Erdoberfläche gemessene Lufttemperatur der nördlichen Atmosphäre für die Jahre 1865 bis 1985 zeigt eine enge Korrelation mit der Variation der Intensität der Sonnenfleckentätigkeit im säkularen Gleissberg-Zyklus (nach Friis-Christensen und Lassen).
[15]

Neugierig geworden?
www.solidaritaet.com/fusion/1997/1/landsch.htm#bild1

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.553.381 von Fundivest am 02.10.13 11:14:21

@ Fundivest: Sie geben hier völlig unreflektiert und leichtgläubig Inhalte an, die Astrologiejünger in Rußland erstellt haben und die auf Seiten russischer und kasachischer Hosts gepflegt werden. Nichts davon haben Sie nachgeprüft. Mitglied bei der American Geophysical Union könnten Sie selbst werden, Sie brauchen nur pünktlich die Beiträge zu zahlen (dazu gibt es wöchentlich EOS und monatlich Physics Today, fand ich schon immer gut). Mit der New York Academy of Science sieht es ähnlich aus - Sie zahlen einen Beitrag und dann sind Sie Mitglied. So könnten wir jetzt alles durchgehen. Das von Landscheidt gegründete Schröter-Institut (angeblich das größte seiner Art in Europa und auf der Suche nach dem geheimnisvollen Planten zwischen Jupiter und Mars) besteht aus genau einer Person - Landtscheid, der zudem verstorben ist. Das erinnert schon an das SEPP des Fred Singer, das aus genau ihm selber besteht, aber ein Wissenschaftliches Direktorium aus mehreren Personen hat, die aber leider meistens schon lange verstorben sind. Betrachten Sie mal die Realität: jemand, der Astrologie betreibt, ist per Definition kein Naturwissenschaftler, weil die Astrologie im Grundsatz keinen naturwissenschaftlichen Ansatz hat. Wer Astrologie betreibt, ist außerhalb jeder Diskussion. Weder Landtscheid, noch Puls sind überzeugende Anwälte für ihre Ansichten. Und noch weniger, wenn man bedenkt, dass die gleich gegen die gesamte Fachwelt gestellt werden sollen. Wenn Sie bestimmen wollen, welche Wissenschaftler überhaupt vertrauenswürdige Quellen darstellen, müssen Sie bereits gewisse Kenntnisse des Arbeitsgebietes haben oder Sie halten sich an die dafür kompetenten Einrichtungen. Z.B. WMO, National Academy of Sciences, Wetterdienste, IPCC,...

[Fundivest]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.552.615 von lemoncurry am 02.10.13 09:37:02

Interessanterweise haben die Naturwissenschaftler das weniger engstirnig gesehen und Landscheidts Mitarbeit durchaus Anerkennung zukommen lassen. Ich zitiere aus einer Biografie:

Die Anerkennung bei den Wissenschaftern

Dr. Landscheidt war Mitglied der American Geophysical Union, der New York Academy of Sciences, des Europaeischen Wissenschaft- und Umwelt-Forums, der europaeischen Umwelt-Akademie und der Wittheit zu Bremen. Er war Direktor des internationalen Forschungskomitees uber Umwelteinflüsse der Universitat Brüssel. Er hat im Jahre 1992 den Preis des Dewey Institutes in Kalifornien in der Forschung der Zyklen fuer " hervorragende Verdienste auf dem Gebiet der Forschung der Sonnenzyklen ", und fuer " den grossen Beitrag zur Forschung der Sonne-Erde Zyklen bekommen."

Auf Vorschlag einer Gruppe von Geophysiker-Klimatologen aus verschiedenen Laendern, das vieljaehrige Minimum der Sonnenaktivitat und der Abkuehlung des Klimas der Erde um 2030, das Dr. Landscheidt, vorhergesagt hat, "das Landscheidt- Minimum" genannt.

[lemoncurry]

Zitat von Fundivest: Das er im Hauptberuf Richter am Oberlandesgericht war wird natürlich nicht erwähnt. Stattdessen wird der Eindruck erweckt, er sei hauptberuflicher Astrologe gewesen.

Wie erheblich ist das denn? Außer vielleicht, dass es um so mehr verdeutlicht, mit was für Laien hier die "Skeptiker" agieren. Der ist nicht einmal Naturwissenschaftler!

Ein hauptberuflicher Richter und nebenberuflicher Autor astrologischer Literatur soll in in Sachen Fachkompetenz auf Augenhöhe mit Naturwissenschaftlern argumentieren können? Mit Goldenem Schnitt und kosmischem Mittelpunkt des Universums?

Das ist ausgesprochener Blödsinn. Wie ich schon schrieb: diese Einstellung sagt alles, aber auch wirklich alles über das Wissenschaftsverständnis der "Skeptiker" aus.

Und nicht nur über das Wissenschaftsverständnis der hier versammelten "Skeptiker", sondern auch über das diverser "Skeptiker"-Vereine und Vereinigungen. Womit sich wieder der Kreis zum EIKE-Vize und -Pressesprecher Puls schließt. Bei EIKE sieht man einen Richter und Astrologen als Fachmann für die Sonne an.

Wirklich umwerfend komisch.