Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 3201)
eröffnet am 15.06.06 17:59:51 von
neuester Beitrag 28.04.24 19:01:13 von
neuester Beitrag 28.04.24 19:01:13 von
Beiträge: 57.985
ID: 1.066.312
ID: 1.066.312
Aufrufe heute: 22
Gesamt: 1.506.118
Gesamt: 1.506.118
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| 26.04.24, 14:53 | 660 | |
| gestern 23:32 | 224 | |
| vor 53 Minuten | 199 | |
| heute 00:14 | 176 | |
| gestern 22:06 | 167 | |
| gestern 18:36 | 161 | |
| heute 00:33 | 156 | |
| gestern 16:03 | 100 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.159,50 | -0,16 | 207 | |||
| 2. | 2. | 194,05 | +15,31 | 119 | |||
| 3. | 3. | 2.330,06 | -0,20 | 59 | |||
| 4. | 4. | 65,95 | -2,66 | 50 | |||
| 5. | 5. | 7,9000 | +7,48 | 46 | |||
| 6. | 6. | 0,8300 | -29,66 | 39 | |||
| 7. | 7. | 15,116 | -5,73 | 38 | |||
| 8. | 8. | 0,1785 | -7,03 | 30 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
FeedbackZitat von mouse_potato: Und wenn es in der Arktis so warm ist bedeutet das dass es woanders sehr sehr kalt sein muss denn global steigen die Temperaturen nicht mehr.Typischer Fehlschluss: Weil nicht sein kann, was nicht sein darf.
Tatsächlich erwartet Wadham bis 2060 eine globale Erwärmung um 6°C.
Würde man kalte Gebiete nennen hiesse es aus dem AGW-Camp: Das ist regional, das zählt nicht. Jetzt nennt das AGW-Camp eine regionale Erwärmung in der Arktis und nimmt das als Belegt für eine globale Erwärmung die es nur noch in Modellen gibt.Nonsense. Alle Modelle zeigen, dass sich die Arktis stärker erwärmt, als z.B. die Südhalbkugel. Möglicherweise führt aer diese extreme Erwärmung zu einem globalen Feedback.
Andererseits hat man selten so ein überzeugtes Plädoyer aus dem AGW-Camp für Geo-Engineering gehört. Und für Kernenergie. Wir haben das schon lange geahnt.Nennst du "verzweifelte Techno-Fixe", die "vielleicht" eine globale Destabilisierung verhindern können ein überzeugendes Plädoyer für Geo-Engeneering und Kernenergie?
Emissionen einzusparen ist die einzig zuverlässige und wahrscheinlich die billigste Strategie, die Probleme zu beherrschen.
Die Arktis war schon zigmal eisfrei. Ganz natürlich.Wann war das denn noch mal? Ich kann mich daran nicht erinnern...
Antwort auf Beitrag Nr.: 43.371.326 von mouse_potato am 10.07.12 20:24:26Was habt "ihr" denn wieder "geahnt"?
Dass Jahresringe zuverlässige Temperatur-Rekonstruktionen ergeben?
Das wäre für dich aber ganz neu. Gratuliere!
Dass es einen langfristigen Abkühlungstrend gibt?
Neu ist das nur für Ahnungslose.
Das entspricht nämlich den theoretischen Erwartungen (Änderung der Erdbahn) und wurde in nahezu allen Temperatur-Rekonstruktionen bestätigt:
Moberg et al (2006): -0.06 ºC/1000yr (0-1900)
Esper et al (2002): -0.11 ºC/1000yr (831-1900)
Hegerl et al (2007): -0.14 ºC/1000yr (558-1900, 30º-90ºN land, Chblend-dark)
Ljungqvist (2010): -0.18 ºC/1000yr (0-1900, 30º-90ºN)
Mann et al (1999): -0.19 ºC/1000yr (1000-1900)
Mann et al (2008): -0.23 ºC/1000yr (300-1900, nhcru_eiv_composite)
Diese Rekonstruktionen beziehen sich auf die Jahrestemperaturen der ganzen Nordhemisphäre bzw. für 30°-90°N. Deshalb ist es nicht überraschend, dass bei der neuen Rekonstruktion (nur Sommer am Polarkreis) ein stärkerer Abkühlungstrend erscheint:
Esper et al (2012): -0.31 °C/1000yr (-138-2006, nur Sommer in Lappland)
Multiproxy-Analysen zeigen übrigens, dass der Abkühlungstrend bei Baumring-Proxies stärker zu sein scheint als bei anderen Proxies. Zudem ist er in den Tropen fast gar nicht vorhanden - was auch den theoretischen Erwartungen entspricht. In jedem Fall ist er um mehrere Größenordnungen geringer als die gegenwärtige Erwärmung: Global höchstens 0,2°C/Jahrtausend gegenüber 0,15°C/Jahrzehnt jetzt und ca. 3°C/Jahrhundert bis 2100.
Die Arbeit von Esper et al. hat einige interessante Aspekte. Der Abkühlungstrend gehört kaum dazu. Näheres hier:
Tree Rings and Climate: Some Recent Developments
Dass Jahresringe zuverlässige Temperatur-Rekonstruktionen ergeben?
Das wäre für dich aber ganz neu. Gratuliere!
Dass es einen langfristigen Abkühlungstrend gibt?
Neu ist das nur für Ahnungslose.
Das entspricht nämlich den theoretischen Erwartungen (Änderung der Erdbahn) und wurde in nahezu allen Temperatur-Rekonstruktionen bestätigt:
Moberg et al (2006): -0.06 ºC/1000yr (0-1900)
Esper et al (2002): -0.11 ºC/1000yr (831-1900)
Hegerl et al (2007): -0.14 ºC/1000yr (558-1900, 30º-90ºN land, Chblend-dark)
Ljungqvist (2010): -0.18 ºC/1000yr (0-1900, 30º-90ºN)
Mann et al (1999): -0.19 ºC/1000yr (1000-1900)
Mann et al (2008): -0.23 ºC/1000yr (300-1900, nhcru_eiv_composite)
Diese Rekonstruktionen beziehen sich auf die Jahrestemperaturen der ganzen Nordhemisphäre bzw. für 30°-90°N. Deshalb ist es nicht überraschend, dass bei der neuen Rekonstruktion (nur Sommer am Polarkreis) ein stärkerer Abkühlungstrend erscheint:
Esper et al (2012): -0.31 °C/1000yr (-138-2006, nur Sommer in Lappland)
Multiproxy-Analysen zeigen übrigens, dass der Abkühlungstrend bei Baumring-Proxies stärker zu sein scheint als bei anderen Proxies. Zudem ist er in den Tropen fast gar nicht vorhanden - was auch den theoretischen Erwartungen entspricht. In jedem Fall ist er um mehrere Größenordnungen geringer als die gegenwärtige Erwärmung: Global höchstens 0,2°C/Jahrtausend gegenüber 0,15°C/Jahrzehnt jetzt und ca. 3°C/Jahrhundert bis 2100.
Die Arbeit von Esper et al. hat einige interessante Aspekte. Der Abkühlungstrend gehört kaum dazu. Näheres hier:
Tree Rings and Climate: Some Recent Developments
Sick and tired of that global warming whine
...alarmists have played the catastrophe card several times too often. Americans will increasingly disregard the alarmists' hyperventilating. Because they are bored by it. Or disgusted by the shameful use of human tragedy to make a political point.
http://www.chicagotribune.com/news/opinion/ct-oped-0710-byrn…
...alarmists have played the catastrophe card several times too often. Americans will increasingly disregard the alarmists' hyperventilating. Because they are bored by it. Or disgusted by the shameful use of human tragedy to make a political point.
http://www.chicagotribune.com/news/opinion/ct-oped-0710-byrn…
Wir haben das geahnt:
Climate in northern Europe reconstructed for the past 2,000 years: Cooling trend calculated precisely for the first time
...Our results suggest that the large-scale climate reconstruction shown by the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) likely underestimate this long-term cooling trend over the past few millennia."
http://www.uni-mainz.de/eng/15491.php
Climate in northern Europe reconstructed for the past 2,000 years: Cooling trend calculated precisely for the first time
...Our results suggest that the large-scale climate reconstruction shown by the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) likely underestimate this long-term cooling trend over the past few millennia."
http://www.uni-mainz.de/eng/15491.php
Antwort auf Beitrag Nr.: 43.370.190 von rv_2011 am 10.07.12 16:09:24Eine Zusammenbruch unserer technischen Zivilisation lässt sich allenfalls durch "desperate technofixes" wie massiven Einsatz von Kernenergie und Geo-Engineering verhindern.
ok, spätestens da weiss man dann dass man das ganze nicht mehr ernst nehmen kann.
Und wenn es in der Arktis so warm ist bedeutet das dass es woanders sehr sehr kalt sein muss denn global steigen die Temperaturen nicht mehr.
Würde man kalte Gebiete nennen hiesse es aus dem AGW-Camp: Das ist regional, das zählt nicht. Jetzt nennt das AGW-Camp eine regionale Erwärmung in der Arktis und nimmt das als Belegt für eine globale Erwärmung die es nur noch in Modellen gibt.
Der übliche AGW-Doppelstandard.
Andererseits hat man selten so ein überzeugtes Plädoyer aus dem AGW-Camp für Geo-Engineering gehört. Und für Kernenergie. Wir haben das schon lange geahnt. Emissionen einzusparen ist so ziemlich das teuerste und nutzloseste was man tun kann. Darauf können nur die Ökos kommen.
Die Arktis war schon zigmal eisfrei. Ganz natürlich. Und wenn es wieder ganz natürlich wärmer wird dann wird man eine Eisschmelze sicher nicht aufhalten indem man SUV's verbietet, Windräder aufstellt und Steuern erhöht wie es sich die linken Öko-Ideologen erträumen.
ok, spätestens da weiss man dann dass man das ganze nicht mehr ernst nehmen kann.
Und wenn es in der Arktis so warm ist bedeutet das dass es woanders sehr sehr kalt sein muss denn global steigen die Temperaturen nicht mehr.
Würde man kalte Gebiete nennen hiesse es aus dem AGW-Camp: Das ist regional, das zählt nicht. Jetzt nennt das AGW-Camp eine regionale Erwärmung in der Arktis und nimmt das als Belegt für eine globale Erwärmung die es nur noch in Modellen gibt.
Der übliche AGW-Doppelstandard.
Andererseits hat man selten so ein überzeugtes Plädoyer aus dem AGW-Camp für Geo-Engineering gehört. Und für Kernenergie. Wir haben das schon lange geahnt. Emissionen einzusparen ist so ziemlich das teuerste und nutzloseste was man tun kann. Darauf können nur die Ökos kommen.
Die Arktis war schon zigmal eisfrei. Ganz natürlich. Und wenn es wieder ganz natürlich wärmer wird dann wird man eine Eisschmelze sicher nicht aufhalten indem man SUV's verbietet, Windräder aufstellt und Steuern erhöht wie es sich die linken Öko-Ideologen erträumen.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 43.369.648 von rv_2011 am 10.07.12 14:08:37Hier sind einige Prognosen über das Arktis-Eis von Mitgliedern der "Arctic Methan Emergency Group":
When sea ice is gone.
Die Meisten erwarten dort ein vollständiges Abschmelzen des Sommer-Eises in der Arktis in den nächsten 10 Jahren - also sehr viel eher als in den Projektionen des IPCC-Berichts.
Als Beispiel Prognosen von Peter Wadhams, Leiter der Forschungsgruppe Polare Ozean-Physik der Uni Cambridge:
- 2015 oder 2016 gibt es im September fast nur noch nördlich von Grönland Eisreste; der Pol ist eisfrei.
- Ab 2020 ist der arktische Ozean mindestens einen Monat eisfrei, ab 2030 sogar 3 Monate.
- Bis 2060 erwärmt sich die Arktis um 10°C, die Erde um 6°C.
- Eine Zusammenbruch unserer technischen Zivilisation lässt sich allenfalls durch "desperate technofixes" wie massiven Einsatz von Kernenergie und Geo-Engineering verhindern.
Auch wenn solch düstere Prognosen vielleicht etwas übertrieben sind - die PIOMAS-Daten legen jedenfalls ein schnelles Verschwinden des Arktis-Eises nahe:
Das Eis-Volumen lag im September bis 1990 bei ca. 15.000 km³, 2011 nur noch bei 4.000 km³. Es hat sich in den letzten 20 Jahren um fast 500 km³/Jahr verringert; in den letzten 10 Jahren lag der durchschnittliche Rückgang sogar bei 700 km³/Jahr.
When sea ice is gone.
Die Meisten erwarten dort ein vollständiges Abschmelzen des Sommer-Eises in der Arktis in den nächsten 10 Jahren - also sehr viel eher als in den Projektionen des IPCC-Berichts.
Als Beispiel Prognosen von Peter Wadhams, Leiter der Forschungsgruppe Polare Ozean-Physik der Uni Cambridge:
- 2015 oder 2016 gibt es im September fast nur noch nördlich von Grönland Eisreste; der Pol ist eisfrei.
- Ab 2020 ist der arktische Ozean mindestens einen Monat eisfrei, ab 2030 sogar 3 Monate.
- Bis 2060 erwärmt sich die Arktis um 10°C, die Erde um 6°C.
- Eine Zusammenbruch unserer technischen Zivilisation lässt sich allenfalls durch "desperate technofixes" wie massiven Einsatz von Kernenergie und Geo-Engineering verhindern.
Auch wenn solch düstere Prognosen vielleicht etwas übertrieben sind - die PIOMAS-Daten legen jedenfalls ein schnelles Verschwinden des Arktis-Eises nahe:
Das Eis-Volumen lag im September bis 1990 bei ca. 15.000 km³, 2011 nur noch bei 4.000 km³. Es hat sich in den letzten 20 Jahren um fast 500 km³/Jahr verringert; in den letzten 10 Jahren lag der durchschnittliche Rückgang sogar bei 700 km³/Jahr.
Antwort auf Beitrag Nr.: 43.369.687 von AdHick am 10.07.12 14:22:48Wer weiß.
Vielleicht liegt es auch daran, dass die Eisbären zu viel herumschwimmen.
Wie war noch mal das mechanische Wärmeäquivivalent?
Vielleicht liegt es auch daran, dass die Eisbären zu viel herumschwimmen.
Wie war noch mal das mechanische Wärmeäquivivalent?
Antwort auf Beitrag Nr.: 43.369.648 von rv_2011 am 10.07.12 14:08:37"Ich halte es auch nicht für wahrscheinlich, dass "die Linken" für die Eisschmelze verantwortlich sind (oder alle Eis- und Schnee-Daten fälschen)."
Jedenfalls hat der Deutsche Michel nix damit zu tun,
eher noch gibt es unter den Eskimos zu viele warme Brüder.
Jedenfalls hat der Deutsche Michel nix damit zu tun,
eher noch gibt es unter den Eskimos zu viele warme Brüder.
Hier mal wieder was zum "Mythos der Globalen Erwärmung" am Beispiel der Arktis:
- Im vergangene Juni lag die Ausdehnung (Extent) des Eises knapp über dem bisherigen Juni-Minimum von 2010:
- Anfang Juli hat sie ein neues Minimum (seit Beginn der Messungen) erreicht:
- Das gilt auch für die bedeckte Fläche (Area), obwohl die Fläche im April noch nahe am langjährigen Mittel war. Das Eis ist eben extrem dünn und schmilzt deshalb im Frühjahr so schnell wie noch nie:
(siehe auch hier: http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/arctic.sea.ice.inter…)
- Das Volumen des arktischen See-Eises ist so gering wie noch nie Ende Juni (seit 1980 und wahrscheinlich seit vielen Jahrhunderten):
Dass dies an der steigenden Temperatur liegt und nicht am Wind (der beim September-Minimum 2007 eine Rolle gespielt hat), sieht man auch an der Schneebedeckung der Nordhalbkugel: Die war im Juni die mit Abstand geringste je gemessene...
... obwohl sie im Winter wegen höherer Niederschläge eher zunimmt:
Die diesjährigen Daten sind nicht zufällige Extrema, sondern alle diese Indikatoren liegen in einem Trend, der sich in den letzten 10 Jahren deutlich verstärkt hat.
Mit der in den beliebten Leugner-Blogs immer wieder geäußerten Behauptung, die Eisschmelze in der Arktis beruhe nur auf extremen Wetterlagen und die Erwärmung auf manipulierten Daten, passt das jedenfalls gar nicht zusammen.
Ich halte es auch nicht für wahrscheinlich, dass "die Linken" für die Eisschmelze verantwortlich sind (oder alle Eis- und Schnee-Daten fälschen).
- Im vergangene Juni lag die Ausdehnung (Extent) des Eises knapp über dem bisherigen Juni-Minimum von 2010:
- Anfang Juli hat sie ein neues Minimum (seit Beginn der Messungen) erreicht:
- Das gilt auch für die bedeckte Fläche (Area), obwohl die Fläche im April noch nahe am langjährigen Mittel war. Das Eis ist eben extrem dünn und schmilzt deshalb im Frühjahr so schnell wie noch nie:
(siehe auch hier: http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/arctic.sea.ice.inter…)
- Das Volumen des arktischen See-Eises ist so gering wie noch nie Ende Juni (seit 1980 und wahrscheinlich seit vielen Jahrhunderten):
Dass dies an der steigenden Temperatur liegt und nicht am Wind (der beim September-Minimum 2007 eine Rolle gespielt hat), sieht man auch an der Schneebedeckung der Nordhalbkugel: Die war im Juni die mit Abstand geringste je gemessene...
... obwohl sie im Winter wegen höherer Niederschläge eher zunimmt:
Die diesjährigen Daten sind nicht zufällige Extrema, sondern alle diese Indikatoren liegen in einem Trend, der sich in den letzten 10 Jahren deutlich verstärkt hat.
Mit der in den beliebten Leugner-Blogs immer wieder geäußerten Behauptung, die Eisschmelze in der Arktis beruhe nur auf extremen Wetterlagen und die Erwärmung auf manipulierten Daten, passt das jedenfalls gar nicht zusammen.
Ich halte es auch nicht für wahrscheinlich, dass "die Linken" für die Eisschmelze verantwortlich sind (oder alle Eis- und Schnee-Daten fälschen).
Antwort auf Beitrag Nr.: 43.367.615 von Gilhaney am 09.07.12 21:43:07Die Bombe ist aber am Flügel aussen am Flugzeug befestigt und wenn man während des Fluges den Flügel absägt, ist die Landung auch nicht weich.
Das werden Merkel und ihr Ausstiegsanhang auch noch merken.
Das werden Merkel und ihr Ausstiegsanhang auch noch merken.
Durchsuchen
