Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 4032)
eröffnet am 15.06.06 17:59:51 von
neuester Beitrag 12.05.24 09:20:08 von
neuester Beitrag 12.05.24 09:20:08 von
Beiträge: 58.006
ID: 1.066.312
ID: 1.066.312
Aufrufe heute: 24
Gesamt: 1.507.234
Gesamt: 1.507.234
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| vor 49 Minuten | 6555 | |
| vor 50 Minuten | 3507 | |
| vor 1 Stunde | 3456 | |
| vor 53 Minuten | 1670 | |
| 08.05.24, 11:56 | 1549 | |
| vor 1 Stunde | 1412 | |
| heute 12:27 | 1238 | |
| heute 12:27 | 1134 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 2. | 18.723,89 | -0,27 | 149 | |||
| 2. | 1. | 0,1995 | -8,06 | 76 | |||
| 3. | 8. | 10,660 | +3,09 | 61 | |||
| 4. | 3. | 157,00 | +0,35 | 43 | |||
| 5. | 5. | 2,4120 | +1,69 | 32 | |||
| 6. | 6. | 0,3500 | +17,45 | 26 | |||
| 7. | 11. | 6,8300 | +0,44 | 23 | |||
| 8. | Neu! | 4,0650 | -2,05 | 21 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.057.048 von mouse_potato am 04.03.10 11:34:15Kannst du bitte mal erklären, welche Position Jones aufgegeben hat?
Aber bitte nicht anhand des Daily-Mail-Geschreibsels, sondern anhand seinem Nature-Interview!
Aber bitte nicht anhand des Daily-Mail-Geschreibsels, sondern anhand seinem Nature-Interview!
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.056.790 von rv_2011 am 04.03.10 11:08:40Muss hart sein hier Positionen zu verteidigen die selbst Jones aufgibt. Aber du schaffst das schon rv 
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.056.790 von rv_2011 am 04.03.10 11:08:40
Die Geschichte von vor 3 Wochen ist aktuell rv und die Kehrtwende von Jones atemberaubend. Selbst realistische Forschung dürfte kaum erwartet haben dass Jones so klar Positionen IPCC-kritischer Wissenschaft bezieht.
Die Geschichte von vor 3 Wochen ist aktuell rv und die Kehrtwende von Jones atemberaubend. Selbst realistische Forschung dürfte kaum erwartet haben dass Jones so klar Positionen IPCC-kritischer Wissenschaft bezieht.
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.056.368 von mouse_potato am 04.03.10 10:24:33Es ist die alte Geschichte, die die Daily Mail :
Last updated at 5:12 PM on 14th February 2010
Die Aussagen von Jones stammen vermutlich aus einem [urlInterview mit Nature]http://www.nature.com/news/2010/100215/full/news.2010.71.html[/url].
Der Artikel legt Jones so ziemlich das Gegenteil von dem in den Mund, was er gesagt hatte. Insbesondere hat er nicht gesagt, seit 1995 gebe es keine Erwärmung. (Eine solche Aussage wäre auch geradezu lachhaft falsch.) Vielmehr hat er bestätigt, was wir auch hier immer wieder gesagt haben: Ein Trend über 15 Jahre ist statistisch nicht signifikant.
Aber hast nicht gerade du hier immer mit Intervallen von 5 oder 10 Jahren argumentiert?
Auch die anderen Aussagen zu seiner "Kehrtwende" sind aus der Luft gegriffen.
Last updated at 5:12 PM on 14th February 2010
Die Aussagen von Jones stammen vermutlich aus einem [urlInterview mit Nature]http://www.nature.com/news/2010/100215/full/news.2010.71.html[/url].
Der Artikel legt Jones so ziemlich das Gegenteil von dem in den Mund, was er gesagt hatte. Insbesondere hat er nicht gesagt, seit 1995 gebe es keine Erwärmung. (Eine solche Aussage wäre auch geradezu lachhaft falsch.) Vielmehr hat er bestätigt, was wir auch hier immer wieder gesagt haben: Ein Trend über 15 Jahre ist statistisch nicht signifikant.
Aber hast nicht gerade du hier immer mit Intervallen von 5 oder 10 Jahren argumentiert?
Auch die anderen Aussagen zu seiner "Kehrtwende" sind aus der Luft gegriffen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.056.203 von rv_2011 am 04.03.10 10:09:02
Das ist nicht die alte sondern die aktuelle Geschichte rv. Und Lügen der Presse zu unterstellen ist fehl am Platz. Es gibt keine Verschwörung der Presse, Big Oil usw. rv. Sieh lieber den Tatsachen ins Auge: AGW ist junk.
Das ist nicht die alte sondern die aktuelle Geschichte rv. Und Lügen der Presse zu unterstellen ist fehl am Platz. Es gibt keine Verschwörung der Presse, Big Oil usw. rv. Sieh lieber den Tatsachen ins Auge: AGW ist junk.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.055.628 von EcCo65HH am 04.03.10 08:58:17Sorry, ich sehe jetzt erst das Datum. Das ist die alte Geschichte.
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.055.628 von EcCo65HH am 04.03.10 08:58:17Nach den bisherigen Fehlinterpretationen der Daily Mail (die ich nur aus juristischen Gründen nicht als schamlose Lügen bezeichne) möchte ich erst mal die wörtlichen Aussagen von Jones sehen. Ich bin ziemlich sicher, dass von einer Kehrtwende, gar um 180 Grad, keine Rede sein kann.
So weit ich sehe, sind das abenteuerliche Interpretationen der Aussagen, die er vor Wochen schon gemacht hatte. Damals zeigte ein Vergleich mit seinen tatsächlichen Aussagen, dass er das Folgenden nicht gesagt hat:
- Es gibt keine Erwärmung seit 1995
Tatsächlich hatte er gesagt, die Periode sei zu kurz, um Aussagen über einen statistisch signifikanten Trend zu machen. (Selbstverständlich gibt es seit 1995 eine Erwärmung, nach allen Temperaturreihen.)
Die Aussage über das Mittelalter ist konsistent mit früheren. Natürlich gab es frühere Warmperioden. Lokal können die sogar ähnlich wie die heutige gewesen sein, global nicht. Das ist aber ein alter Hut.
Und was die "verschwundenen" Daten angeht: Da möchte ich erst mal wissen, worum es geht und ob Jones gesagt hat, die seien relevant für die Hockeystick-Grafik. Der "Hockeystick" beruht schließlich auf einer Vielzahl von Proxydaten und der gemessenen Globaltemperatur seit 1850. Welche Rohdaten sind verloren gegangen? Haben die irgend eine Relevanz?
Da die reale Temperaturentwicklung "crucial" für den Hockeystick ist, könnte es sich um die alte Arbeit über Urbanisierungseffekte handeln - deren Aussage aber inzwischen unabhängig bestätigt wurde, also nichts, was die HadCRUT-Daten der Globaltemperatur (oder den "Hockeystick") in Frage stellt.
So weit ich sehe, sind das abenteuerliche Interpretationen der Aussagen, die er vor Wochen schon gemacht hatte. Damals zeigte ein Vergleich mit seinen tatsächlichen Aussagen, dass er das Folgenden nicht gesagt hat:
- Es gibt keine Erwärmung seit 1995
Tatsächlich hatte er gesagt, die Periode sei zu kurz, um Aussagen über einen statistisch signifikanten Trend zu machen. (Selbstverständlich gibt es seit 1995 eine Erwärmung, nach allen Temperaturreihen.)
Die Aussage über das Mittelalter ist konsistent mit früheren. Natürlich gab es frühere Warmperioden. Lokal können die sogar ähnlich wie die heutige gewesen sein, global nicht. Das ist aber ein alter Hut.
Und was die "verschwundenen" Daten angeht: Da möchte ich erst mal wissen, worum es geht und ob Jones gesagt hat, die seien relevant für die Hockeystick-Grafik. Der "Hockeystick" beruht schließlich auf einer Vielzahl von Proxydaten und der gemessenen Globaltemperatur seit 1850. Welche Rohdaten sind verloren gegangen? Haben die irgend eine Relevanz?
Da die reale Temperaturentwicklung "crucial" für den Hockeystick ist, könnte es sich um die alte Arbeit über Urbanisierungseffekte handeln - deren Aussage aber inzwischen unabhängig bestätigt wurde, also nichts, was die HadCRUT-Daten der Globaltemperatur (oder den "Hockeystick") in Frage stellt.
Kein Weltuntergang und trotzdem weiter wie bisher
Es wäre eine enorme Erleichterung, so Al Gore in der New York Times, sollte sich herausstellen, dass uns keine unvorstellbare, die menschliche Zivilisation gefährdende Katastrophe bevorsteht, die umfangreiche Präventivmaßnahmen zum Schutz der Menschheit erfordert...
...Aber selbst dann, wenn sein Herzenswunsch in Erfüllung gehen sollte, so der ehemalige US-Vizepräsident weiter, müssten wir die von ihm und der UN angeregten „umfangreichen Präventivmaßnahmen“ weiterhin verfolgen....
Mmh, wie bitte?, fragt sich der geneigte Leser und versucht zu verstehen: Die unvorstellbare Katastrophe erweist sich als Illusion—und trotzdem sollen wir die umfangreichen, zur Abwendung der vermeintlich bevorstehenden Katastrophe ersonnenen Maßnahmen weiterbetreiben? Warum denn das? Weil es, so klärt Gore uns auf, um Arbeitsplätze geht, und zwar um die „wichtigsten“ Arbeitsplätze im 21. Jahrhundert, um Arbeitsplätze in der Solar- und Windenergie, in der geothermischen Energie und anderen, erneuerbaren Energien.—Und da hatte ich armer Naivling doch immer geglaubt, wir hätten Unsummen für die Erforschung erneuerbarer Energien und die Subventionierung sonst nicht marktfähiger Solar- und Windanlagen nur deshalb ausgegeben, um die von Al Gore & Co angedrohte, unmittelbar bevorstehende Katastrophe gerade noch rechtzeitig abzuwenden...
http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/dadgd/article/kein_we…
http://www.nytimes.com/2010/02/28/opinion/28gore.html
Es wäre eine enorme Erleichterung, so Al Gore in der New York Times, sollte sich herausstellen, dass uns keine unvorstellbare, die menschliche Zivilisation gefährdende Katastrophe bevorsteht, die umfangreiche Präventivmaßnahmen zum Schutz der Menschheit erfordert...
...Aber selbst dann, wenn sein Herzenswunsch in Erfüllung gehen sollte, so der ehemalige US-Vizepräsident weiter, müssten wir die von ihm und der UN angeregten „umfangreichen Präventivmaßnahmen“ weiterhin verfolgen....
Mmh, wie bitte?, fragt sich der geneigte Leser und versucht zu verstehen: Die unvorstellbare Katastrophe erweist sich als Illusion—und trotzdem sollen wir die umfangreichen, zur Abwendung der vermeintlich bevorstehenden Katastrophe ersonnenen Maßnahmen weiterbetreiben? Warum denn das? Weil es, so klärt Gore uns auf, um Arbeitsplätze geht, und zwar um die „wichtigsten“ Arbeitsplätze im 21. Jahrhundert, um Arbeitsplätze in der Solar- und Windenergie, in der geothermischen Energie und anderen, erneuerbaren Energien.—Und da hatte ich armer Naivling doch immer geglaubt, wir hätten Unsummen für die Erforschung erneuerbarer Energien und die Subventionierung sonst nicht marktfähiger Solar- und Windanlagen nur deshalb ausgegeben, um die von Al Gore & Co angedrohte, unmittelbar bevorstehende Katastrophe gerade noch rechtzeitig abzuwenden...
http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/dadgd/article/kein_we…
http://www.nytimes.com/2010/02/28/opinion/28gore.html
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.054.950 von rv_2011 am 04.03.10 00:21:33Der Vorwurf des cherry-picking trifft auf den gesamten IPCC Bericht mit seiner einseitigen CO2 Ausrichtung zu. Im speziellen sind Aussagen des Berichtes wie z.B. zum Amazonas wo man eine einzige Studie, erstellt von Laien, nicht peer-reviewed als Konsens der Klimaforschung ausgibt - ein groteskeres Ausmass an cherry-picking geht nicht.
Überhaupt kann man all die Vorwürfe wie cherry-picking, Unseriosität, Manipulation, Fehler, usw. usf. die man realistischer Forschung seitens der Klimakatastrophenforschung gemacht hat genauso zurückgeben und noch um weitere Punkte wie Korrumpierung des peer-review, Unterdrückung anderer Ansichtern usw. ergänzen.
Zu beklagen dass Websites realistischer Forscher enseitig sind von jemandem der seit Jahren einseitig den IPCC Bericht und CO2 anführt und ungeprüft übernimmt geradezu lächerlich. Wo waren denn die Hinweise auf die jetzt entdeckten Fehler im IPCC Bericht? Hat man vor kurzem noch von Fehlern im Bericht geschrieben hat die AGW-Gemeinde "Lüge" geplärrt.
Überhaupt kann man all die Vorwürfe wie cherry-picking, Unseriosität, Manipulation, Fehler, usw. usf. die man realistischer Forschung seitens der Klimakatastrophenforschung gemacht hat genauso zurückgeben und noch um weitere Punkte wie Korrumpierung des peer-review, Unterdrückung anderer Ansichtern usw. ergänzen.
Zu beklagen dass Websites realistischer Forscher enseitig sind von jemandem der seit Jahren einseitig den IPCC Bericht und CO2 anführt und ungeprüft übernimmt geradezu lächerlich. Wo waren denn die Hinweise auf die jetzt entdeckten Fehler im IPCC Bericht? Hat man vor kurzem noch von Fehlern im Bericht geschrieben hat die AGW-Gemeinde "Lüge" geplärrt.
Wie die Daily-Mail berichtet, hat der Wissenschaftler welcher im Mittelpunkt des Climategate-Skandal steht, Professor Phil Jones,
jetzt eine 180 Gradwende gemacht und gesagt:
- Die Daten für die so wichtige „Hockey Stick“ Grafik sind verschwunden
- Es gibt keine globale Klimaerwärmung seit 1995
- Warmperioden gab es schon früher die nicht von Menschen verursacht wurden
Climategate U-turn as scientist at centre of row admits: There has been no global warming since 1995
By JONATHAN PETRE
Last updated at 5:12 PM on 14th February 2010
Comments (427)
Add to My Stories
Data for vital 'hockey stick graph' has gone missing
There has been no global warming since 1995
Warming periods have happened before - but NOT due to man-made changes
Data: Professor Phil Jones admitted his record keeping is 'not as good as it should be'
The academic at the centre of the ‘Climategate’ affair, whose raw data is crucial to the theory of climate change, has admitted that he has trouble ‘keeping track’ of the information.
Colleagues say that the reason Professor Phil Jones has refused Freedom of Information requests is that he may have actually lost the relevant papers.
Professor Jones told the BBC yesterday there was truth in the observations of colleagues that he lacked organisational skills, that his office was swamped with piles of paper and that his record keeping is ‘not as good as it should be’.
The data is crucial to the famous ‘hockey stick graph’ used by climate change advocates to support the theory.
Professor Jones also conceded the possibility that the world was warmer in medieval times than now – suggesting global warming may not be a man-made phenomenon.
And he said that for the past 15 years there has been no ‘statistically significant’ warming.
Read more: http://www.dailymail.co.uk/news/article-1250872/Climategate-…
Was mussten sich die Klima-Realisten nicht alles von den NewAge-Alarmisten und den IchbinschuldundKlein-Klima-Neurotikern anhören - aber wir haben, denke ich auch viel gelernt - nicht der Massenhysterie folgen, sondern immer schön einen klaren Kopf behalten. Dank Climategate ist es hier ja schon sehr viel ruhiger geworden.
jetzt eine 180 Gradwende gemacht und gesagt:- Die Daten für die so wichtige „Hockey Stick“ Grafik sind verschwunden
- Es gibt keine globale Klimaerwärmung seit 1995
- Warmperioden gab es schon früher die nicht von Menschen verursacht wurden
Climategate U-turn as scientist at centre of row admits: There has been no global warming since 1995
By JONATHAN PETRE
Last updated at 5:12 PM on 14th February 2010
Comments (427)
Add to My Stories
Data for vital 'hockey stick graph' has gone missing
There has been no global warming since 1995
Warming periods have happened before - but NOT due to man-made changes
Data: Professor Phil Jones admitted his record keeping is 'not as good as it should be'
The academic at the centre of the ‘Climategate’ affair, whose raw data is crucial to the theory of climate change, has admitted that he has trouble ‘keeping track’ of the information.
Colleagues say that the reason Professor Phil Jones has refused Freedom of Information requests is that he may have actually lost the relevant papers.
Professor Jones told the BBC yesterday there was truth in the observations of colleagues that he lacked organisational skills, that his office was swamped with piles of paper and that his record keeping is ‘not as good as it should be’.
The data is crucial to the famous ‘hockey stick graph’ used by climate change advocates to support the theory.
Professor Jones also conceded the possibility that the world was warmer in medieval times than now – suggesting global warming may not be a man-made phenomenon.
And he said that for the past 15 years there has been no ‘statistically significant’ warming.
Read more: http://www.dailymail.co.uk/news/article-1250872/Climategate-…
Was mussten sich die Klima-Realisten nicht alles von den NewAge-Alarmisten und den IchbinschuldundKlein-Klima-Neurotikern anhören - aber wir haben, denke ich auch viel gelernt - nicht der Massenhysterie folgen, sondern immer schön einen klaren Kopf behalten. Dank Climategate ist es hier ja schon sehr viel ruhiger geworden.
Durchsuchen
