Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 4095)

[mouse_potato]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.835.574 von Gilhaney am 28.01.10 21:15:46

Erzähl Gily. Was gibt es denn weiteres?

[mouse_potato]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.835.460 von clelia am 28.01.10 21:02:31

Mir ist nicht bekannt wo im einzelnen abgebaut wurde. Aber z.B. in Kanada wurde von 1989 bis 1991 von 496 auf 44 Stationen abgebaut.

Aus meiner Sich ist aber nicht nur die Menge bedenklich sondern auch dass selektiv abgebaut wurde. Ebenso ist das Verfahren wie die Temperaturen berechnet werden wo jetzt keine Stationen mehr sind zweifelhaft.

[Gilhaney]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.835.553 von mouse_potato am 28.01.10 21:12:56

Hallo mouse_potato,


zur Frage nach der Begründung ( siehe meine Frage ) gibt es nichts weiteres ?

[mouse_potato]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.835.442 von Gilhaney am 28.01.10 21:01:00

Die fehlerhafte Angabe bezieht sich auf eine Arbeit die das Verschwinden der Gletscher auf 2350 datiert. Der IPCC Bericht hat daraus 2035 gemacht - angeblich ein Fehler.

[clelia]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.835.366 von mouse_potato am 28.01.10 20:51:51

mehr wollte ich gar nicht wissen,
ist es auch irgendwo belegt, was abgebaut wurde ?

also ich versteh das mal so....man nehme einem cnc fräser die z achse weg und gebe ihm ein dreidimensonales bild...
das füttert er dann in den computer und sage und schreibe kommt was extravagantes dabei raus.
zur not noch die halbe x achse....damit es besser wird...

in den achtzigern, war meine meinung schon klar, wir bekommen eine bürokratische ökodiktatur

[Gilhaney]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.835.366 von mouse_potato am 28.01.10 20:51:51

Wie ist das jetzt eigentlich genau gewesen ? Die Skeptiker unter den Teilnehmern werden diese Frage ja sicherlich exakt beantworten können...

Basiert die Fehlerhafte Angabe der Schätzung auf Hochrechnungen der aktuellen Verkleinerung einiger Gletscher im Himalaya oder auf einer Simulation ?


Gruß
Gilhaney

[mouse_potato]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.834.919 von clelia am 28.01.10 20:01:39

Ja, stimmt. Meines Wissens wurde von 6000 auf 2000 abgebaut. Nach dem Link wurden Stationen selektiv abgebaut. Vor allem Stationen auf dem Land die historisch eher kühle Temperaturen gemessen hatten wurden abgebaut zu Gunsten von Stationen in Städten, wo es immer etwas wärmer ist.

[clelia]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.834.815 von mouse_potato am 28.01.10 19:52:51

also,
ist es wahr, das die messstationen abgebaut wurden ?

gibts da erkenntnisse drüber ?

[mouse_potato]

Der Klima-Kaiser ist plötzlich nackt

Hans Joachim Schellnhuber, Leiter des Potsdam-Instituts für Klimafolgen-Forschung und einflussreicher Klimaberater von Angela Merkel, ist jetzt ohne Kleider auf Youtube zu bewundern: Dort kann man anschauen, mit welcher Selbstgewissheit und dem Anschein höchster Kompetenz der Mann im Fernsehen erzählt, dass die Himalaya-Gletscher in den nächsten 35 Jahren abgeschmolzen sein werden. Sein Wissen basiert auf einem Gerücht, auf dem der IPCC-Bericht in dieser Sache beruht (und an dem Schellnhuber mitgestrickt hat).

An anderer Stelle berief er sich auf Klimamodelle, die diesen Schluss angeblich nahelegen, aber offenbar nur in der Potsdamer-Parallelwelt existieren. Merke: mann kann den Menschen den größten Unsinn erzählen, wenn man es nur mit dem Gestus der höheren Weihen eines leibhaftigen Professors tut. Funktioniert offenbar auch bei Angela Merkel. Dabei ist die doch Physikerin und angeblich von Natur aus misstrauisch.

Inzwischen spricht Herrn Schellnhuber von “einem peinlichen Fehler”. Damit meint er aber nicht sein eigenes Geschwätz, sondern das der Kollegen im “Weltklimarat” (IPCC). Das zeige, “dass das IPCC-Verfahren weiter verbessert werden muss.” Es bestehe Reformbedarf: “Man sollte über die Struktur des Rates und den Zuschnitt der Arbeitsgruppen nachdenken.” Vielleicht sollte man auch mal über die rund neun Millionen Euro Förderung nachdenken, die das Potsdam-Institut (ein eingetragener Verein) von Bund, Land und weiteren Institutionen für derartige Expertisen erhält.

Vielleicht sollte Bundesbildungs- und Forschungsministerin Anette Shavan auch einmal darüber nachdenken, ob Deutschland wirklich noch eine weitere politische Kaderschmide unter Federführung von Hans Joachim Schellnhuber braucht. Die Pläne für ein neues und maximal teures ”Institut für Klima- und Nachhaltigkeitsforschung” sind bereits weit fortgeschritten. Schon der Name verheißt nichts Gutes, denn unter dem Begriff Nachhaltigkeit lässt sich noch besser schwallen und Agitprop unters Volk bringen. Schellnhuber hat jedenfalls schon mal damit angefangen:

„Es gilt, die klügsten Köpfe und begabte junge Forscherinnen und Forscher dafür zu gewinnen, die Wissensbasis für das Wohlergehen kommender Generation zu schaffen“. Das “Exzellenzinstitut” solle zielgerichtet die Fragen angehen, die für eine “Große Transformation” beantwortet werden müssten. Es gehe um die “Umgestaltung der Gesellschaft zur Nachhaltigkeit”.

Wer lässt aus diesem Ballon bloß die heiße Luft heraus?

http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/dadgd/article/der_kli…

Hier der Link zu youtube:

Die Himalaya-Gletscher-Lüge von "Klimapapst" Schellnhuber am 30.10.2009

http://www.youtube.com/watch?v=AsQOFDaCx_M

[depodoc]

#16932 von rv

..Kannst du auch nur ein einziges Modell nennen, das die Temperaturentwicklung der letzten Jahrhunderte zufriedenstellend abbildet und für die letzten Jahrzehnte ohne den anthropogen verstärkten Treibhauseffekt auskommt?

Da hätt ich etwas, das ihr eigentlich anwenden müsstet, wenn ihr es ehrlich meint.
Den Link dazu hab ich schon 2 x gepostet und du hast noch nichts dazu gesagt, was viel sagt.

Eure "Standardtheorie" ist überholt. Es existieren Berechnungsverfahren, die vollständiger und genauer sind.
"Katastrophen" durch unser CO2 sind dannach auszuschliessen.

http://www.landshape.org/dokuwiki/doku.php?id=introduction