Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 4243)
eröffnet am 15.06.06 17:59:51 von
neuester Beitrag 13.05.24 18:56:05 von
neuester Beitrag 13.05.24 18:56:05 von
Beiträge: 58.008
ID: 1.066.312
ID: 1.066.312
Aufrufe heute: 62
Gesamt: 1.507.272
Gesamt: 1.507.272
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| vor 7 Minuten | 11227 | |
| vor 1 Stunde | 6412 | |
| vor 45 Minuten | 6043 | |
| heute 20:22 | 3730 | |
| vor 16 Minuten | 3601 | |
| vor 16 Minuten | 3466 | |
| vor 20 Minuten | 3328 | |
| vor 1 Stunde | 2610 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 2. | 18.722,00 | -0,22 | 156 | |||
| 2. | 8. | 10,550 | +2,23 | 86 | |||
| 3. | 3. | 159,18 | +2,50 | 76 | |||
| 4. | 1. | 0,1990 | -8,72 | 64 | |||
| 5. | 26. | 5,6165 | +105,73 | 61 | |||
| 6. | 18. | 12,397 | +50,08 | 50 | |||
| 7. | 9. | 28,89 | +80,58 | 41 | |||
| 8. | Neu! | 0,1070 | -24,65 | 40 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.472.862 von depodoc am 28.11.09 01:12:56Noch einmal:
Die Erwärmung ist unabhängig von der genauen absoluten Globaltemperatur. Für diese gibt es keine einheitliche Definition. Deshalb ist weder 14,5°C (IPPC in einer Graphik im Summary for Policymakers und sonst nirgends) noch 15,1°C (die American Geophysical Union und die NASA) noch 15,3°C (Schellnhuber) "richtig" oder "falsch".
Was du hier allerdings von dir gibst - das waren vielfach nachgewiesen Falschaussagen, Beleidigungen und Verleumdungen.
Die Erwärmung ist unabhängig von der genauen absoluten Globaltemperatur. Für diese gibt es keine einheitliche Definition. Deshalb ist weder 14,5°C (IPPC in einer Graphik im Summary for Policymakers und sonst nirgends) noch 15,1°C (die American Geophysical Union und die NASA) noch 15,3°C (Schellnhuber) "richtig" oder "falsch".
Was du hier allerdings von dir gibst - das waren vielfach nachgewiesen Falschaussagen, Beleidigungen und Verleumdungen.
Curry: On the credibility of climate research
...In my opinion, there are two broader issues raised by these emails that are impeding the public credibility of climate research: lack of transparency in climate data, and “tribalism” in some segments of the climate research community that is impeding peer review and the assessment process.
http://www.climateaudit.org/?p=7826
...In my opinion, there are two broader issues raised by these emails that are impeding the public credibility of climate research: lack of transparency in climate data, and “tribalism” in some segments of the climate research community that is impeding peer review and the assessment process.
http://www.climateaudit.org/?p=7826
Why I think that Michael Mann, Phil Jones and Stefan Rahmstorf should be barred from the IPCC process
Short answer: because the scientific assessments in which they may take part are not credible anymore
http://coast.gkss.de/staff/zorita/
Short answer: because the scientific assessments in which they may take part are not credible anymore
http://coast.gkss.de/staff/zorita/
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.472.490 von lemoncurry am 27.11.09 22:00:50Neue Jubelmeldung von der Klimafront:
China, bisher Umweltsünder Nr. 1, mit den höchsten CO2 Emissionen aller Länder der Erde, setzt sich an die Spitze der Klimaschützer.
China will, ohne rechtliche Verpflichtung, also „auf freiwilliger Basis, basierend auf nationalen Bedingungen“, seine CO2 Emissionen pro Einheit des Bruttoinlandsprodukts um 45 % reduzieren. Basis ist das Jahr 2005.
...
Zeitraum der Reduzierung: 2005-2020 = 15 Jahre
Durchschnittliches Wirtschaftswachstum Chinas pro Jahr: 9 %
BIP 2020 im Vergleich mit 2005: 364 %!!!
CO2 Reduzierung auf BIP Basis 45 % = CO2 Ausstoß 2020 im Vergleich mit 2005: 200 %
Die Jubelmeldung über die geplante CO2 Reduzierung ist nichts anderes, als die Ankündigung Chinas, ihre CO2 Emissionen bis 2020 glatt zu verdoppeln. Das ist noch besser als die Jubelmeldung von Russland, die immerhin n u r eine Steigerung von 24 % bis 2020 ankündigt.
Bedenkt man noch, dass China zukünftig auch in CO2 armen Wirtschaftszweigen (Dienstleistung u.ä.) stark wächst, bedeutet die Ankündigung für die chinesische Industrie wahrscheinlich, dass sie so weitermachen kann wie bisher...
http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/leserbriefe/article/n…
China, bisher Umweltsünder Nr. 1, mit den höchsten CO2 Emissionen aller Länder der Erde, setzt sich an die Spitze der Klimaschützer.
China will, ohne rechtliche Verpflichtung, also „auf freiwilliger Basis, basierend auf nationalen Bedingungen“, seine CO2 Emissionen pro Einheit des Bruttoinlandsprodukts um 45 % reduzieren. Basis ist das Jahr 2005.
...
Zeitraum der Reduzierung: 2005-2020 = 15 Jahre
Durchschnittliches Wirtschaftswachstum Chinas pro Jahr: 9 %
BIP 2020 im Vergleich mit 2005: 364 %!!!
CO2 Reduzierung auf BIP Basis 45 % = CO2 Ausstoß 2020 im Vergleich mit 2005: 200 %
Die Jubelmeldung über die geplante CO2 Reduzierung ist nichts anderes, als die Ankündigung Chinas, ihre CO2 Emissionen bis 2020 glatt zu verdoppeln. Das ist noch besser als die Jubelmeldung von Russland, die immerhin n u r eine Steigerung von 24 % bis 2020 ankündigt.
Bedenkt man noch, dass China zukünftig auch in CO2 armen Wirtschaftszweigen (Dienstleistung u.ä.) stark wächst, bedeutet die Ankündigung für die chinesische Industrie wahrscheinlich, dass sie so weitermachen kann wie bisher...
http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/leserbriefe/article/n…
Zu den von Indien und China in Kopenhagen zugesagten Selbstmorderklärungen des Wirtschaftslebens steht bei Maxeiner gutes:
Franz N. Metzger 27.11.2009 12:21 +Feedback
Neues aus Absurdistan
Neue Jubelmeldung von der Klimafront:
China, bisher Umweltsünder Nr. 1, mit den höchsten CO2 Emissionen aller Länder der Erde, setzt sich an die Spitze der Klimaschützer.
Das ZDF meldet am 27.11.2009:
„Gestern hat die chinesische Regierung angekündigt, den Ausstoß von Treibhausgasen bis 2020 um bis zu 45 % zu verringern. China gehört mit den USA zu den weltweit größten Umweltsündern.“
Ist es bewusste Manipulation der Zuschauer oder pure Dummheit der Redaktion, solche Meldungen zu bringen? Ich weiß es nicht! Was ich aber weiß, ist das die Ankündigung Chinas etwas ganz anders ist.
China will, ohne rechtliche Verpflichtung, also „auf freiwilliger Basis, basierend auf nationalen Bedingungen“, seine CO2 Emissionen pro Einheit des Bruttoinlandsprodukts um 45 % reduzieren. Basis ist das Jahr 2005.
Klingt immer noch gut, meint Ihr. Na dann lasst uns mal nachrechnen.
Zeitraum der Reduzierung: 2005-2020 = 15 Jahre
Durchschnittliches Wirtschaftswachstum Chinas pro Jahr: 9 %
BIP 2020 im Vergleich mit 2005: 364 %!!!
CO2 Reduzierung auf BIP Basis 45 % = CO2 Ausstoß 2020 im Vergleich mit 2005: 200 %
Die Jubelmeldung über die geplante CO2 Reduzierung ist nichts anderes, als die Ankündigung Chinas, ihre CO2 Emissionen bis 2020 glatt zu verdoppeln. Das ist noch besser als die Jubelmeldung von Russland, die immerhin n u r eine Steigerung von 24 % bis 2020 ankündigt.
Bedenkt man noch, dass China zukünftig auch in CO2 armen Wirtschaftszweigen (Dienstleistung u.ä.) stark wächst, bedeutet die Ankündigung für die chinesische Industrie wahrscheinlich, dass sie so weitermachen kann wie bisher - allerdings geadelt mit dem „Grünen Umwelt-Ablassbrief erster Klasse“ für vorbildliches Weltrettungsverhalten.
Auch hier gilt, wenn etwas zu schön klingt, um wahr zu sein, dann ist es wahrscheinlich auch nicht wahr.
http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/dadgd/article/dekonst…
http://www.klimanotizen.de/
Nocheinmal die Grafik, die den ganzen Geldschindenden Schwachsinn der Klimasekte zeigt.
Franz N. Metzger 27.11.2009 12:21 +Feedback
Neues aus Absurdistan
Neue Jubelmeldung von der Klimafront:
China, bisher Umweltsünder Nr. 1, mit den höchsten CO2 Emissionen aller Länder der Erde, setzt sich an die Spitze der Klimaschützer.
Das ZDF meldet am 27.11.2009:
„Gestern hat die chinesische Regierung angekündigt, den Ausstoß von Treibhausgasen bis 2020 um bis zu 45 % zu verringern. China gehört mit den USA zu den weltweit größten Umweltsündern.“
Ist es bewusste Manipulation der Zuschauer oder pure Dummheit der Redaktion, solche Meldungen zu bringen? Ich weiß es nicht! Was ich aber weiß, ist das die Ankündigung Chinas etwas ganz anders ist.
China will, ohne rechtliche Verpflichtung, also „auf freiwilliger Basis, basierend auf nationalen Bedingungen“, seine CO2 Emissionen pro Einheit des Bruttoinlandsprodukts um 45 % reduzieren. Basis ist das Jahr 2005.
Klingt immer noch gut, meint Ihr. Na dann lasst uns mal nachrechnen.
Zeitraum der Reduzierung: 2005-2020 = 15 Jahre
Durchschnittliches Wirtschaftswachstum Chinas pro Jahr: 9 %
BIP 2020 im Vergleich mit 2005: 364 %!!!
CO2 Reduzierung auf BIP Basis 45 % = CO2 Ausstoß 2020 im Vergleich mit 2005: 200 %
Die Jubelmeldung über die geplante CO2 Reduzierung ist nichts anderes, als die Ankündigung Chinas, ihre CO2 Emissionen bis 2020 glatt zu verdoppeln. Das ist noch besser als die Jubelmeldung von Russland, die immerhin n u r eine Steigerung von 24 % bis 2020 ankündigt.
Bedenkt man noch, dass China zukünftig auch in CO2 armen Wirtschaftszweigen (Dienstleistung u.ä.) stark wächst, bedeutet die Ankündigung für die chinesische Industrie wahrscheinlich, dass sie so weitermachen kann wie bisher - allerdings geadelt mit dem „Grünen Umwelt-Ablassbrief erster Klasse“ für vorbildliches Weltrettungsverhalten.
Auch hier gilt, wenn etwas zu schön klingt, um wahr zu sein, dann ist es wahrscheinlich auch nicht wahr.
http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/dadgd/article/dekonst…
http://www.klimanotizen.de/
Nocheinmal die Grafik, die den ganzen Geldschindenden Schwachsinn der Klimasekte zeigt.
Trading Spotlight
#15459 von rv
Deshalb solltest du endlich mal deinen "Fälschungs"-Vorwurf an Schellnhuber wegen der absoluten Globaltemperatur zurücknehmen. Wie oft soll man dir noch beweisen, dass der aus der Luft gegriffen ist?
Ja was denn nun, Fälscher oder Lügner?
Such dir was aus, ich sag mal, dass Fälscher und auch Lügner
richtig ist.
Entweder Schellnhuber lügt mit seinen 15,3°C, dann sind die 14,5 °C des IPCC richtig,
oder umgekehrt, der korrumpierte Verein IPCC lügt mit einer gefälschten Grafik, weil es nach Schellnhuber 15,3°C ist
Deshalb solltest du endlich mal deinen "Fälschungs"-Vorwurf an Schellnhuber wegen der absoluten Globaltemperatur zurücknehmen. Wie oft soll man dir noch beweisen, dass der aus der Luft gegriffen ist?
Ja was denn nun, Fälscher oder Lügner?
Such dir was aus, ich sag mal, dass Fälscher und auch Lügner
richtig ist.
Entweder Schellnhuber lügt mit seinen 15,3°C, dann sind die 14,5 °C des IPCC richtig,
oder umgekehrt, der korrumpierte Verein IPCC lügt mit einer gefälschten Grafik, weil es nach Schellnhuber 15,3°C ist
Climategate: UEA’s Mike Hulme Speaks Out
Published on New York Times reporter Andy Revkin’s Dot Earth blog:
Key Excerpts: [Upcoming UN climate conference in Copenhagen]
“is about raw politics, not about the politics of science. [...] It is possible that climate science has become too partisan, too centralized. The tribalism that some of the leaked emails display is something more usually associated with social organization within primitive cultures; it is not attractive when we find it at work inside science. It is also possible that the institutional innovation that has been the I.P.C.C. has run its course. Yes, there will be an AR5 but for what purpose? The I.P.C.C. itself, through its structural tendency to politicize climate change science, has perhaps helped to foster a more authoritarian and exclusive form of knowledge production – just at a time when a globalizing and wired cosmopolitan culture is demanding of science something much more open and inclusive.
http://climateresearchnews.com/2009/11/climategate-ueas-mike…
Published on New York Times reporter Andy Revkin’s Dot Earth blog:
Key Excerpts: [Upcoming UN climate conference in Copenhagen]
“is about raw politics, not about the politics of science. [...] It is possible that climate science has become too partisan, too centralized. The tribalism that some of the leaked emails display is something more usually associated with social organization within primitive cultures; it is not attractive when we find it at work inside science. It is also possible that the institutional innovation that has been the I.P.C.C. has run its course. Yes, there will be an AR5 but for what purpose? The I.P.C.C. itself, through its structural tendency to politicize climate change science, has perhaps helped to foster a more authoritarian and exclusive form of knowledge production – just at a time when a globalizing and wired cosmopolitan culture is demanding of science something much more open and inclusive.
http://climateresearchnews.com/2009/11/climategate-ueas-mike…
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.472.608 von egbertklon am 27.11.09 22:35:23Wenn sich die Chinesen verweigen wollen - was sollte es denn dann nützen, Druck auf die USA auszuüben?
Eine Beteiligung der USA am Klimaschutz würde doch gerade die Chinesen wieder unter Druck setzen...
Eine Beteiligung der USA am Klimaschutz würde doch gerade die Chinesen wieder unter Druck setzen...
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.472.490 von lemoncurry am 27.11.09 22:00:50Die Chinesen reisen auch gerne. Die Emissionen werden aber weiterhin steigen, sie wollen nur im Verhältnis zum Wirtschaftswachstum reduzieren. Eine der Propaganda dienende Absichtserklärung um Druck auf die USA auszuüben, nichts weiter.
China sets ambitious target on emissions
Beijing announces it will cut rate of carbon output growth b…
Beijing announces it will cut rate of carbon output growth b…
Durchsuchen
