Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 4604)
eröffnet am 15.06.06 17:59:51 von
neuester Beitrag 26.04.24 21:03:10 von
neuester Beitrag 26.04.24 21:03:10 von
Beiträge: 57.978
ID: 1.066.312
ID: 1.066.312
Aufrufe heute: 6
Gesamt: 1.505.958
Gesamt: 1.505.958
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| heute 00:04 | 488 | |
| 20.04.24, 12:11 | 382 | |
| heute 00:14 | 345 | |
| gestern 21:21 | 248 | |
| 10.11.14, 14:54 | 207 | |
| 05.12.14, 17:15 | 202 | |
| heute 03:34 | 181 | |
| gestern 19:32 | 171 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.161,01 | +1,36 | 217 | |||
| 2. | 3. | 0,1885 | -0,26 | 90 | |||
| 3. | 2. | 1,1800 | -14,49 | 77 | |||
| 4. | 5. | 9,3500 | +1,14 | 60 | |||
| 5. | 4. | 168,29 | -1,11 | 50 | |||
| 6. | Neu! | 0,4400 | +3,53 | 36 | |||
| 7. | Neu! | 4,7950 | +6,91 | 34 | |||
| 8. | Neu! | 11,905 | +14,97 | 31 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 37.148.569 von Gilhaney am 11.05.09 21:19:49Dass eine Klimakatastrophe überhaupt nicht eintreten werde, das glaube ich nicht mehr. Allerdings wird die nicht so aussehen, wie in Hollywoodverfilmungen gewisser Regisseure, in denen das alles innerhalb weniger Tage passiert. Die Entwicklung wird wohl eher so verlaufen, wie prognostiziert: Über das ganze jetzige Jahrhundert hinweg. Ob das ein Trost ist, das ist eine andere Frage.
Was stellst du dir unter dem Begriff Klimakatastrophe konkret vor?
Was stellst du dir unter dem Begriff Klimakatastrophe konkret vor?
Antwort auf Beitrag Nr.: 37.148.425 von mouse_potato am 11.05.09 21:04:10Was du die ganze Zeit nicht kapierst: der Artikel kann stehen, wo er will. Meinetwegen auch in der Spalte "Gesellschaftliches und Klatsch" oder auch unter "Sport".
Der Artikel ist nicht "von Hulme", wie du behauptest, sondern vom Journalisten Stuart Blackman über Hulme.
Ich dagegen habe Hulme selbst zitiert. Keinen Journalisten. Es ist völlig egal, was Journalisten über ihn sagen, es ist entscheidend, was er selbst über sich sagt.
Und ich zitiere schon die ganze Zeit, dass er entgegen deiner Behauptung nicht an den Wissenschaftlichen Erkenntnissen zweifelt, sondern: "I'm not questioning the fundamental science here."
(Du hast die ganze Zeit das Gegenteil dessen behauptet.)
"Humans are altering the climate around the world in my mind there's no doubt about that. And climate has an effect on eco systems around the world. What I am questioning is that we can solve it in the way that we have it currently framed."
(Du hast die ganze Zeit das Gegenteil dessen behauptet.)
"Mike reckons 'climate change' is unsolvable. People round the world are too different, with different needs, to come together."
Und nochmal die Fragen:
- Erkennst Du den Widerspruch zu Deinem Mantra "CO2 kann man vernachlässigen" und "Es ist die Sonne"?
- Bestätigt Mike Hulme etwa deine Meinung, dass die Sonne die Ursache der Erwärmung der letzten Jahrzehnte ist?
- Oder unterstützt er gar deine Behauptung, dass die Erwärmung zu Ende ist?
- Widerspricht er auch nur in einem Punkt dem naturwissenschaftlichen Teil der IPCC-Berichte?
#11839 von Gilhaney
Aus den Stellen, die bisher zitiert wurden geht nicht hervor, dass der Herr Hulme den Klimawandel als solchen abstritte oder jemals abgestritten hätte. Was er thematisiert, das ist - soweit ich das überblicke - die Schwierigkeit zu einer Lösung des Problems zu gelangen (Lösung in dem Sinne, dass man einen Klimawandel abwenden könne).
Exakt das wird mouse_potato schon die ganze Zeit gesagt, aber er will es nicht einsehen.
Der Artikel ist nicht "von Hulme", wie du behauptest, sondern vom Journalisten Stuart Blackman über Hulme.
Ich dagegen habe Hulme selbst zitiert. Keinen Journalisten. Es ist völlig egal, was Journalisten über ihn sagen, es ist entscheidend, was er selbst über sich sagt.
Und ich zitiere schon die ganze Zeit, dass er entgegen deiner Behauptung nicht an den Wissenschaftlichen Erkenntnissen zweifelt, sondern: "I'm not questioning the fundamental science here."
(Du hast die ganze Zeit das Gegenteil dessen behauptet.)
"Humans are altering the climate around the world in my mind there's no doubt about that. And climate has an effect on eco systems around the world. What I am questioning is that we can solve it in the way that we have it currently framed."
(Du hast die ganze Zeit das Gegenteil dessen behauptet.)
"Mike reckons 'climate change' is unsolvable. People round the world are too different, with different needs, to come together."
Und nochmal die Fragen:
- Erkennst Du den Widerspruch zu Deinem Mantra "CO2 kann man vernachlässigen" und "Es ist die Sonne"?
- Bestätigt Mike Hulme etwa deine Meinung, dass die Sonne die Ursache der Erwärmung der letzten Jahrzehnte ist?
- Oder unterstützt er gar deine Behauptung, dass die Erwärmung zu Ende ist?
- Widerspricht er auch nur in einem Punkt dem naturwissenschaftlichen Teil der IPCC-Berichte?
#11839 von Gilhaney
Aus den Stellen, die bisher zitiert wurden geht nicht hervor, dass der Herr Hulme den Klimawandel als solchen abstritte oder jemals abgestritten hätte. Was er thematisiert, das ist - soweit ich das überblicke - die Schwierigkeit zu einer Lösung des Problems zu gelangen (Lösung in dem Sinne, dass man einen Klimawandel abwenden könne).
Exakt das wird mouse_potato schon die ganze Zeit gesagt, aber er will es nicht einsehen.
Hallo zusammen,
ein wenig ermüdend ist es ja schon...
Aus den Stellen, die bisher zitiert wurden geht nicht hervor, dass der Herr Hulme den Klimawandel als solchen abstritte oder jemals abgestritten hätte. Was er thematisiert, das ist - soweit ich das überblicke - die Schwierigkeit zu einer Lösung des Problems zu gelangen (Lösung in dem Sinne, dass man einen Klimawandel abwenden könne).
Dass eine Klimakatastrophe überhaupt nicht eintreten werde, das glaube ich nicht mehr. Allerdings wird die nicht so aussehen, wie in Hollywoodverfilmungen gewisser Regisseure, in denen das alles innerhalb weniger Tage passiert. Die Entwicklung wird wohl eher so verlaufen, wie prognostiziert: Über das ganze jetzige Jahrhundert hinweg. Ob das ein Trost ist, das ist eine andere Frage.
Gruß
Gilhaney
ein wenig ermüdend ist es ja schon...
Aus den Stellen, die bisher zitiert wurden geht nicht hervor, dass der Herr Hulme den Klimawandel als solchen abstritte oder jemals abgestritten hätte. Was er thematisiert, das ist - soweit ich das überblicke - die Schwierigkeit zu einer Lösung des Problems zu gelangen (Lösung in dem Sinne, dass man einen Klimawandel abwenden könne).
Dass eine Klimakatastrophe überhaupt nicht eintreten werde, das glaube ich nicht mehr. Allerdings wird die nicht so aussehen, wie in Hollywoodverfilmungen gewisser Regisseure, in denen das alles innerhalb weniger Tage passiert. Die Entwicklung wird wohl eher so verlaufen, wie prognostiziert: Über das ganze jetzige Jahrhundert hinweg. Ob das ein Trost ist, das ist eine andere Frage.
Gruß
Gilhaney
Antwort auf Beitrag Nr.: 37.148.036 von lemoncurry am 11.05.09 20:29:01lemon, der artikel von Hulme steht unter
Dissenting voices
Essays and research
1.challenging the view that the world warming that began around 1880 is caused by human activity,
2.that it poses a serious threat,
3.or that the vagaries of earth’s climate are within human control.
Du bist der einzige der das noch nicht kapiert hat und stattdessen etwas unterstellt das ich nicht gesagt habe. Du weisst das.
Also Such dir von 1-3 was aus und werd nicht schon wieder weinerlich. Vergiss deine Mythen und entspann dich. Es gibt gute News: Es wird keine Klimakatastrophe geben.
Dissenting voices
Essays and research
1.challenging the view that the world warming that began around 1880 is caused by human activity,
2.that it poses a serious threat,
3.or that the vagaries of earth’s climate are within human control.
Du bist der einzige der das noch nicht kapiert hat und stattdessen etwas unterstellt das ich nicht gesagt habe. Du weisst das.
Also Such dir von 1-3 was aus und werd nicht schon wieder weinerlich. Vergiss deine Mythen und entspann dich. Es gibt gute News: Es wird keine Klimakatastrophe geben.
Antwort auf Beitrag Nr.: 37.147.214 von mouse_potato am 11.05.09 19:11:55"Climate change cannot be artificially solved by creating consensus." So says Mike Hulme
Ja, und weiter? Und warum glaubt er, dass das Problem nicht zu lösen ist? Liest du etwa gar nicht, was ich poste? Siehe mein #11751 auf Seite 1176. "Mike reckons 'climate change' is unsolvable. People round the world are too different, with different needs, to come together."
Du behauptest, Hulme sei AGW-Skeptiker. Hulme dagegen sagt mehrfach mit Nachdruck: "I'm not denying climate change." "...most definitely not."
Du hast behauptet, Hulmes "disagree" im Buchtitel "Why We Disagree About Climate Change" bezöge sich auf den den "AGW-Konsens". Also auf die wissenschaftlichen Grundlage, dass der Mensch das Klima nachhaltig verändere: AGW = Anthropogenic Global Warming. Hulme sagt dagegen: "I'm not questioning the fundamental science here. Humans are altering the climate around the world in my mind there's no doubt about that. And climate has an effect on eco systems around the world. What I am questioning is that we can solve it in the way that we have it currently framed."
Deine Ausrede in #11761 war: Ich habe dir das Anhand von Textstellen belegt. Es ist trotzdem möglich eine andere Sicht zu haben
Du beriefst dich auf einen Artikel zweifelhafter Güte, ich zitierte stets Hulme direkt. Die Zitate Hulmes' stehen deinen Behauptungen diametral entgegen. Das ist keine Ansichtssache, sondern Tatsache. Da nützt es dir nichts, dich auf Zeitungsartikel zu berufen: das gesprochene Wort ist weitaus mehr wert als die Interpretation eines Journalisten.
Damit soll es aber auch genug sein, das Thema ist durch. Du hast dich interessanterweise trotz häufigen Nachfragens immer noch nicht getraut, die Fragen zu beantworten:
- Erkennst Du den Widerspruch zu Deinem Mantra "CO2 kann man vernachlässigen" und "Es ist die Sonne"?
- Bestätigt Mike Hulme etwa deine Meinung, dass die Sonne die Ursache der Erwärmung der letzten Jahrzehnte ist?
- Oder unterstützt er gar deine Behauptung, dass die Erwärmung zu Ende ist?
- Widerspricht er auch nur in einem Punkt dem naturwissenschaftlichen Teil der IPCC-Berichte?
Auf diese mehrfach gestellten Fragen hast du nur mit Pöbeleien reagiert, hast nie auch nur einen Versuch gemacht, sie zu beantworten.
Ja, und weiter? Und warum glaubt er, dass das Problem nicht zu lösen ist? Liest du etwa gar nicht, was ich poste? Siehe mein #11751 auf Seite 1176. "Mike reckons 'climate change' is unsolvable. People round the world are too different, with different needs, to come together."
Du behauptest, Hulme sei AGW-Skeptiker. Hulme dagegen sagt mehrfach mit Nachdruck: "I'm not denying climate change." "...most definitely not."
Du hast behauptet, Hulmes "disagree" im Buchtitel "Why We Disagree About Climate Change" bezöge sich auf den den "AGW-Konsens". Also auf die wissenschaftlichen Grundlage, dass der Mensch das Klima nachhaltig verändere: AGW = Anthropogenic Global Warming. Hulme sagt dagegen: "I'm not questioning the fundamental science here. Humans are altering the climate around the world in my mind there's no doubt about that. And climate has an effect on eco systems around the world. What I am questioning is that we can solve it in the way that we have it currently framed."
Deine Ausrede in #11761 war: Ich habe dir das Anhand von Textstellen belegt. Es ist trotzdem möglich eine andere Sicht zu haben
Du beriefst dich auf einen Artikel zweifelhafter Güte, ich zitierte stets Hulme direkt. Die Zitate Hulmes' stehen deinen Behauptungen diametral entgegen. Das ist keine Ansichtssache, sondern Tatsache. Da nützt es dir nichts, dich auf Zeitungsartikel zu berufen: das gesprochene Wort ist weitaus mehr wert als die Interpretation eines Journalisten.
Damit soll es aber auch genug sein, das Thema ist durch. Du hast dich interessanterweise trotz häufigen Nachfragens immer noch nicht getraut, die Fragen zu beantworten:
- Erkennst Du den Widerspruch zu Deinem Mantra "CO2 kann man vernachlässigen" und "Es ist die Sonne"?
- Bestätigt Mike Hulme etwa deine Meinung, dass die Sonne die Ursache der Erwärmung der letzten Jahrzehnte ist?
- Oder unterstützt er gar deine Behauptung, dass die Erwärmung zu Ende ist?
- Widerspricht er auch nur in einem Punkt dem naturwissenschaftlichen Teil der IPCC-Berichte?
Auf diese mehrfach gestellten Fragen hast du nur mit Pöbeleien reagiert, hast nie auch nur einen Versuch gemacht, sie zu beantworten.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 37.141.264 von for4zim am 11.05.09 08:18:39Also f4z man kann sagen was man will aber jedesmal wenn du auftauchst wird es beleidigend.
Wo ist dein Freund Popeye heute f4z?
Wo ist dein Freund Popeye heute f4z?
Antwort auf Beitrag Nr.: 37.143.627 von rv_2011 am 11.05.09 13:20:49ist wirklich eine gute Seite!
Dissenting voices
Essays and research challenging the view that the world warming that began around 1880 is caused by human activity, that it poses a serious threat, or that the vagaries of earth’s climate are within human control.
A new study that challenges the link from cosmic-rays to climate is nothing but a conjuring act wherein computer software is used to manufacture data that are then spun into "facts" ...continue »
--------------------------------------------------------------------------------
"Climate change cannot be artificially solved by creating consensus." So says Mike Hulme, founding director of the prestigious Tyndall Centre for Climate Change Research ...continue »--------------------------------------------------------------------------------
An 80% reduction of greenhouse gas emissions from the United States by the year 2050 must surely lessen the chances of climate catastrophe. Mustn't it? ...Part 1 » Part 2 » [riposte]
...
lemon?
Dissenting voices
Essays and research challenging the view that the world warming that began around 1880 is caused by human activity, that it poses a serious threat, or that the vagaries of earth’s climate are within human control.
A new study that challenges the link from cosmic-rays to climate is nothing but a conjuring act wherein computer software is used to manufacture data that are then spun into "facts" ...continue »
--------------------------------------------------------------------------------
"Climate change cannot be artificially solved by creating consensus." So says Mike Hulme, founding director of the prestigious Tyndall Centre for Climate Change Research ...continue »--------------------------------------------------------------------------------
An 80% reduction of greenhouse gas emissions from the United States by the year 2050 must surely lessen the chances of climate catastrophe. Mustn't it? ...Part 1 » Part 2 » [riposte]
...
lemon?
Antwort auf Beitrag Nr.: 37.144.970 von Seuchenvogel am 11.05.09 15:45:06Es ist nachgewiesen, daß Treibhausgase die UV-Strahlung reduzieren.
Denkst du vielleicht an die FCKWs?
Das sind hochwirksame Treibhausgase, die (indirekt) die UV-Strahlung beeinflussen...
Denkst du vielleicht an die FCKWs?
Das sind hochwirksame Treibhausgase, die (indirekt) die UV-Strahlung beeinflussen...
Antwort auf Beitrag Nr.: 37.144.970 von Seuchenvogel am 11.05.09 15:45:06Aber du würdest ja lieber unsere Pflanzenwelt an Co2-Mangel verhungern lassen, weil du Angst vorm CO2 hast.
Na, der Salat in meinem Garten wirkt zur Zeit nicht verhungert.
PS: Was für ein Problem hast du mit der UV-Strahlung? Bist du Bauarbeiter und hast Angst vor Hautkrebs? Oder Schafhirte in Neuseeland?
Gegen UV-Strahlung empfehle ich Ozon - frisch aus dem Laserdrucker. CO2 ist da wenig hilfreich. Wolken könnten auch helfen.
Na, der Salat in meinem Garten wirkt zur Zeit nicht verhungert.
PS: Was für ein Problem hast du mit der UV-Strahlung? Bist du Bauarbeiter und hast Angst vor Hautkrebs? Oder Schafhirte in Neuseeland?
Gegen UV-Strahlung empfehle ich Ozon - frisch aus dem Laserdrucker. CO2 ist da wenig hilfreich. Wolken könnten auch helfen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 37.144.970 von Seuchenvogel am 11.05.09 15:45:06Hallo Seuchenvogel,
Treibhausgase, die die UV-Strahlung reduzieren ? Welche ? Bitte mit Quelle. Danke.
Gruß
Gilhaney
Treibhausgase, die die UV-Strahlung reduzieren ? Welche ? Bitte mit Quelle. Danke.
Gruß
Gilhaney
Durchsuchen
