Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 4640)
eröffnet am 15.06.06 17:59:51 von
neuester Beitrag 26.04.24 12:57:48 von
neuester Beitrag 26.04.24 12:57:48 von
Beiträge: 57.969
ID: 1.066.312
ID: 1.066.312
Aufrufe heute: 10
Gesamt: 1.505.892
Gesamt: 1.505.892
Aktive User: 1
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| vor 28 Minuten | 4431 | |
| vor 1 Stunde | 3299 | |
| vor 15 Minuten | 2500 | |
| vor 1 Stunde | 2140 | |
| heute 08:50 | 1848 | |
| vor 23 Minuten | 1739 | |
| vor 1 Stunde | 1058 | |
| vor 19 Minuten | 1051 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.049,38 | +0,67 | 233 | |||
| 2. | 3. | 0,1905 | +0,79 | 108 | |||
| 3. | 2. | 1,1900 | -13,77 | 97 | |||
| 4. | 5. | 9,4000 | +1,68 | 87 | |||
| 5. | 4. | 160,28 | +1,01 | 62 | |||
| 6. | 12. | 2.348,36 | +0,70 | 38 | |||
| 7. | Neu! | 4,8300 | +7,69 | 36 | |||
| 8. | 11. | 6,7900 | +1,04 | 36 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 37.040.799 von lemoncurry am 25.04.09 17:40:52Der Erwärmungstrend besteht seit dem LIA und nicht seit 1950. Und selbst seit 1950 ist die Temperatur jahrzehntelang seitwärts gegangen bzw. gefallen. Ebenso seit 1998. Entgegen den Modellvorhersagen. Und obwohl CO2 in dieser Zeit massiv gestiegen ist. Wer denken kann zieht die richtigen Schlüsse.
Antwort auf Beitrag Nr.: 37.040.865 von rv_2011 am 25.04.09 18:14:46Typisch. Das sind ca. 400 % mehr Meeresspiegelanstieg als im IPCC Bericht. Deine Quelle ist eine alarmistische Aussenseitermeinung und weit ausserhalb des Konsens den du selbst immer anführst. Aber es wurde ja schon oft festgestellt dass man das IPCC in Frage stellen darf wenn man noch grössere Katastrophen aus dem Hut zaubert. Sagt man dagegen es kommt alles nicht so schlimm ist plötzlich wieder der Konsens das Mass der Dinge. f4z hat dieses dämliche Versteckspiel auch schon perfektioniert.
Antwort auf Beitrag Nr.: 37.040.191 von mouse_potato am 25.04.09 12:22:13Seit 20-30 Jahren gibt es eine eindeutige negative Korrelation zwischen Sonnenstrahlung und Temperatur. Einen aktuellen Link dazu hatte ich schon in #11455 gepostet. Aber du ignorierst alle Messdaten und behauptest unverdrossen das Gegenteil. "Leugner" ist noch eine euphemistische Bezeichnung für solche Leute. 
mouse_potato und und andere notorische Leugner wird auch das nicht überzeugen:
Bis 2100 wird der Ozeanspiegel wahrscheinlich um 2-3 m steigen.
[urlRapid sea-level rise and reef back-stepping at the close of the last interglacial highstand]http://www.nature.com/nature/journal/v458/n7240/full/nature07933.html[/url]
Paul Blanchon1, Anton Eisenhauer2, Jan Fietzke2 & Volker Liebetrau2
1. Institute of Marine & Limnological Sciences, National Autonomous University of Mexico, AP1152, Cancun, 77500 Quintana Roo, Mexico
2. Leibniz Institute of Marine Science, IFM-GEOMAR, Wischhofstrasse 1–3, 24148 Kiel, Germany
Correspondence to: Paul Blanchon Correspondence and requests for materials should be addressed to P.B. (Email: blanchon@icmyl.unam.mx).
Abstract
Widespread evidence of a +4–6-m sea-level highstand during the last interglacial period (Marine Isotope Stage 5e) has led to warnings that modern ice sheets will deteriorate owing to global warming and initiate a rise of similar magnitude by ad 2100. The rate of this projected rise is based on ice-sheet melting simulations and downplays discoveries of more rapid ice loss. Knowing the rate at which sea level reached its highstand during the last interglacial period is fundamental in assessing if such rapid ice-loss processes could lead to future catastrophic sea-level rise. The best direct record of sea level during this highstand comes from well-dated fossil reefs in stable areas. However, this record lacks both reef-crest development up to the full highstand elevation, as inferred from widespread intertidal indicators at +6 m, and a detailed chronology, owing to the difficulty of replicating U-series ages on submillennial timescales. Here we present a complete reef-crest sequence for the last interglacial highstand and its U-series chronology from the stable northeast Yucatán peninsula, Mexico. We find that reef development during the highstand was punctuated by reef-crest demise at +3 m and back-stepping to +6 m. The abrupt demise of the lower-reef crest, but continuous accretion between the lower-lagoonal unit and the upper-reef crest, allows us to infer that this back-stepping occurred on an ecological timescale and was triggered by a 2–3-m jump in sea level. Using strictly reliable 230Th ages of corals from the upper-reef crest, and improved stratigraphic screening of coral ages from other stable sites, we constrain this jump to have occurred approx ~121 kyr ago and conclude that it supports an episode of ice-sheet instability during the terminal phase of the last interglacial period.
[urlNew warning over ´catastrophic´ sea level rise, scientists claim]http://www.telegraph.co.uk/earth/environment/climatechange/5159086/New-warning-over-catastrophic-sea-level-rise-scientists-claim.html[/url]
Sea levels could rise by a "catastrophic" 10 feet by the end of the century – putting millions of people at risk of flooding with coastal cities such as London, New York, Tokyo and Calcutta submerged, according to a new study.
By Richard Alleyne, Science Correspondent
Last Updated: 6:19PM BST 15 Apr 2009
Polar Bear: the climate change debate
The findings confirm the potential that continuing rapid ice loss could cause disastrous sea-level rise by 2100
The melting of the vast ice sheets in Antarctica and Greenland caused water to pour into the world's oceans at an alarming rate at the end of the last period of global warming, the study shows.
Analysis of fossilised coral reefs off the Gulf of Mexico found many died during this time – known to climatologists as an "interglacial" – and were replaced by new reefs on higher ground.
This happened over a long-term ecological timescale and was caused by a rapid jump in sea level of between 6.5ft and 9.8ft (two to three metres) that occurred around 121,000 years ago, say the researchers.
The findings published in Nature raise concerns that current climate change could yield similar quick ice loss and disastrous sea-level rise in the near future.
Dr Paul Blanchon, a marine scientist of the National University of Mexico in Cancun, said his study shows there was a spell of swift melting during the warmest part of the last interglacial.
With growing evidence for contributions from the Antarctic and Greenland ice sheets to sea-level rise, the findings confirm the potential that continuing rapid ice loss could cause disastrous sea-level rise by 2100.
Dr Blanchon said this is also bad news for modern coral reefs which are already suffering because of human activity.
He said: "Knowing the rate at which sea level reached its high-stand during the last interglacial period is fundamental in assessing if such rapid ice-loss processes could lead to future catastrophic sea-level rise.
"The best direct record of sea level during this high-stand comes from well-dated fossil reefs in stable areas.
"Here we present a complete reef-crest sequence for the last interglacial high-stand from the stable north-east Yucatan peninsula in Mexico.
"The abrupt demise of the lower-reef crest allows us to infer that this occurred on an ecological timescale and was triggered by a two-to-three metre jump in sea level.
"We constrain this jump to have occurred 121,000 years ago and conclude it supports an episode of ice-sheet instability during the terminal phase of the last interglacial period."
The prediction is not as high as those from some scientists who have warned sea levels may rise as much as 16 feet (five metres) by the end of the century.
But a rise of even a metre could have major implications for low-lying countries whose economies are not geared up to build sophisticated sea defence systems, such as Bangladesh.
Bis 2100 wird der Ozeanspiegel wahrscheinlich um 2-3 m steigen.
[urlRapid sea-level rise and reef back-stepping at the close of the last interglacial highstand]http://www.nature.com/nature/journal/v458/n7240/full/nature07933.html[/url]
Paul Blanchon1, Anton Eisenhauer2, Jan Fietzke2 & Volker Liebetrau2
1. Institute of Marine & Limnological Sciences, National Autonomous University of Mexico, AP1152, Cancun, 77500 Quintana Roo, Mexico
2. Leibniz Institute of Marine Science, IFM-GEOMAR, Wischhofstrasse 1–3, 24148 Kiel, Germany
Correspondence to: Paul Blanchon Correspondence and requests for materials should be addressed to P.B. (Email: blanchon@icmyl.unam.mx).
Abstract
Widespread evidence of a +4–6-m sea-level highstand during the last interglacial period (Marine Isotope Stage 5e) has led to warnings that modern ice sheets will deteriorate owing to global warming and initiate a rise of similar magnitude by ad 2100. The rate of this projected rise is based on ice-sheet melting simulations and downplays discoveries of more rapid ice loss. Knowing the rate at which sea level reached its highstand during the last interglacial period is fundamental in assessing if such rapid ice-loss processes could lead to future catastrophic sea-level rise. The best direct record of sea level during this highstand comes from well-dated fossil reefs in stable areas. However, this record lacks both reef-crest development up to the full highstand elevation, as inferred from widespread intertidal indicators at +6 m, and a detailed chronology, owing to the difficulty of replicating U-series ages on submillennial timescales. Here we present a complete reef-crest sequence for the last interglacial highstand and its U-series chronology from the stable northeast Yucatán peninsula, Mexico. We find that reef development during the highstand was punctuated by reef-crest demise at +3 m and back-stepping to +6 m. The abrupt demise of the lower-reef crest, but continuous accretion between the lower-lagoonal unit and the upper-reef crest, allows us to infer that this back-stepping occurred on an ecological timescale and was triggered by a 2–3-m jump in sea level. Using strictly reliable 230Th ages of corals from the upper-reef crest, and improved stratigraphic screening of coral ages from other stable sites, we constrain this jump to have occurred approx ~121 kyr ago and conclude that it supports an episode of ice-sheet instability during the terminal phase of the last interglacial period.
[urlNew warning over ´catastrophic´ sea level rise, scientists claim]http://www.telegraph.co.uk/earth/environment/climatechange/5159086/New-warning-over-catastrophic-sea-level-rise-scientists-claim.html[/url]
Sea levels could rise by a "catastrophic" 10 feet by the end of the century – putting millions of people at risk of flooding with coastal cities such as London, New York, Tokyo and Calcutta submerged, according to a new study.
By Richard Alleyne, Science Correspondent
Last Updated: 6:19PM BST 15 Apr 2009
Polar Bear: the climate change debate
The findings confirm the potential that continuing rapid ice loss could cause disastrous sea-level rise by 2100
The melting of the vast ice sheets in Antarctica and Greenland caused water to pour into the world's oceans at an alarming rate at the end of the last period of global warming, the study shows.
Analysis of fossilised coral reefs off the Gulf of Mexico found many died during this time – known to climatologists as an "interglacial" – and were replaced by new reefs on higher ground.
This happened over a long-term ecological timescale and was caused by a rapid jump in sea level of between 6.5ft and 9.8ft (two to three metres) that occurred around 121,000 years ago, say the researchers.
The findings published in Nature raise concerns that current climate change could yield similar quick ice loss and disastrous sea-level rise in the near future.
Dr Paul Blanchon, a marine scientist of the National University of Mexico in Cancun, said his study shows there was a spell of swift melting during the warmest part of the last interglacial.
With growing evidence for contributions from the Antarctic and Greenland ice sheets to sea-level rise, the findings confirm the potential that continuing rapid ice loss could cause disastrous sea-level rise by 2100.
Dr Blanchon said this is also bad news for modern coral reefs which are already suffering because of human activity.
He said: "Knowing the rate at which sea level reached its high-stand during the last interglacial period is fundamental in assessing if such rapid ice-loss processes could lead to future catastrophic sea-level rise.
"The best direct record of sea level during this high-stand comes from well-dated fossil reefs in stable areas.
"Here we present a complete reef-crest sequence for the last interglacial high-stand from the stable north-east Yucatan peninsula in Mexico.
"The abrupt demise of the lower-reef crest allows us to infer that this occurred on an ecological timescale and was triggered by a two-to-three metre jump in sea level.
"We constrain this jump to have occurred 121,000 years ago and conclude it supports an episode of ice-sheet instability during the terminal phase of the last interglacial period."
The prediction is not as high as those from some scientists who have warned sea levels may rise as much as 16 feet (five metres) by the end of the century.
But a rise of even a metre could have major implications for low-lying countries whose economies are not geared up to build sophisticated sea defence systems, such as Bangladesh.
Antwort auf Beitrag Nr.: 37.040.705 von mouse_potato am 25.04.09 16:52:31Da ich weiß, wie oft Dir schon erläutert wurde, was ein Trend ist und wie er sich berechnet, ohne dass Du das je erfaßt hättest, werde ich es jetzt nicht wiederholen.
Deshalb nur noch einmal kurz aus dem Bericht:
"This continues a decades-long trend of warmer-than-average temperatures. If the warming pattern persists throughout the remainder of the year, it will mark the 33rd consecutive year of above-average global temperatures."
Deshalb nur noch einmal kurz aus dem Bericht:
"This continues a decades-long trend of warmer-than-average temperatures. If the warming pattern persists throughout the remainder of the year, it will mark the 33rd consecutive year of above-average global temperatures."
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 37.040.545 von lemoncurry am 25.04.09 14:57:32
Die Temperatur muss steigen lemon für deine windige AGW-Hypothese nicht seitwärts gehen. die Temperatur kann noch hundert Jahre auf dem Niveau bleiben das würde AGW genauso entgegenstehen wie wenn sie fällt.
Und wenn sie steigt, was auch in Zukunft möglich ist, müsstest du zweifelsfrei belegen dass es wegen CO2 ist. Davon bist du so weit entfert wie f4z von einer Diskussion. Und wenn du zweifelsfrei belegen kannst dass es an CO2 liegt dann solltes du als nächsts belegen dass wir überhaupt was dagegen tun können. Davon bist du noch viel weiter entfernt, ungefähr so wie rv von ideologiefreien Posting-Inhalten. Aber wenn du das zweifelsfrei bewiesen hast solltest du noch berechnen ob wir uns das leisten können und eine Kosten/Nutzen Rechnung darlegen anhand derer wir sehen können dass jeder Euro der für Klimaschutz angelegt wird nicht woanders besser angelegt ist. Das kannst du komplett vergessen. Klimaschutz ist ein nutzloses Milliardengrab.
Auswirkung auf die Temperatur 0
Heute auf Basis von Modellen die ihre Untauglichkeit schon längst bewiesen haben weitreichende Entscheidungen bis ins Jahr 2100 zu treffen ist absurd und unvernünftig.
Die Temperatur muss steigen lemon für deine windige AGW-Hypothese nicht seitwärts gehen. die Temperatur kann noch hundert Jahre auf dem Niveau bleiben das würde AGW genauso entgegenstehen wie wenn sie fällt.
Und wenn sie steigt, was auch in Zukunft möglich ist, müsstest du zweifelsfrei belegen dass es wegen CO2 ist. Davon bist du so weit entfert wie f4z von einer Diskussion. Und wenn du zweifelsfrei belegen kannst dass es an CO2 liegt dann solltes du als nächsts belegen dass wir überhaupt was dagegen tun können. Davon bist du noch viel weiter entfernt, ungefähr so wie rv von ideologiefreien Posting-Inhalten. Aber wenn du das zweifelsfrei bewiesen hast solltest du noch berechnen ob wir uns das leisten können und eine Kosten/Nutzen Rechnung darlegen anhand derer wir sehen können dass jeder Euro der für Klimaschutz angelegt wird nicht woanders besser angelegt ist. Das kannst du komplett vergessen. Klimaschutz ist ein nutzloses Milliardengrab.
Auswirkung auf die Temperatur 0
Heute auf Basis von Modellen die ihre Untauglichkeit schon längst bewiesen haben weitreichende Entscheidungen bis ins Jahr 2100 zu treffen ist absurd und unvernünftig.
Antwort auf Beitrag Nr.: 37.040.442 von Seuchenvogel am 25.04.09 14:12:25Ein eigenes Gehirn zum Denken besitzt du wahrscheinlich nicht.
Glaubst du etwa jeden Scheiss, den man dir vorbetet ?
Bist du überhaupt in der Lage Dinge zu hinterfragen ?
Ähem... und das sagt mir wer?
Jemand, der hier in diesem Thread ernsthaft die Überzeugung vertreten hat, dass es keine Photosynthese gibt!
Na dann...
Glaubst du etwa jeden Scheiss, den man dir vorbetet ?
Bist du überhaupt in der Lage Dinge zu hinterfragen ?
Ähem... und das sagt mir wer?
Jemand, der hier in diesem Thread ernsthaft die Überzeugung vertreten hat, dass es keine Photosynthese gibt!
Na dann...
Antwort auf Beitrag Nr.: 37.040.304 von lemoncurry am 25.04.09 13:14:01Ein eigenes Gehirn zum Denken besitzt du wahrscheinlich nicht.
In diesem Winter wurden weltweit Jahrhundertrekorde bezüglich Minustemperaturen und Schneemassen gefeiert.
Und nun behaupten die Wissenschaftler, dass die Temperaturen im Zeitraum Januar - März 2009 die Achtwärmsten je gemessenen waren.
Glaubst du etwa jeden Scheiss, den man dir vorbetet ?
Bist du überhaupt in der Lage Dinge zu hinterfragen ?
Ist ja auch ein Scheißgefühl, daß was man sich unter großen Opfern an herrschender Lehre angeeignet hat,um sich gottesgleich über die ungebildete Masse zu erheben, nun sich plötzlich alles als Lug und Trug entlarvt.
In diesem Winter wurden weltweit Jahrhundertrekorde bezüglich Minustemperaturen und Schneemassen gefeiert.
Und nun behaupten die Wissenschaftler, dass die Temperaturen im Zeitraum Januar - März 2009 die Achtwärmsten je gemessenen waren.
Glaubst du etwa jeden Scheiss, den man dir vorbetet ?
Bist du überhaupt in der Lage Dinge zu hinterfragen ?
Ist ja auch ein Scheißgefühl, daß was man sich unter großen Opfern an herrschender Lehre angeeignet hat,um sich gottesgleich über die ungebildete Masse zu erheben, nun sich plötzlich alles als Lug und Trug entlarvt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 37.040.304 von lemoncurry am 25.04.09 13:14:01Link vergessen: Earth's temperature 8th-warmest on record so far in 2009
... "This continues a decades-long trend of warmer-than-average temperatures. If the warming pattern persists throughout the remainder of the year, it will mark the 33rd consecutive year of above-average global temperatures." ...
http://www.usatoday.com/weather/climate/2009-04-16-march-tem…
... "This continues a decades-long trend of warmer-than-average temperatures. If the warming pattern persists throughout the remainder of the year, it will mark the 33rd consecutive year of above-average global temperatures." ...
http://www.usatoday.com/weather/climate/2009-04-16-march-tem…
Antwort auf Beitrag Nr.: 37.040.191 von mouse_potato am 25.04.09 12:22:13Genau, es wird immer kälter. Zwar hat das National Climatic Data Center in Asheville, N.C. aktuell festgestellt, dass die Temperaturen im Zeitraum Januar - März 2009 die Achtwärmsten je gemessenen waren, aber ... wenn mouse_potato sagt, das stimmt nicht, müssen sich die Wissenschaftler natürlich irren.
Durchsuchen
