Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 4713)
eröffnet am 15.06.06 17:59:51 von
neuester Beitrag 26.04.24 21:03:10 von
neuester Beitrag 26.04.24 21:03:10 von
Beiträge: 57.978
ID: 1.066.312
ID: 1.066.312
Aufrufe heute: 2
Gesamt: 1.505.954
Gesamt: 1.505.954
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| vor 45 Minuten | 111 | |
| gestern 09:54 | 100 | |
| 05.12.14, 17:15 | 65 | |
| vor 56 Minuten | 64 | |
| 06.03.17, 11:10 | 64 | |
| 03.04.08, 18:47 | 44 | |
| gestern 21:21 | 43 | |
| 08.05.09, 09:35 | 38 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.161,01 | +1,36 | 217 | |||
| 2. | 3. | 0,1885 | -0,26 | 90 | |||
| 3. | 2. | 1,1800 | -14,49 | 77 | |||
| 4. | 5. | 9,3500 | +1,14 | 60 | |||
| 5. | 4. | 169,27 | -0,53 | 50 | |||
| 6. | Neu! | 0,4400 | +3,53 | 36 | |||
| 7. | Neu! | 4,7950 | +6,91 | 34 | |||
| 8. | Neu! | 11,905 | +14,97 | 31 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.664.467 von for4zim am 27.02.09 09:36:50Durch dein AGW-gepushe wird es auch nicht wärmer f4z.
Die Sonne macht das Klima, nicht CO2.
Immer mehr Wissenschaftler springen ab von der Hypothese von katastrophalem AGW.
AGW ist gehypt, überschätzt und überbewertet. Es wird Zeit dass Vernunft einkehrt. Pusher und Polit-Aktivisten haben damit natürlich ein Problem.
Die Sonne macht das Klima, nicht CO2.
Immer mehr Wissenschaftler springen ab von der Hypothese von katastrophalem AGW.
AGW ist gehypt, überschätzt und überbewertet. Es wird Zeit dass Vernunft einkehrt. Pusher und Polit-Aktivisten haben damit natürlich ein Problem.
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.664.263 von depodoc am 27.02.09 09:17:28Da ist nichts blöde daran, weil es sich hier nicht um den Vorstand handelt, sondern um das Kuratorium. Der Vorstand führt die Geschäfte, der Beirat evaluiert die Tätigkeit - da geht es um Inhalte, das Kuratorium vertritt das Stiftungskapital und nimmt auf die Inhalte keinen Einfluß.
Es stellt eher noch deutlicher heraus, was bei der japanischen Gesellschaft faul ist. Während bei einem seriösen Forschungsinstitut der inhaltliche Bereich von der Vertretung der Stifter getrennt ist und außerdem durch einen wissenschaftlichen Beirat überwacht wird, sitzen bei dem japanischen Lobbyinstitut die Vertreter der Energieindustrie auf einer großen Zahl der wichtigen Vorstandsposten. Und während das PIK sich durch die Güte seiner Fachpublikationen definiert, findet man von dem japanischen Lobbyinstitut erwartungsgemäß praktisch keine Fachbeiträge - publiziert wird auf japanisch, allein im Interesse des Austauschs zwischen Energiekonzernen und Regierung, was ja zweck des Vereins ist. Der einzige Beitrag, der auf englisch publiziert wurde ist, Überraschung, eine Pressemitteilung, in der sich einige Leugner mit Unterstellungen austoben dürfen, die nachweislich falsch sind.
Das ganze zeigt mal wieder überdeutlich, was falsch ist mit Leuten wie depodoc: es liegen Welten zwischen einem wissenschaftlichen Institut und einem Lobby-Verein. Das sieht man in der Güte der Publikationen und im Aufbau und Auftrag der Institution. Wer andere Menschen für seine politische Agenda täuschen will, der verschleiert solche Unterschiede, um erst mal zwischen Lobbyarbeit und Pressemitteilungen und seriösen Fachbeiträgen zu nivellieren. Und meine Toleranz für solche betrügerische Machenschaften ist aufgebraucht.
Leugner des anthropogenen Klimawandels handeln nach meiner Beobachtung meistens nicht aus Unkenntnis, sondern im vollen Bewußtsein, daß sie täuschen, lügen und betrügen. Für die wenigen, die tatsächlich noch glauben, daß es keinen menschengemachten Klimawandel gibt, trotz der offensichtlichen Beweise, tut es mir leid, aber es soltle auch mal dem Dümmsten klar werden, mit was für einer Gruppe von amoralischen Gestalten er sich da zusammentut.
Es stellt eher noch deutlicher heraus, was bei der japanischen Gesellschaft faul ist. Während bei einem seriösen Forschungsinstitut der inhaltliche Bereich von der Vertretung der Stifter getrennt ist und außerdem durch einen wissenschaftlichen Beirat überwacht wird, sitzen bei dem japanischen Lobbyinstitut die Vertreter der Energieindustrie auf einer großen Zahl der wichtigen Vorstandsposten. Und während das PIK sich durch die Güte seiner Fachpublikationen definiert, findet man von dem japanischen Lobbyinstitut erwartungsgemäß praktisch keine Fachbeiträge - publiziert wird auf japanisch, allein im Interesse des Austauschs zwischen Energiekonzernen und Regierung, was ja zweck des Vereins ist. Der einzige Beitrag, der auf englisch publiziert wurde ist, Überraschung, eine Pressemitteilung, in der sich einige Leugner mit Unterstellungen austoben dürfen, die nachweislich falsch sind.
Das ganze zeigt mal wieder überdeutlich, was falsch ist mit Leuten wie depodoc: es liegen Welten zwischen einem wissenschaftlichen Institut und einem Lobby-Verein. Das sieht man in der Güte der Publikationen und im Aufbau und Auftrag der Institution. Wer andere Menschen für seine politische Agenda täuschen will, der verschleiert solche Unterschiede, um erst mal zwischen Lobbyarbeit und Pressemitteilungen und seriösen Fachbeiträgen zu nivellieren. Und meine Toleranz für solche betrügerische Machenschaften ist aufgebraucht.
Leugner des anthropogenen Klimawandels handeln nach meiner Beobachtung meistens nicht aus Unkenntnis, sondern im vollen Bewußtsein, daß sie täuschen, lügen und betrügen. Für die wenigen, die tatsächlich noch glauben, daß es keinen menschengemachten Klimawandel gibt, trotz der offensichtlichen Beweise, tut es mir leid, aber es soltle auch mal dem Dümmsten klar werden, mit was für einer Gruppe von amoralischen Gestalten er sich da zusammentut.
Es geht noch blöder !
Dr. Uwe Franke
Deutsche BP AG
http://www.pik-potsdam.de/institut/organisation/kuratorium
Dr. Uwe Franke
Deutsche BP AG
http://www.pik-potsdam.de/institut/organisation/kuratorium
Man wird von diesen Leugnern der Klimaerwärmung permanent getäuscht, belogen und betrogen. Da fehlt jedes Schamgefühl. Dummheit und Sturheit allein reichen nicht zur Erklärung dieses völligen Versagens im Umgang mit einem Fachthema.
Da werden immer wieder angebliche Fachleute angeschleppt, die keine sind, obskure ausländische Institute angeführt, bei denen sich herausstellt, daß die aus einem Briefkasten bei einem Spinner, aus einem Altherrenverein oder einer Lobbyorganisation bestehen, Arbeiten angeführt, die nicht begutachtet sind, nicht in der Fachliteratur erschienen sind oder in der fachlichen Diskussion durchgefallen sind, da werden Diagramme gefälscht (Monckton), Scheinkorrelationen erzeugt (Spencer), mit falschen Daten gearbeitet (Spencer, Christy), es werden Falschaussagen gemacht und offen verleumdet (Michaels) und Verschwörungstheorien verbreitet (Lindzen).
Da werden immer wieder angebliche Fachleute angeschleppt, die keine sind, obskure ausländische Institute angeführt, bei denen sich herausstellt, daß die aus einem Briefkasten bei einem Spinner, aus einem Altherrenverein oder einer Lobbyorganisation bestehen, Arbeiten angeführt, die nicht begutachtet sind, nicht in der Fachliteratur erschienen sind oder in der fachlichen Diskussion durchgefallen sind, da werden Diagramme gefälscht (Monckton), Scheinkorrelationen erzeugt (Spencer), mit falschen Daten gearbeitet (Spencer, Christy), es werden Falschaussagen gemacht und offen verleumdet (Michaels) und Verschwörungstheorien verbreitet (Lindzen).
Die Japan Society of Energy and Ressources ist eine Lobbyorganisation der japanischen Energieindustrie. Im Vorstand vertreten sind das Japan Atomic Industrial Forum, Tokyo Electric Power Co. Osaka Gas Co., Osaka Gas Chemicals Co. und The Kansai Electric Power Co.
Geht es eigentlich noch blöder?
Und natürlich greifen sie das IPCC erst mal damit an, indem sie Aussagen machen, die in den Berichten dort nie geschrieben wurden. Es wurde nie ein monotoner Temepraturanstieg behauptet, sondern im Gegenteil ausgeschlossen. Es wurde auch nie behauptet, daß auf eine Zeitskala von kaum 10 Jahren die Temperatur entsprechend der CO2-Konzentration steigt, sondern im Gegenteil auch hier im IPCC-Bericht erläutert, warum man genau das nicht erwarten kann.
An der Unsinnigkeit und Unglaubwürdigkeit der Quellen und an den verfälschenden Unterstellungen erkennt man wieder Wissenschaftsgegner am Werk, die ihre politische Agenda vorantreiben wollen.
Geht es eigentlich noch blöder?
Und natürlich greifen sie das IPCC erst mal damit an, indem sie Aussagen machen, die in den Berichten dort nie geschrieben wurden. Es wurde nie ein monotoner Temepraturanstieg behauptet, sondern im Gegenteil ausgeschlossen. Es wurde auch nie behauptet, daß auf eine Zeitskala von kaum 10 Jahren die Temperatur entsprechend der CO2-Konzentration steigt, sondern im Gegenteil auch hier im IPCC-Bericht erläutert, warum man genau das nicht erwarten kann.
An der Unsinnigkeit und Unglaubwürdigkeit der Quellen und an den verfälschenden Unterstellungen erkennt man wieder Wissenschaftsgegner am Werk, die ihre politische Agenda vorantreiben wollen.
Trading Spotlight
Nur weil wir Menschen alle mögliche Scheisse in unsere Umwelt einleiten, hören ja nun nicht andere Einflüsse auf zu existieren ...
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.662.517 von mouse_potato am 26.02.09 21:22:18"a continuous, monotonous increase"
hat meines Wissens nie jemand behauptet.
hat meines Wissens nie jemand behauptet.
Japan’s Society of Energy and Resources disses the IPCC - says “recent climate change is driven by natural cycles, not human industrial activity”
Japan’s boffins: Global warming isn’t man-made
Climate science is ‘ancient astrology’, claims report
Three of the five leading scientists contend that recent climate change is driven by natural cycles, not human industrial activity, as political activists argue.
Kanya Kusano is Program Director and Group Leader for the Earth Simulator at the Japan Agency for Marine-Earth Science & Technology (JAMSTEC). He focuses on the immaturity of simulation work cited in support of the theory of anthropogenic climate change. Using undiplomatic language, Kusano compares them to ancient astrology. After listing many faults, and the IPCC’s own conclusion that natural causes of climate are poorly understood, Kusano concludes:
“[The IPCC's] conclusion that from now on atmospheric temperatures are likely to show a continuous, monotonous increase, should be perceived as an unprovable hypothesis,” he writes.
Shunichi Akasofu, head of the International Arctic Research Center in Alaska, has expressed criticism of the theory before. Akasofu uses historical data to challenge the claim that very recent temperatures represent an anomaly:
“We should be cautious, IPCC’s theory that atmospheric temperature has risen since 2000 in correspondence with CO2 is nothing but a hypothesis. “
Akasofu calls the post-2000 warming trend hypothetical. His harshest words are reserved for advocates who give conjecture the authority of fact.
“Before anyone noticed, this hypothesis has been substituted for truth… The opinion that great disaster will really happen must be broken.”
http://wattsupwiththat.com/2009/02/25/japans-society-of-ener…
Japan’s boffins: Global warming isn’t man-made
Climate science is ‘ancient astrology’, claims report
Three of the five leading scientists contend that recent climate change is driven by natural cycles, not human industrial activity, as political activists argue.
Kanya Kusano is Program Director and Group Leader for the Earth Simulator at the Japan Agency for Marine-Earth Science & Technology (JAMSTEC). He focuses on the immaturity of simulation work cited in support of the theory of anthropogenic climate change. Using undiplomatic language, Kusano compares them to ancient astrology. After listing many faults, and the IPCC’s own conclusion that natural causes of climate are poorly understood, Kusano concludes:
“[The IPCC's] conclusion that from now on atmospheric temperatures are likely to show a continuous, monotonous increase, should be perceived as an unprovable hypothesis,” he writes.
Shunichi Akasofu, head of the International Arctic Research Center in Alaska, has expressed criticism of the theory before. Akasofu uses historical data to challenge the claim that very recent temperatures represent an anomaly:
“We should be cautious, IPCC’s theory that atmospheric temperature has risen since 2000 in correspondence with CO2 is nothing but a hypothesis. “
Akasofu calls the post-2000 warming trend hypothetical. His harshest words are reserved for advocates who give conjecture the authority of fact.
“Before anyone noticed, this hypothesis has been substituted for truth… The opinion that great disaster will really happen must be broken.”
http://wattsupwiththat.com/2009/02/25/japans-society-of-ener…
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.654.953 von depodoc am 26.02.09 00:15:01Man kann den Zeitpunkt und die Stärke von einzelnen ENSO-Ereignissen nicht vorhersagen, ebenso wie man nicht das Wetter eines einzelnen Jahres vorhersagen kann. Aber die Auswirkungen von ENSO berechnen und statistisch berücksichtigen kann man nicht nur - man tut es selbstverständlich auch.
Wieso kommst du mit immer neuen neuen Unterstellungen darüber was man angeblich in den Atmosphärenmodellen nicht berücksichtige, ohne eine blasse Ahnung von den tatsächlichen Modellen zu haben?
Wieso kommst du mit immer neuen neuen Unterstellungen darüber was man angeblich in den Atmosphärenmodellen nicht berücksichtige, ohne eine blasse Ahnung von den tatsächlichen Modellen zu haben?
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.648.295 von AlterMann am 25.02.09 10:54:05Hey danke alter Mann. 
Diesen wirklich lohnenswerten Vince Ebert kannte ich ja noch garnicht.
Ein arges Versäumnis.
Diesen wirklich lohnenswerten Vince Ebert kannte ich ja noch garnicht.
Ein arges Versäumnis.
Durchsuchen
