Borussia Dortmund zurück an die Spitze! (Seite 5366)

[Popeye82]

http://web.de/magazine/sport/fussball/bundesliga/andre-schue…

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.816.255 von Freibauer am 12.07.16 15:28:10

Zitat von Freibauer: Tscheche wir warten mindestens weiter darauf - wer das Delisting finanzieren soll...

Erinnerst du dich noch das die Kapitalerhöhung gemacht wurde - um lächerliche 50 Mio.€ Schulden abzulösen?

Und jetzt Purzelbaum rückwärts? 400 Mio.€ Schulden um Aktionäre auszukaufen ? Never ever .

Wenn überhaupt müsste sich ein Konsortium jetziger Shareholder von Puma/Signal/Evonik und e.V. vorab darauf einigen den Streubesitz rauszudrängen - glaube kaum - das der Streubesitz - diese spezielle Konstruktion kampflos hinnehmen würde und die Aktien unter 6€ abgeben würde

Diese Szenario wäre möglich - aber weder Evonik noch Signal traue ich die Shuzpe zu - und Puma hat sein Ziel aktuell erreicht - kein anderen Sportartikelhersteller reinzulassen - wozu also??

Schon garnicht beim BVB.

Ich könnt mir sowas in der Theorie ja sogar bei irgendeiner Aktie vorstellen, wobei das noch niemals vorgekommen ist. Aber in der Praxis ausgerechnet bei eo einem öffentlichkeitswirksamen Unternehmen wie dem BVB mit Millionen Fans, von denen ein wenn auch kleiner Teil auch Kleinaktionär ist? Man stelle sich da den kämpfenden Kleinanleger-Mob vor, der sich von den Großen nicht rausdrängen lassen will und (wie vorhin schon erwähnt) auch nicht rausdrängen lassen muss. Diese fatale Signal, diese Schlammschlacht wird sich beim BVB niemand antun wollen, und auch nicht die Großaktionäre, die eng auch als Sponsor mit dem BVB verbunden sind.

[Kalchas]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.816.303 von Kalchas am 12.07.16 15:35:19

Noch eine Anmerkung.

Wenn man tatsächlich ein Delisting gewollt hätte, dann hätte man das ja vor der Gesetzesänderung im letzten Jahr machen können. Warum hat man denn da gewartet?

[Kalchas]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.816.114 von Der Tscheche am 12.07.16 15:09:46

Wer soll denn so blöd sein, zu einem erheblich niedrigeren Kurs als den eines aktuellen Abfindungsanbebots zu verkaufen?

Vor der Frosta-Entscheidung hat sich bei einem Delisting der Kurs immer etwas über einem Abfindungsangebot eingependelt. Das soll jetzt anders sein? Nun ja.

Delistings wurden nach der Frosta- Entscheidung des BGH fast immer von Großaktionären mißbraucht, um Minderheitsaktionäre ohne Abfindungsangebot aus dem Unternehmen herauszudrängen, also als billiger Schriitt zu einem Squeeze Out. Hier gibt es aber gar keinen Mehrheitsaktionär.

Inwischen hat ja der Gesetzgeber eingegriffen und es muss wieder ein Abfindungsangebot gemacht werden, und siehe da, es gibt praktisch kein Delisting mehr. Tatsächlich ist es so, dass einige Unternehmen wie Strabag und Sachsenmilch ihren Delisting-Antrag mit der Begründung zurückgezogen haben, dass die Großaktionäre kein Angebot machen wollen.

Kostengründe für ein Delisting kann jedes börsennotierte Unternehmen anführen. Gar nichts ist bei denen anders.

Nochmals, es hat noch nie ein Delisting gegben, bei dem jemand mit einem Anteil von weniger als 10 % ein Abfindungsangebot unterbreitet hat.

[Freibauer]

Tscheche wir warten mindestens weiter darauf - wer das Delisting finanzieren soll...

Erinnerst du dich noch das die Kapitalerhöhung gemacht wurde - um lächerliche 50 Mio.€ Schulden abzulösen?

Und jetzt Purzelbaum rückwärts? 400 Mio.€ Schulden um Aktionäre auszukaufen ? Never ever .

Wenn überhaupt müsste sich ein Konsortium jetziger Shareholder von Puma/Signal/Evonik und e.V. vorab darauf einigen den Streubesitz rauszudrängen - glaube kaum - das der Streubesitz - diese spezielle Konstruktion kampflos hinnehmen würde und die Aktien unter 6€ abgeben würde

Diese Szenario wäre möglich - aber weder Evonik noch Signal traue ich die Shuzpe zu - und Puma hat sein Ziel aktuell erreicht - kein anderen Sportartikelhersteller reinzulassen - wozu also??

[Der Tscheche]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.815.556 von Kalchas am 12.07.16 14:05:35

Zitat von Kalchas: Ich fasse mal zusammen.

Du weißt nicht wer, Du weißt nicht wie. Du weißt hier überhaupt nichts.

Das nennt man Verschwörungstheorie. Deine sogenannte Argumentation für ein Delisting beträfe ja jedes börsennotierte Unternehmen, also auch jedes Unternehmen im DAX.

Sorry, aber das ist blanker Unsinn. Offenbar hast Du meine "sogenannte Argumentation" überhaupt nicht wahrgenommen, denn sonst könntest Du wahrlich nicht schreiben, das beträfe "jedes börsennotierte Unternehmen".

Meine Freude darüber, dass man die Delistingmöglichkeit nun offenbar hier diskutieren kann, war doch ziemlich verfrüht. Jedenfalls empfinde ich die "Diskussion" als wenig sachdienlich, von Wieners Beitrag einmal abgesehen.

Katjuscha scheint mir auch das offizielle Delisting, welches ziemlich schnell durchgeführt werden kann, mit dem aufrechterhalten der Notierung durch eine oder mehrere Börsenplätze durcheinanderzuwerfen. Anders ist mir seine folgende Aussage nicht nachvollziehbar:

Nein, auf absehrbare Zeit ist ein Delisting extrem unwahrscheinlich, es sei denn der Kurs steigt vorher sehr deutlich, am besten auf über 7 €. Dann ließe sich ein Pflichangebot von 7-8 € auch vermiteln und ein Delisting somit realistischer werden. Aber aktuell illusorisch.

Hier bleibe ich bei meiner Auffassung / Argumentation in Richtung eines niedrigen Kurses als sehr guter Basis für ein Delisting, auf die seltsamerweise kein Mensch wirklich eingegangen ist, wiederhole mich hier aber nicht, auch wenn das Ganze dadurch quasi schon irgendwo oben verschwunden ist...

[Der Tscheche]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.815.679 von katjuscha-research am 12.07.16 14:19:55

Zitat von katjuscha-research:

Zitat von Der Tscheche: Keine Lust mehr, bei der Sache zu bleiben?
Lieber anderern Usern (mit völlig deplatzierter Argumentation) unterstellen, sie wären "albern"?
Und Fragen nur stellen, weil Du denkst, dass es den anderen ärgert, wenn Du sie stellst?
Du gibst meinem negativen Bild von Dir heute mal wieder alle Ehre.

1. Ich bin voll bei der Sache. Wo ist meine Argumentation deplaziert? Im übrigen hab ich nirgendwo geschrieben, du wärest albern. Ich hab geschrieben, ass ich die Argumentation albern finde, wonach man hier die Diskussion ersticken will,, obwohl sie von uns BVB-Bullen begonnen wurde. Ich war ja sofort am Anfang heute dabei und hab mich dran beteiligt. Wie kannst du da behaupten, "der BVB Fanklub" wolle die Diskussion ersticken? Vielleicht solltest du dir lieber mal überlegen, ob mit deinem Vokabular, mit dem du seit Monaten immer die Bullen titulierst, die Diskussion aufheizt. DDu fühlst dich immer zu unrecht angegriffen, bist aber selbst in der Tonart hier der aggressivste User, auch wenn du es mit vermeintlichem Humor kaschieren willst. Wir verstehen dein Vokabular und was du damit sagen willst trotzdem alle sehr gut.

2. Ich hab dir keine Frage gestellt, um dich zu ärgern. Wieso du heute ein negatives Bild von mir hast, ist mir ein Rätsel. Weil ich mich heute mal an der BVB-Diskussion beteilige? Und meine Frge nach deiner aktuellen Depotsturktur bzw. wie stark du beim BVB investiert bist, interessiert mich einfach. Da gibt's gar keinen Hintergedanken. Schließlich beteiligst du dich ja auch sehr oft an Diskussionen zum Depot anderer User. Darf man das bei dir nicht?

Ich antworte Dir mal, weil ich eigentlich etwas anderes machen muss, worauf ich keine Lust habe.

1. a) Zum Punkt "deplatziert": Ich hatte gesagt, dass es schön ist, dass man mittlerweile diese Diskussion führen kann. FRÜHER wäre das nicht möglich gewesen wegen des aktien-fanklub-artigen Klimas in den BVB-Threads. Wenn Du nun als Argument anführst, dass man doch die Diskussion führe, dann ist das halt völlig daneben - geschwollen ausgedrück "deplatziert".

b) Zum Punkt "alberner User": hier gesellt sich nun bei Deiner Antwort auf mich bezogen: der "in der Tonart aggresivste User" hinzu, gleichzeitig wird mit "WIR verstehen dein Vokabular und was du damit sagen willst trotzdem alle sehr gut" auch noch ein Gegensatz zwischen dem super-aggressiven User Tscheche und allen anderen Usern konstruiert. Da graust es mir ehrlich gesagt und ICH verstehe allein schon nach diesem "an den Pranger stellen" SOFORT, warum ich von Dir ein negatives Bild habe.

2) Ich habe Dir schon mehrfach gesagt, dass ich alle meine Transaktionen zeitnah poste. Hin und wieder ergänze ich das dann auch mit einem Überblick zu meinem Investitionsstand beim BVB, so auch jüngst am 1.7. anlässlich meiner letzten Transaktion, da hast Du sozusagen Glück mit Deinem unverfänglichen Interesse:

Zitat von Der Tscheche: Halte jetzt nur noch knapp 30% meiner allesamt zwischen Herbst 12 und Herbst 13 gekauften Longs.

Dazu kommen die 3 Tradingpositionen bei meiner Frau, die insgesamt ein Drittel so "dick" sind.

Insgesamt habe ich somit wenn man so will noch knapp 40% der ab Herbst 13 gehaltenen Aktien, nur dass ich knapp ein Viertel davon deutlich später und zu deutlich höheren Kursen erworben habe (ca. 4,00 eine Doppelposition und 4,21 nochmal eine, weil ich dachte, jetzt würden wir aus der Seitwärstrange ausbrechen).

Das ist immer noch jede Menge Holz, Depotanteil bei mir sind jetzt immer noch ca. 35% (freilich auch durch Geldentnahme zu Beginn des Jahres und durch die auch gerade eben wieder gezahlten fetten Steuern - das kommt davon, wenn die Dividenden nicht sofort besteuert werden, sondern erst beim Verkauf, waren dann gerade eben wieder 26 Cent pro Aktie "Sondergewinn"...).

Depotanteil bei meiner Frau: knapp 20%.

Jetzt versteht man vielleicht auch besser, warum ich beim Limit von 3,69 so geizig war bzw. bei unter 3,75 nicht eingestiegen war, obwohl ich es schön günstig fand und dementsprechend auch hier gepostet habe... Man soll es einfach nicht übertreiben...

[regu]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.814.842 von Thyron24 am 12.07.16 13:00:44

Was soll die ganze Diskussion um die Unterbewertung der BVB-Aktie.

Solange die Phantasie drin steckt bleibe ich Aktionär.
Ich verkaufe sowieso höchstens 700 Aktien im Jahr um die Gewinnsteuer relativ gering zu halten. Bei 8 € würd ich schauen, wie ich das Ganze steuergünstig mit den Verlustvorträgen meiner Frau hedgen könnte.
Nur bei gepushten 8 € kämen die Groß-Spekulanten wieder zurück, und bei einem sportlich schlechtem Jahr wäre alles wieder schnell zurück bei 3 € oder noch tiefer. Die Volatilität brächte hier die nächsten Proteste. Und was alles möglich ist, zeigt die Halbzeittabelle vom Vorjahr.

Zuschauen, Kopfschütteln was zur Zeit bei Xetra mit "Taschengeldbeträgen" möglich ist, um den Kurs bei einem haussierendem Gesamtmarkt zu manipulieren.

Auch die Kurssprünge von 4,50€ auf 3,70€ kürzlich sind wohl nervenraubend genug, wer will da noch mehr?

Ich rechne mit einer großen Kerze im Chart in Kürze. Heute ist das Vorspiel dazu an der Börse (sag ich mal einfach so). Aber hier will doch wirklich Keiner verkaufen!?

Gruß regu

[Freibauer]

Börsennotiz ist nur ein kleiner Kostenfaktor und auch die Chance für etliche Mitarbeiter - ehemalige Spieler (nach Ende der Karriere) sich zu beteiligen.

Oder um es nochmal klarzumachen - in begrenztem Rahmen könnte Watzke die Aktionäre schädigen -- ein Ende der Aktie kann nur ein extrem solventer Käufer einleiten....mit oder ohne Zustimmung der Vorstandsebene.

Adidas war übrigens über das Endspiel Fra-Port nicht glücklich - da fast überall Nike dort beteiligt war... aber dem Börsenwert - der jetzt das 73fache des BVB erreicht hat, schadet auch sowas nicht..

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.815.547 von Der Tscheche am 12.07.16 14:04:12

Zitat von Der Tscheche: Keine Lust mehr, bei der Sache zu bleiben?
Lieber anderern Usern (mit völlig deplatzierter Argumentation) unterstellen, sie wären "albern"?
Und Fragen nur stellen, weil Du denkst, dass es den anderen ärgert, wenn Du sie stellst?
Du gibst meinem negativen Bild von Dir heute mal wieder alle Ehre.

1. Ich bin voll bei der Sache. Wo ist meine Argumentation deplaziert? Im übrigen hab ich nirgendwo geschrieben, du wärest albern. Ich hab geschrieben, ass ich die Argumentation albern finde, wonach man hier die Diskussion ersticken will,, obwohl sie von uns BVB-Bullen begonnen wurde. Ich war ja sofort am Anfang heute dabei und hab mich dran beteiligt. Wie kannst du da behaupten, "der BVB Fanklub" wolle die Diskussion ersticken? Vielleicht solltest du dir lieber mal überlegen, ob mit deinem Vokabular, mit dem du seit Monaten immer die Bullen titulierst, die Diskussion aufheizt. DDu fühlst dich immer zu unrecht angegriffen, bist aber selbst in der Tonart hier der aggressivste User, auch wenn du es mit vermeintlichem Humor kaschieren willst. Wir verstehen dein Vokabular und was du damit sagen willst trotzdem alle sehr gut.

2. Ich hab dir keine Frage gestellt, um dich zu ärgern. Wieso du heute ein negatives Bild von mir hast, ist mir ein Rätsel. Weil ich mich heute mal an der BVB-Diskussion beteilige? Und meine Frge nach deiner aktuellen Depotsturktur bzw. wie stark du beim BVB investiert bist, interessiert mich einfach. Da gibt's gar keinen Hintergedanken. Schließlich beteiligst du dich ja auch sehr oft an Diskussionen zum Depot anderer User. Darf man das bei dir nicht?