Deutsche Bank vor neuem All-Time-High (Seite 3080)
eröffnet am 06.10.06 01:08:13 von
neuester Beitrag 18.06.24 14:11:14 von
neuester Beitrag 18.06.24 14:11:14 von
Beiträge: 110.503
ID: 1.086.090
ID: 1.086.090
Aufrufe heute: 9
Gesamt: 7.627.687
Gesamt: 7.627.687
Aktive User: 0
ISIN: DE0005140008 · WKN: 514000 · Symbol: DBK
14,698
EUR
-0,05 %
-0,008 EUR
Letzter Kurs 19.06.24 Tradegate
Neuigkeiten
| TitelBeiträge |
|---|
| Deutsche Bank: Da ist ein Deckel drauf … aber wie sieht es mit dem Boden aus?Anzeige |
18.06.24 · SG Zertifikate Anzeige |
18.06.24 · Aktienbewertung.de Anzeige |
18.06.24 · dpa-AFX |
Werte aus der Branche Finanzdienstleistungen
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 3,8000 | +58,33 | |
| 350,75 | +20,00 | |
| 1,7075 | +13,46 | |
| 23,790 | +12,99 | |
| 9,0000 | +12,50 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 5,9300 | -14,92 | |
| 2,2600 | -19,57 | |
| 57,37 | -24,63 | |
| 5,0000 | -38,20 | |
| 12,000 | -60,00 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Es ist für die Feststellung der Schuld unerheblich, wieviel wann verbrieft wurde<
Das sehe ich anders.
Das sehe ich anders.
Da haben zum Teil mittellose Menschen mehrere Immobilien auf Pump gekauft<
Millionen Wohungen wurden gekauft, gebaut,
ich nehme vor Kenntnis von genauen Zahlen nicht an,
dass das die Regel war.
Millionen Wohungen wurden gekauft, gebaut,
ich nehme vor Kenntnis von genauen Zahlen nicht an,
dass das die Regel war.
Antwort auf Beitrag Nr.: 49.919.811 von Ines43 am 05.06.15 16:09:41Es ist für die Feststellung der Schuld unerheblich, wieviel wann verbrieft wurde. Alleine die Vergabe der Kredite durch die Banken war ein Fehler und kriminell. Da haben zum Teil mittellose Menschen mehrere Immobilien auf Pump gekauft. Sowas darf eine Bank nicht zulassen, egal ob der Schrott dann noch verbrieft wurde oder nicht.
Informiert bist Du auch nicht. Die wurden zum Großteil verbrieft, als sie schon Ramsch waren, deshalb hat S&P ja auch eins aufs Dach gekriegt. <
Kannst Du belegen, dass der Großteil der Kredite erst verbrieft wurden, als sie schon als Ramsch angesehen wurden und Ramsch waren, weil sie nicht mehr bedient wurden?
Um 2003, 2004 wurde noch nicht verbrieft?
Dass eine amerikanische Ratingagentur wegen absichtlicher Falschbeurteilung eine Strafe zahlen musste, ist mir nicht entgangen.
Wenn die große Masse der Verbriefungen absichtlich falsch beurteilt wurde, dann war die Strafe für den angerichteten Schaden sowas wie vergleichtsweise eine Erdnuss, wenn man die Riesenstrafen zum Vergleich heranzieht, wo man die Schäden nicht mal richtig erkennen kann, z.B. Libor, Euribor Manipulation.
Kannst Du belegen, dass der Großteil der Kredite erst verbrieft wurden, als sie schon als Ramsch angesehen wurden und Ramsch waren, weil sie nicht mehr bedient wurden?
Um 2003, 2004 wurde noch nicht verbrieft?
Dass eine amerikanische Ratingagentur wegen absichtlicher Falschbeurteilung eine Strafe zahlen musste, ist mir nicht entgangen.
Wenn die große Masse der Verbriefungen absichtlich falsch beurteilt wurde, dann war die Strafe für den angerichteten Schaden sowas wie vergleichtsweise eine Erdnuss, wenn man die Riesenstrafen zum Vergleich heranzieht, wo man die Schäden nicht mal richtig erkennen kann, z.B. Libor, Euribor Manipulation.
Du verstehst offenbar nicht, daß sich die Zins- und Geldpolitik an völlig anderen Größen orientieren muß. <
Ich sehe, dass die EZB-Geldpolitik sich an anderen Kriterien orientiert als es die BUBA getan hat.
Staatenrettung war nie Aufgabe der BUBA, das ist aber heute Hauptbetätigungsfeld der EZB.
Stockcruncher, wenn ich es schon nicht verstehe, dann hoffe ich doch wenigstens, dass Du alles verstehst.
Wenigstens einer muss doch den Durchblick haben.
Ich sehe, dass die EZB-Geldpolitik sich an anderen Kriterien orientiert als es die BUBA getan hat.
Staatenrettung war nie Aufgabe der BUBA, das ist aber heute Hauptbetätigungsfeld der EZB.
Stockcruncher, wenn ich es schon nicht verstehe, dann hoffe ich doch wenigstens, dass Du alles verstehst.
Wenigstens einer muss doch den Durchblick haben.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 49.919.547 von Ines43 am 05.06.15 15:43:19Informiert bist Du auch nicht. Die wurden zum Großteil verbrieft, als sie schon Ramsch waren, deshlab hat S&P ja auch eins aufs Dach gekriegt.
dann waren sie noch schlau genug, die schlechten Forderungen zu verbriefen und weiterzuverkaufen. Auch dies geht einzig und alleine auf das Konto der betrügerischen Geschäftsbanken. <
Forderungen, die um 2002, 2003 oder 2004 noch gute Forderungen waren,
waren um 2007 nach Ausbruch der Krise schlechte Forderungen.
Die Banken waren damals um 2003 genauso wenig Hellseher wie die Käufer der Verbriefungen.
Wer allerdings um 2007 noch Verbriefungen gekauft hat, war vielleicht selbst zu wenig Kritik fähig.
Man sollte bei den Verbriefungen auch genau auf den Zeitpunkt schauen, wann verbrieft wurde, ob Ratingagenturen bestochen wurden, um gute Beurteilungen zu erzielen, die die Papiere nicht verdienten.
Forderungen, die um 2002, 2003 oder 2004 noch gute Forderungen waren,
waren um 2007 nach Ausbruch der Krise schlechte Forderungen.
Die Banken waren damals um 2003 genauso wenig Hellseher wie die Käufer der Verbriefungen.
Wer allerdings um 2007 noch Verbriefungen gekauft hat, war vielleicht selbst zu wenig Kritik fähig.
Man sollte bei den Verbriefungen auch genau auf den Zeitpunkt schauen, wann verbrieft wurde, ob Ratingagenturen bestochen wurden, um gute Beurteilungen zu erzielen, die die Papiere nicht verdienten.
Antwort auf Beitrag Nr.: 49.919.466 von Ines43 am 05.06.15 15:32:52Du verstehst offenbar nicht, daß sich die Zins- und Geldpolitik an völlig anderen Größen orientieren muß.
Oscarello,
nur weil ich den Begriff Annuitätendarlehen nicht verwendet habe, musst Du nicht glauben, dass ich nicht wüsste, was es ist.
Habe schon mehrere Annuitäten Darlehen abbezahlt.
Zu Stockcruncher,
fest steht, dass es Millionen amerikanischer Hausbesitzer gab, die bei niedrigen Zinsen ihre Darlehen bedient haben, es dann aber bei höheren Zinsen nicht mehr konnten.
Ein Zentralbänker, der auch nur eins und eins zusammenzählen kann, hätte es sehen müssen, was die hohen Zinsen anrichten. Man hätte es mit bedenken müssen. Vielleicht war es ihnen auch egal.
Aber ich glaube, dass die FED dazu gelernt hat, sie ist mit Zinserhöhungen jetzt viel vorsichtiger als um 2004 bis 2007.
nur weil ich den Begriff Annuitätendarlehen nicht verwendet habe, musst Du nicht glauben, dass ich nicht wüsste, was es ist.
Habe schon mehrere Annuitäten Darlehen abbezahlt.
Zu Stockcruncher,
fest steht, dass es Millionen amerikanischer Hausbesitzer gab, die bei niedrigen Zinsen ihre Darlehen bedient haben, es dann aber bei höheren Zinsen nicht mehr konnten.
Ein Zentralbänker, der auch nur eins und eins zusammenzählen kann, hätte es sehen müssen, was die hohen Zinsen anrichten. Man hätte es mit bedenken müssen. Vielleicht war es ihnen auch egal.
Aber ich glaube, dass die FED dazu gelernt hat, sie ist mit Zinserhöhungen jetzt viel vorsichtiger als um 2004 bis 2007.
Antwort auf Beitrag Nr.: 49.919.007 von Ines43 am 05.06.15 14:35:26Dieser Vergleich ist kompletter Unsinn, ich kann Dich bald nicht mehr ernst nehmen. Man kann nicht mit 5% Zinsen die Konjunktur abwürgen und die Wirtschaft in eine Rezession stürzen, nur damit kein Dummkopf auf die Idee kommt, sich zu überschulden.
Durchsuchen
18.06.24 · dpa-AFX · Deutsche Bank |
17.06.24 · dpa-AFX · Deutsche Bank |
16.06.24 · dpa-AFX · Deutsche Bank |
16.06.24 · BörsenNEWS.de · Deutsche Bank |
13.06.24 · dpa-AFX · Deutsche Bank |
13.06.24 · dpa-AFX · Deutsche Bank |
| Zeit | Titel |
|---|---|
| 25.10.23 |