FIRSTSOLAR - $1,50 pro Wp - Werden die etablierten Solarzellenhersteller unter Druck kommen? (Seite 38)
eröffnet am 20.11.06 12:29:22 von
neuester Beitrag 02.05.24 10:30:50 von
neuester Beitrag 02.05.24 10:30:50 von
Beiträge: 3.107
ID: 1.095.508
ID: 1.095.508
Aufrufe heute: 18
Gesamt: 322.427
Gesamt: 322.427
Aktive User: 0
ISIN: US3364331070 · WKN: A0LEKM · Symbol: F3A
192,48
EUR
+7,09 %
+12,74 EUR
Letzter Kurs 19:08:39 Tradegate
Neuigkeiten
19.05.24 · wallstreetONLINE Redaktion |
17:50 Uhr · wO Newsflash |
18.05.24 · Felix Haupt Anzeige |
14.05.24 · wO Newsflash |
Höhere Nachfrage: Diese drei Unternehmen werden Gewinner der US-Strafzölle gegen China seinWerte aus der Branche Erneuerbare Energien
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 16,400 | +9,33 | |
| 192,48 | +7,09 | |
| 19,000 | +6,74 | |
| 0,6450 | +5,74 | |
| 0,6450 | +5,74 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,5900 | -6,94 | |
| 5,4500 | -8,40 | |
| 0,5200 | -10,03 | |
| 1,7500 | -11,62 | |
| 76,00 | -13,64 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 45.215.349 von Zockerpetry am 09.08.13 11:13:08Bitte nicht weiter lächerlich machen, die Ahnungslosigkeit tut geradezu weh:
Cost per Watt 67 Cents ist mit einer (1) im QII Bericht von First Solar gekennzeichnet, liest man weiter unten, so ist das eine Zahl aus dem Jahre 2012. Das schon mal als erstes...Schnee von gestern!
Wenn, dann mal alles lesen.
Dort steht unter 1) lediglich eine Erklärung, dass man bei der Vergleichszahl 2012 dies und jenes gemacht hat; die 67 ist aus Q2 2013. Bitte Lesen lernen. Die Q2-Zahlen 2012 habe ich dir doch freundlicherweise auch bereit gestellt. Wäre auch der erste CC der die Vorjahreszahlen diskutiert, aber wieder mal ein weiteres Zeichen deiner Ahnungslosigkeit.
Oben Dein Artikel, widerlegst Dich selbst! Kosten für den Verbraucher sind demnach mit 2-2,5 zu multiplizieren, siehe unter "Achtung"! Solltest mal alles lesen...
Autsch, lern' echt mal Lesen. Dort steht:
Erläuterung gültig für PV Preisindex:
1) Es werden nur Preise für Photovoltaik-Module gezeigt.
2) Die Preise sind keine Endkundenpreise. Für eine durchschnittliche schlüsselfertige Solaranlage muss der Wert in Deutschland ca. mit 2 – 2,5 multipliziert werden.
3) Die Preise stellen die durchschnittlichen Angebotspreise auf dem internationalen Spotmarkt dar.
Da du das offensichtlich nicht verstehst, hier eine letzte freundliche Erklärung meinerseits.
Zu
1) das sind die Modulpreise, also die Preise von denen wir die ganze Zeit reden
2) die Multiplikation bezeichnet die "schlüsselfertigen" Preise, also inklusive Gestelle, Montage, Wechselrichter. Hat nichts mit Herstellkosten und Verkaufspreisen zu tun. Setzen, 6.
3) Könntest sogar du verstehen
Also sind das in meinem Artikel die Herstellerpreise!
Nein, eben nicht... das war's, genug Zeit mit dir verschwendet. Da du offensichtlich nicht in der Lage bist, deine Fehler einzugestehen, sondern einfach nur frech und ahnungslos bist, war es das von meiner Seite.
Viel Spass beim Erklären und der Analyse von Sachverhalten von denen du 0 Ahnung hast
Cost per Watt 67 Cents ist mit einer (1) im QII Bericht von First Solar gekennzeichnet, liest man weiter unten, so ist das eine Zahl aus dem Jahre 2012. Das schon mal als erstes...Schnee von gestern!
Wenn, dann mal alles lesen.
Dort steht unter 1) lediglich eine Erklärung, dass man bei der Vergleichszahl 2012 dies und jenes gemacht hat; die 67 ist aus Q2 2013. Bitte Lesen lernen. Die Q2-Zahlen 2012 habe ich dir doch freundlicherweise auch bereit gestellt. Wäre auch der erste CC der die Vorjahreszahlen diskutiert, aber wieder mal ein weiteres Zeichen deiner Ahnungslosigkeit.
Oben Dein Artikel, widerlegst Dich selbst! Kosten für den Verbraucher sind demnach mit 2-2,5 zu multiplizieren, siehe unter "Achtung"! Solltest mal alles lesen...
Autsch, lern' echt mal Lesen. Dort steht:
Erläuterung gültig für PV Preisindex:
1) Es werden nur Preise für Photovoltaik-Module gezeigt.
2) Die Preise sind keine Endkundenpreise. Für eine durchschnittliche schlüsselfertige Solaranlage muss der Wert in Deutschland ca. mit 2 – 2,5 multipliziert werden.
3) Die Preise stellen die durchschnittlichen Angebotspreise auf dem internationalen Spotmarkt dar.
Da du das offensichtlich nicht verstehst, hier eine letzte freundliche Erklärung meinerseits.
Zu
1) das sind die Modulpreise, also die Preise von denen wir die ganze Zeit reden
2) die Multiplikation bezeichnet die "schlüsselfertigen" Preise, also inklusive Gestelle, Montage, Wechselrichter. Hat nichts mit Herstellkosten und Verkaufspreisen zu tun. Setzen, 6.
3) Könntest sogar du verstehen
Also sind das in meinem Artikel die Herstellerpreise!
Nein, eben nicht... das war's, genug Zeit mit dir verschwendet. Da du offensichtlich nicht in der Lage bist, deine Fehler einzugestehen, sondern einfach nur frech und ahnungslos bist, war es das von meiner Seite.
Viel Spass beim Erklären und der Analyse von Sachverhalten von denen du 0 Ahnung hast
http://www.solarserver.de/service-tools/photovoltaik-preisin…
Oben Dein Artikel, widerlegst Dich selbst! Kosten für den Verbraucher sind demnach mit 2-2,5 zu multiplizieren, siehe unter "Achtung"! Solltest mal alles lesen...
Also sind das in meinem Artikel die Herstellerpreise!
Oben Dein Artikel, widerlegst Dich selbst! Kosten für den Verbraucher sind demnach mit 2-2,5 zu multiplizieren, siehe unter "Achtung"! Solltest mal alles lesen...
Also sind das in meinem Artikel die Herstellerpreise!
Cost per Watt 67 Cents ist mit einer (1) im QII Bericht von First Solar gekennzeichnet, liest man weiter unten, so ist das eine Zahl aus dem Jahre 2012. Das schon mal als erstes...Schnee von gestern!
Wenn, dann mal alles lesen.
Das es bei dem von mir genannten Artikel um Verkaufspreise geht, konnte ich dem so nicht entnehmen, aber vielleicht findet sich an anderer Stelle was.
Wenn, dann mal alles lesen.
Das es bei dem von mir genannten Artikel um Verkaufspreise geht, konnte ich dem so nicht entnehmen, aber vielleicht findet sich an anderer Stelle was.
Antwort auf Beitrag Nr.: 45.214.735 von Zockerpetry am 09.08.13 10:07:16GE hat mit seinen Modulen (siehe Artikel)einen Wirkungsgrad von 19,6 % erreicht.
Das ist alles schön und gut, aber nutzlos, siehe dazu auch Topwirkungsgrade von FSLR in 2011 und 2012 auf Laborlinien, und wo die realen Wirkungsgrade 2013 in der Produktion liegen. Gleiches gilt für alle Hersteller.
Laborwirkungsgrade sind recht nutzlos, da man sie nicht kosteneffizient umsetzen kann... einfach die realen Wirkungsgrade und Kosten anschauen, dann sieht man es alles im richtigen Licht.
Nichts zu danken, die Aufklärung gibts umsonst.
Das ist alles schön und gut, aber nutzlos, siehe dazu auch Topwirkungsgrade von FSLR in 2011 und 2012 auf Laborlinien, und wo die realen Wirkungsgrade 2013 in der Produktion liegen. Gleiches gilt für alle Hersteller.
Laborwirkungsgrade sind recht nutzlos, da man sie nicht kosteneffizient umsetzen kann... einfach die realen Wirkungsgrade und Kosten anschauen, dann sieht man es alles im richtigen Licht.
Nichts zu danken, die Aufklärung gibts umsonst.
Antwort auf Beitrag Nr.: 45.214.515 von Zockerpetry am 09.08.13 09:49:46Versuch's mal mit weniger posts; das wirkt dann weniger wirr...
Kosten pro Watt 2013 gehen je nach Modulart von 45 Cents bis 90 Cents/Watt. First Solar beste Strecke bei 47 Cents/Watt, sonst 50 Cents. Alles Preise in Euro.
Stimmt´s, OhMyGosh?
Bitte nichts durcheinanderwerfen."Kosten" in dem Artikel sind die Kosten für den Verbraucher; wovon ich die ganze Zeit rede, sind die Kosten der Hersteller, also Herstellkosten, nicht, wie in dem Artikel Verbraucherkosten, als Verkaufspreise aus Herstellersicht.
Von daher ist der Artikel relativ nutzlos, da sehr grob und kaum spezifiziert, weder nach Modulart, noch nach Region oder Hersteller oder sonst wie... ich helfe dir jetzt noch einmal ein wenig, und dann ist bitte Ruhe.
Quellen:
Q2-Präsentation FSLR:
Q2 2013
http://investor.firstsolar.com/common/download/download.cfm?…
Q2 2012
Cost per Watt in Q2 real, 67 USD Cent, angepeilt teheoretisch für Ende 2013, exklusive under utilisation und sonstiges, also nur theoretisch, 58 USD Cent. Zum Vergleich: Q2 2012 stand man bei 72 Cent, man konnte die Kosten also um 5 Cent senken... ist das viel? Eher nicht, wenn man betrachtet, dass man eben die Wirkungsgradnachteile nicht kompensieren kann, also die Kosten für mehr Land, mehr Nebenkosten generell. In Q2 2011 stand man noch bei 75 Cent... Also 8 Cent bzw 11% über 2 Jahre an Kosten eingepsart... das ist nicht viel, wenn man sieht, was mit den Verkaufspreisen in der Zwischenzeit passiert ist.
Als direkten Ergebnis sind erst einmal die third party sales zum Erliegen gekommen, da diese lieber direkt Siliziummodule vertreiben. Indirekt musste man sein Geschäftsmodell umstellen, und wird mit den neuen Projekten eine deutlich niedrigere Marge erwirtschaften, und gleichzeitig mehr Kapital binden müssen, für Akquise, Vorfinanzierung, und konkrete Umsetzung.
Leuchtet so weit ein? Gut...
Zum Vergleich nun mal Jinkosolar als Kostenführer beim Silizium; Canadian, Trina und Co sind ähnlich.
http://www.google.lu/url?sa=t&rct=j&q=Jinkosolar%20productio…
Q2 2012: 66 Cent WP, da lag hatte man FSLR also schon überholt... und in Q2?
Noch nicht veröffentlicht, aber da man in Q1 ja schon bei 51 Cent liegt, sind 49 Cent wahrscheinlich und realistisch, also ca. 27% weniger als FSLR pro WP. Dazu kommen dann noch weitere Einsparungen durch weniger Land, weniger Personal, weniger Kabel, weniger...
Verstehst du nun die Problematik? Bei den Siliziumherstellern sieht man wie deutlich die Kosten sinken in der Herstellung, bei FSLR wird hingegen viel Geld für wenig Einsparung ausgegeben, und dies scheint auch so weiterzugehen.
Siehe z.B. hier 36 USD Cent / WP für 2017:
http://www.greentechmedia.com/articles/read/GTM-Researchs-Mo…
Siehe auch diverse news von Meyer Burger und GTAT bezüglich weiterer Maschinen, die Kosten senken. Jinko konnte den Preis auch ohne diese Neuheiten rein über Prozesse und Materialwirtschaft drücken. So gesehen sollten 40 USD auch schon in 2013 theoretisch möglich sein, auch wenn nicht realistisch.
http://www.meyerburger.com/en/media/ad-hoc-commercial-news/?…
Noch zur Entwicklung der Verkaufspreise, die du in deinem Link ja tangiert hast.
http://www.solarserver.de/service-tools/photovoltaik-preisin…
Brauch man nichts zu sagen....
Ich hoffe, du verstehst nun die Kostenproblematik bei FSLR; wenn nicht, ist es mir eigentlich auch egal. Dann bitte ruhig sein.
Kosten pro Watt 2013 gehen je nach Modulart von 45 Cents bis 90 Cents/Watt. First Solar beste Strecke bei 47 Cents/Watt, sonst 50 Cents. Alles Preise in Euro.
Stimmt´s, OhMyGosh?
Bitte nichts durcheinanderwerfen."Kosten" in dem Artikel sind die Kosten für den Verbraucher; wovon ich die ganze Zeit rede, sind die Kosten der Hersteller, also Herstellkosten, nicht, wie in dem Artikel Verbraucherkosten, als Verkaufspreise aus Herstellersicht.
Von daher ist der Artikel relativ nutzlos, da sehr grob und kaum spezifiziert, weder nach Modulart, noch nach Region oder Hersteller oder sonst wie... ich helfe dir jetzt noch einmal ein wenig, und dann ist bitte Ruhe.
Quellen:
Q2-Präsentation FSLR:
Q2 2013
http://investor.firstsolar.com/common/download/download.cfm?…
Q2 2012
Cost per Watt in Q2 real, 67 USD Cent, angepeilt teheoretisch für Ende 2013, exklusive under utilisation und sonstiges, also nur theoretisch, 58 USD Cent. Zum Vergleich: Q2 2012 stand man bei 72 Cent, man konnte die Kosten also um 5 Cent senken... ist das viel? Eher nicht, wenn man betrachtet, dass man eben die Wirkungsgradnachteile nicht kompensieren kann, also die Kosten für mehr Land, mehr Nebenkosten generell. In Q2 2011 stand man noch bei 75 Cent... Also 8 Cent bzw 11% über 2 Jahre an Kosten eingepsart... das ist nicht viel, wenn man sieht, was mit den Verkaufspreisen in der Zwischenzeit passiert ist.
Als direkten Ergebnis sind erst einmal die third party sales zum Erliegen gekommen, da diese lieber direkt Siliziummodule vertreiben. Indirekt musste man sein Geschäftsmodell umstellen, und wird mit den neuen Projekten eine deutlich niedrigere Marge erwirtschaften, und gleichzeitig mehr Kapital binden müssen, für Akquise, Vorfinanzierung, und konkrete Umsetzung.
Leuchtet so weit ein? Gut...
Zum Vergleich nun mal Jinkosolar als Kostenführer beim Silizium; Canadian, Trina und Co sind ähnlich.
http://www.google.lu/url?sa=t&rct=j&q=Jinkosolar%20productio…
Q2 2012: 66 Cent WP, da lag hatte man FSLR also schon überholt... und in Q2?
Noch nicht veröffentlicht, aber da man in Q1 ja schon bei 51 Cent liegt, sind 49 Cent wahrscheinlich und realistisch, also ca. 27% weniger als FSLR pro WP. Dazu kommen dann noch weitere Einsparungen durch weniger Land, weniger Personal, weniger Kabel, weniger...
Verstehst du nun die Problematik? Bei den Siliziumherstellern sieht man wie deutlich die Kosten sinken in der Herstellung, bei FSLR wird hingegen viel Geld für wenig Einsparung ausgegeben, und dies scheint auch so weiterzugehen.
Siehe z.B. hier 36 USD Cent / WP für 2017:
http://www.greentechmedia.com/articles/read/GTM-Researchs-Mo…
Siehe auch diverse news von Meyer Burger und GTAT bezüglich weiterer Maschinen, die Kosten senken. Jinko konnte den Preis auch ohne diese Neuheiten rein über Prozesse und Materialwirtschaft drücken. So gesehen sollten 40 USD auch schon in 2013 theoretisch möglich sein, auch wenn nicht realistisch.
http://www.meyerburger.com/en/media/ad-hoc-commercial-news/?…
Noch zur Entwicklung der Verkaufspreise, die du in deinem Link ja tangiert hast.
http://www.solarserver.de/service-tools/photovoltaik-preisin…
Brauch man nichts zu sagen....
Ich hoffe, du verstehst nun die Kostenproblematik bei FSLR; wenn nicht, ist es mir eigentlich auch egal. Dann bitte ruhig sein.
Trading Spotlight
Zugabe: Diese Ergenisse wurden bei einem Wirkungsgrad von 13 % erzielt. GE hat mit seinen Modulen (siehe Artikel)einen Wirkungsgrad von 19,6 % erreicht. Man darf gespannt sein, wie die nächste Modulgeneration von First Solar sich hinsichtlich der Kosten pro Watt entwickelt, wenn diese Technologie zur Anwendung kommt... Sie dürften dann zu den Marktführern gehören?
Nochmal zu dem Artikel:
Kosten pro Watt 2013 gehen je nach Modulart von 45 Cents bis 90 Cents/Watt. First Solar beste Strecke bei 47 Cents/Watt, sonst 50 Cents. Alles Preise in Euro.
Stimmt´s, OhMyGosh?
Kosten pro Watt 2013 gehen je nach Modulart von 45 Cents bis 90 Cents/Watt. First Solar beste Strecke bei 47 Cents/Watt, sonst 50 Cents. Alles Preise in Euro.
Stimmt´s, OhMyGosh?
Antwort auf Beitrag Nr.: 45.214.351 von OhMyGosh am 09.08.13 09:33:39OK lassen wir´s... Hat keinen Zweck!
Antwort auf Beitrag Nr.: 45.214.373 von Zockerpetry am 09.08.13 09:36:15...aeh, paßt doch...
Durchsuchen
17:50 Uhr · wO Newsflash · Amazon |
19.05.24 · wallstreetONLINE Redaktion · Morgan Stanley |
14.05.24 · wO Newsflash · Boeing |
01.05.24 · wallstreetONLINE Redaktion · Allstate |
30.04.24 · BörsenNEWS.de · Allstate |
