Stehen die Weltbörsen vor einem Crash ??? (Seite 10757)

[d0bbi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.507.802 von 57-er am 19.10.16 14:05:07

Zitat von 57-er:

Zitat von charliebraun: Die Goldbindung gab es in den USA auch nicht durchgehend bis 1971.
Die Weltwirtschaftskrise ist 1929 inmitten eines wiederhergstellten Goldstandards ausgebrochen und der Goldstandard war wahrscheinlich einer der auslösenden Faktoren.
Churchill bezeichnete die Wiedereinführung des Goldstandards in GB 1925 später als den größten Fehler seines Lebens.

Man kann natürlich viel theoretisieren.

Ich werde zukünftig auch immer mit Fiatgeld bzw. Papiergeld oder virtuellem Geld bezahlen.
Völlig klar.

Aber eines gilt auf jeden Fall:



...und bald ist es wieder mal soweit.
Und ich stelle mich bei den haircut-Opfern sicher nicht in die erste Reihe. Und dafür treffe ich Vorsorge.

Sollte es soweit sein, schön hinten anstellen an der Essensausgabe.
Mäntelchen(Lumpen) anziehen und den Ball flach halten und nicht auffallen zu beginn.

Dieses Bild ist nicht SSL-verschlüsselt: [url]http://www.superheldenkino.de/wordpress2/wp-content/uploads/2016/02/The-Walking-Dead-Staffel-6.jpg

[/url]

[57-er]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.507.637 von charliebraun am 19.10.16 13:47:13

Zitat von charliebraun: Die Goldbindung gab es in den USA auch nicht durchgehend bis 1971.
Die Weltwirtschaftskrise ist 1929 inmitten eines wiederhergstellten Goldstandards ausgebrochen und der Goldstandard war wahrscheinlich einer der auslösenden Faktoren.
Churchill bezeichnete die Wiedereinführung des Goldstandards in GB 1925 später als den größten Fehler seines Lebens.

Man kann natürlich viel theoretisieren.

Ich werde zukünftig auch immer mit Fiatgeld bzw. Papiergeld oder virtuellem Geld bezahlen.
Völlig klar.

Aber eines gilt auf jeden Fall:



...und bald ist es wieder mal soweit.
Und ich stelle mich bei den haircut-Opfern sicher nicht in die erste Reihe. Und dafür treffe ich Vorsorge.

[57-er]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.507.226 von greenanke am 19.10.16 13:02:51

Zitat von greenanke: Hier spricht einer, der eventuell wüßte, wie es ablaufen würde/könnte. Aber der redet nicht so'n krauses Zeug wie Du. Der redet z.B. von Tilgung der Target-Verbindlichkeiten durch Gold (!!!).

Das "krause Zeug", wie Du es nennst, fand in der Vergangenheit statt. Überall auf der Welt. Und eigentlich immer im gleichen Muster. Die Tatsache, dass Du davon nullkommanull Ahnung hast, ist nicht der Maßstab.

Prof. Sinn ist wenigstens jemand, der sich Gedanken macht.
Das wird allerdings nie jemand praktizieren. Und hat auch noch nie jemand praktiziert. Alles nur Theorie.
Im Grunde weiß er auch, dass sich die Sache nur durch ENTEIGNUNG (haircut genannt) und RESET bereinigen lässt. Nur schreiben darf er es nicht.
RESET und haircut von heute auf morgen.
Diese Artikel sind VORWARNUNG. Nichts anderes.
Was würde wohl auf dieser Welt los sein, wenn man anfängt, Target 2 - Salden mit Gold zu hinterlegen oder mit Gold zu tilgen?

Das Gold brauchen die Staaten für den Neustart unbedingt, um ihre Währungen zu stabilisieren.
Das verplempert man doch nicht vorher in "verlorenen Posten" wie Target 2-Salden...

[charliebraun]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.507.511 von 57-er am 19.10.16 13:33:22

Die Goldbindung gab es in den USA auch nicht durchgehend bis 1971.
Die Weltwirtschaftskrise ist 1929 inmitten eines wiederhergstellten Goldstandards ausgebrochen und der Goldstandard war wahrscheinlich einer der auslösenden Faktoren.
Churchill bezeichnete die Wiedereinführung des Goldstandards in GB 1925 später als den größten Fehler seines Lebens.

[57-er]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.506.926 von charliebraun am 19.10.16 12:35:46

Zitat von charliebraun: Noch eine Frage zu Deinem Graphen und Deiner "gesetzmäßigen" Gewissheit der anstehenden Währungsreform. Wie erklärst Du denn, daß der US-$ nie in eine Hyperinflation gecrasht ist?

Die extreme Ausweitung der Geldmenge des USD begann erst mit der Finanzierung des Vietnamkrieges. Bis zu diesem Zeitpunkt konnte man aufgrund der Golddeckung nicht unbegrenzt Geld drucken, welches nicht durch Gold gedeckt war.

Die Franzosen sind den US-Amerikanern auf die Schliche gekommen und haben eine Zahlung in Gold verlangt. Dazu waren die Amerikaner nicht bereit. Dies hat im Jahr 1971 durch Erklärung des US-Präsidenten Nixon zur Aufhebung der Golddeckung des Geldes/ des Vertrages von Bretton Woods geführt.

Das Vertrauen in den Dollar wurde durch die zunehmende Instabilität der hohen Auslandsreserven belastet, obwohl – aus politischen Gründen – kein Staat den Umtausch der eigenen Dollarreserven in Gold gefordert hatte. Frankreich löste eine politische Krise aus, als es 1966 die USA aufforderte, die französischen Dollarreserven nicht nur in Gold umzutauschen, sondern diese auch nach Frankreich liefern zu lassen.[14][15] Im Jahr 1968 wurde die Einlösepflicht von Dollar in Gold auf die Zentralbanken der Mitgliedsstaaten beschränkt. Der damalige US-Präsident Richard Nixon stoppte am 15. August 1971 die nominale Goldbindung des Dollar

https://de.wikipedia.org/wiki/Bretton-Woods-System

Die weitere Entwicklung ist folgende:


aktuell sind wir im Jahr 2016 nicht mehr bei 14 Billionen USD (s. Bild), sondern bei 19,705 Bill. USD
http://www.usdebtclock.org/

Der USD ist in der Vergangenheit nicht in einer Hyperinflation gecrasht, weil es die Goldbindung an die Währung gab.

Aktuell crasht die Währung noch nicht, weil alle anderen Fiatwährungen der Welt ebenfalls deutlich entwerten und man hierdurch künstlich eine Stabilität auch zu Sachwerten aufbauen kann. Noch.
Die Möglichkeit der Marktmanipulation, die insbesondere auch von Zentralbanken praktiziert wird, ist aber nur von begrenzter Dauer. Exponentialfunktionen enden immer gleich. Dauerhaft lässt sich auch kein Wohlstand erhalten, wenn man Staatsfinanzierung aus der Druckerpresse betreibt. Auch sind Ponzisysteme immer zum Scheitern verurteilt. Und die Fed ist definitiv ein Ponzisystem.

[greenanke]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.507.226 von greenanke am 19.10.16 13:02:51

Je mehr und je besser man sich informiert - eins ist klar und wird immer klarer:

An Qualitätsaktien kommt keiner vorbei, der seine Ersparnisse absichern und/oder seine Altersvorsorge ausbauen will!

[greenanke]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.506.080 von 57-er am 19.10.16 11:05:23

Hier spricht einer, der eventuell wüßte, wie es ablaufen würde/könnte. Aber der redet nicht so'n krauses Zeug wie Du. Der redet z.B. von Tilgung der Target-Verbindlichkeiten durch Gold (!!!).

Gönn Dir mal die 4 € für das neue Heft. Dann kannst Du auch mitreden ... mittels Fakten! Und musst uns nicht mit Deinen Verschwörungstheorien kommen! Oder mit Deinen Erkenntnissen mittels Walters Hirngespinsten und Hartgeld.com-Lektüre!

[charliebraun]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.504.994 von 57-er am 19.10.16 09:22:04

Zitat von 57-er:

Zitat von charliebraun: Da schätzt Du einiges falsch ein. Die Banken sind mit Kreditvergabe viel restriktiver als vor 10 Jahren.

So so, sind sie das?!
Ich schätze es also falsch ein.
Woher willst Du das wissen bzw. woher hast Du Deine "Erkenntnisse"?

Ich kenne einige Firmenchefs aus meinem örtlichen Bereich ganz gut. Teilweise sogar Freundeskreis. Da kommt man schon mal ins Gespräch über dies und das.

Ich kenne auch einen Fall eines Bekannten, der im Verbraucherinsolvenzverfahren ist und dem jetzt ein neuer Kredit eingeräumt wurde. Ganz ungewöhnlich. So etwas gab es vor 10 Jahren nicht. Kann natürlich ein völliger Ausnahmefall sein.

Ich könnte ebenso anekdotisch vielfach vom genauen Gegenteil berichten aus dem privaten Umfeld. Auch aus der Berichterstattung ist bekannt, daß die Negativzinsterrorisierung der Banken durch gleichzeitige sukzessive Erhöhung von Eigenkapital- und Kernkapitalvorschriften konterkariert wurde und eben nicht zum erwünschten starken Kreditwachstum führte.

https://www.bundesbank.de/Redaktion/DE/Themen/2015/2015_09_2…

Noch eine Frage zu Deinem Graphen und Deiner "gesetzmäßigen" Gewissheit der anstehenden Währungsreform. Wie erklärst Du denn, daß der US-$ nie in eine Hyperinflation gecrasht ist?

[57-er]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.506.677 von kainza am 19.10.16 12:11:17

Zitat von kainza: Für mich ist die westliche Syrienpolitik gescheitert.

Nicht nur für Dich. Auch Lybien und IRAK sind schon in gleicher Weise gescheitert. Und haben für die Menschen vor Ort nur Not und Elend gebracht.

interessant ist in diesem Zusammenhang der Artikel von PIT:

Freitag, 7. Oktober 2016
Einen Schritt vor dem Dritten Weltkrieg?
In unseren Massenmedien wird momentan noch kaum darüber berichtet, aber in Syrien ist die Situation derartig eskaliert, dass wir momentan eine Krise von mindestens der Tragweite der Kubakrise 1962 haben. In Russland wird das ganz offen kommuniziert und man bereitet sich auf den Ernstfall vor, aktuell mit einer Zivilschutzübung, bei der 40 Millionen Menschen involviert sind. Sehr bald wird die Angst vor einem großen Krieg aber auch hier in aller Munde sein - und das ist kein Zufall.

Auszug:
Die erste gute Nachricht ist aber, dass auch in den USA und dort selbst beim Militär längst nicht alle diese Politik des gewollten Krieges mittragen. Nicht wenigen ist dort durchaus klar, was das bedeuten kann und dass es auch für die USA nicht wirklich gut sein wird. Deshalb ist zu hoffen, dass diese verrückten Kriegsplaner einfach nicht mehr die Möglichkeiten haben, tatsächlich ihre Pläne zu verwirklichen. Zudem gab es unter Obama einen beindruckenden Austausch von vielen militärischen Führern in den US-Streitkräften. Das war definitiv kein Zufall und es bleibt zu hoffen, dass diejenigen Generäle etc. entfernt wurden, die einen Krieg gegen Russland führen würden. Es könnte aber auch das genaue Gegenteil gewesen sein.
Letztendlich wurde immer versucht, durch „Experten“ und unsere Massenmedien es so darzustellen, dass Kriege durch Eskalationen dann irgendwann ausbrechen und alles mehr oder weniger zufällig geschah. Die Wirklichkeit sieht völlig anders aus.
Es zeigt sich allerdings schon recht deutlich, dass diesmal der Plan, einen Dritten Weltkrieg zu erzeugen, der erneut primär Europa in Schutt und Asche legen soll, nicht mehr funktionieren wird, da eine Gegenkraft aufgetreten ist, die offensichtlich die Oberhand gegenüber den alten Hintergrundeliten erhalten hat. Allerdings hat auch diese Kraft eine eigene Agenda und zumindest die Angst vor dem Dritten Weltkrieg ist auch dieser Seite nicht unwillkommen. Deswegen gehe ich davon aus, dass die o.g. Eskalation noch deutlich weitergetrieben werden dürfte, bis hin zu dem Punkt, an dem jeder Mensch vor einem Atomkrieg zittern wird. Dieser wird nicht geschehen, allerdings mit der Angst davor kann ich die Menschen ganz wunderbar manipulieren und in die gewünschte Richtung bugsieren. Das kann jetzt jeden Tag erfolgen oder auch erst im nächsten Jahr wirklich heftig werden.

Das meiste von dem, was wir jetzt erleben werden, ist letztendlich eine große Show, bei der aber durchaus eine Reihe von Akteuren (Politikern, Militärs, etc.), die für uns sichtbar sind, selbst auch gar nicht wissen, dass sie Teil einer Show sind. Auch wird es bei dieser Show leider sehr reale Opfer geben, denn Menschenleben sind für die Planer nichts wert. Der eigentliche Krieg wird aber in den Köpfen der Menschen stattfinden.
http://pit-hinterdenkulissen.blogspot.de/

[kainza]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.506.587 von 57-er am 19.10.16 11:59:56

Russland verfolgt seine Ziele in Syrien konsequent.
Meiner Meinung nach ist das auch legitim.
Die westliche Formel "Assad böse - Assad muss weg"
greift ins Leere. In Lybien ging das schon schief.
Da bekämpft man jetzt das Vakuum, das der IS
nutzte.

Auch in Syrien profititierte der IS, weil sich die Regierung
auf die Verteidigung des fruchtbaren, stark bevölkerten
westlichen Landesteils konzentrierte. Der Westen hat sich
zum Knecht der sunnitischen Machtinteressen gemacht.
Aber was sind das für Partner?
Die Türkei massakriert Kurden. Was ist der Unterschied zu Assad?
Die Saudis massakrieren im Jemen. Was ist da der Unterschied zu Assad?
Assad verteidigt nur sein Land.
Türkei und Saudi-Arabien greifen jedoch Nachbarstaaten an.
Für mich ist die westliche Syrienpolitik gescheitert.
Wir hätten die Flüchtlingsproblematik nicht,
wenn der Aufstand gegen die syrische Regierung nicht von außen
iniziert und unterstützt worden wäre.