Stehen die Weltbörsen vor einem Crash ??? (Seite 11433)

[greenanke]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.503.952 von greenanke am 30.05.16 18:28:38

Zitat von greenanke:

Zitat von Ville7: Wie ist denn die langfristige Einschätzung? Ex-Goldman-ische unter 1000 Euro? Wohl kaum...

Eigentlich müsste der Goldkurs wieder weit unter 1000 US-$ landen. "Eigentlich" bedeutet: wenn sich der Kurs aus Angebot und Nachfrage ergäbe. Aber der Preis wird gemacht von einigen Großspekulanten und Fondsmanagern! So wurde der Goldkurs von unter 300 auf über 1800 hochgetrieben ... und anschließend wieder nach unten.
Wer weiß, was die Herren in Zukunft vorhaben ...?!
Noch viel mehr ist Silber von denen abhängig!

Würde der Goldpreis von hunderttausenden wackeren, aufrechten Normalbürgern mit ihren begrenzten Mitteln gemacht, wäre er von Dezember bis März bestimmt nicht dermaßen steil nach oben gelaufen und jetzt wieder zurück!
Der normale kleine Gold- und Silberanleger handelt im Übrigen auch gar nicht! Er hält seinen kleinen Schatz und gibt kein Stück davon aus der Hand! Wer außer den Großspekulanten sollte also die Preise so schnell nach unten treiben?! ... und vor allen Dingen fast zeitgleich auf der ganzen Welt?! Doch nicht die vielen, vielen Inder und anderen Asiaten!

Wie ist Eure Meinung?

[greenanke]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.508.018 von Mac2013 am 31.05.16 10:51:58

Zitat von Mac2013:

Zitat von greenanke: ...

So ist es! Hätte ich einen Optionsschein mit kurzer Laufdauer oder einen Knock-out mit naher Schwelle gekauft, wären alle drei Scheine wahrscheinlich bereits wertlos verfallen oder stünden dicht davor! Zumindest könnte ich nicht mehr so ruhig schlafen! Der Zeitfaktor spielt noch keine große Rolle.

Kürzlich fragte mich der 57-er ja bereits süffisant, was denn mein Dt.Bank-Call mache ... Irgendwann werde ich von grandiosem Gewinn künden!

Bei Bayer steht und fällt alles mit dem weiteren Verlauf der Monsanto-Verhandlungen. Aber da der Schein noch viele Monate läuft und der Basiskurs lediglich 85 beträgt, bin und bleibe ich auch da ganz gelassen!


(Selbstverständlich hätte ich mit einem E.on-Call mit extremen Hebel ein kleines Vermögen statt nur 35% machen können - wie das den Theoretikern hier stets gelingt ... )

Gönne ich dir, wirklich, auch wenn du meine Kritik "in den falschen Hals" gekriegt hast.

Zwei Negativ-Beispiele von mir, wertlos verfallen, trotz potenter Unternehmen: DAI und FRES. Beide mit kleinem Omega(Hebel) und somit rel. langer Laufzeit gekauft, dann das Fiasko: beide lagen nach einer seitwärts- und anschl. (mittelm.) Negativ-Periode "weit aus dem Geld" und sind nicht mehr hochgekommen, wie auch(?) bei einem Kurs von 0,01 ct. macht sich auch ein mittlerweile großer Hebel nur noch beim Spread bemerkbar.
Also Vorsicht, auch mit Langläufern und auch mal kleineren Gewinn 20-60% realisieren.

Hilft nix, weg ist weg, hole ich mir aber wieder: habe i.M. adidas "im Auge" trotz ATH. Warte a.d. Rücksetzer.

Wir sind uns ja wohl einig, dass Geldanlage und Altersvorge als langfristiges "Projekt" anzusehen sind.
Trotzdem zocke ich gelegentlich gern mal ein wenig mit "Spielgeld", auf das ich im Notfall verzichten und dessen Totalverlust ich relativ schmerzlos verkraften kann. (Ist mir schon öfter passiert.)
Ich habe für mich einige Regeln aufgestellt, nachdem ich bis in die jüngste Vergangenheit hinein div. Fehler gemacht habe, die es in Zukunft möglichst zu vermeiden gilt.
1. nur Calls, keine Puts
2. nur Optionsscheine, keine Knock-outs
3. nur auf große Basiswerte
4. relativ kleine Hebel/Omega
5. am Geld
6. über 1 Jahr bis zu 3 Jahren Restlaufzeit
7. beim ersten Anzeichen eines Danebenliegens: sofortiger Verkauf, auch mit Verlust
8. verkaufen nach ca. 2 - 3 Monaten, auch bei Restlaufzeiten über 1 Jahr
Grundsätzliche Auswahl: "ausgebombte" Basiswerte in charttechnisch chancenreich erscheinender Ausgangssituation für kurzfristige Zwischenerholung, hohe Überlebenschance des Unternehmens, Beispiel (meine Meinung!) : Deutsche Bank

[sdaktien]

Frag dich mal, warum diese Leute da sind wo sie sind. Dazu braucht es ein agressives Verhalten. Es geht in der Wirtschaft immer auch um fressen und gefressen werden. Ohne Darmausgangsgen kommt man manchmal nicht weit.
Das "Raute-Gen" ist da ja aher das Gegenteil davon. Hauptsache es ist Ruhe im Land. Das ist genau das, was Aktivisten in der globalen Wirtschaft nicht wollen. Das ist Stillstand und Stillstand ist Rückschritt.
Wenn du mit deinem Leben zufrieden bist, ist ja ok. Ich will von meinem Leben mehr. Ich bin immer auf der Suche nach der besseren Idee. Und in dem Zusammenhang finde ich es nicht schlecht, wenn es Leute gibt, die schlafnasigen Unternehmen mal ein wenig Dampf machen.

(letztes Beispiel in Deutschland: Stada)

[wuscheler]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.508.897 von sdaktien am 31.05.16 13:01:44

Zitat von sdaktien: Wenn ihr an der entsprechenden Stelle wärd, und ebejene Macht ausüben könntet, die ihr anderen unterstellt, würdet ihr es anders machen?

Wieso sollte ein hirngesunder Mensch andere Leute / fremde Unternehmen drangsalieren, wenn er derartige Summen im Hintergund hätte, so dass er es sich ruhig auf seiner "Trauminsel" gut gehen lassen könnte?
Nicht jeder ist ein Machtmensch mit dem "Raute-Gen" im Blut.

[sdaktien]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.508.636 von wuscheler am 31.05.16 12:22:15

Wenn ihr an der entsprechenden Stelle wärd, und ebejene Macht ausüben könntet, die ihr anderen unterstellt, würdet ihr es anders machen?

[2VHPN]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.507.532 von hangseng62 am 31.05.16 09:57:47

Blackrock gilt als Hitman...

[wuscheler]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.506.223 von 57-er am 31.05.16 07:07:18

Zitat von 57-er:

Zitat von Mietzi543: Was das mir "raffen" zu tun hat, ist mir ein Rätsel - sollen die gar keine Gebühren mehr verlangen und die Produkte umsonst anbieten

Das bringt auch wirklich nur greenmietz zustande. Die allergrösste und übelste Heuschrecke ever hier noch als "normal" darstellen. Zum Schluss wird von Euch noch behauptet, dass diese aus rein altruistischen Motiven handeln. Das sind reine Philanthropen.

So ist das. Blackrock ist aus meiner Sicht wohl eines der besten Beispiele dafür, wie Investments in Aktien und Unternehmen betriebs- und sogar volkswirtschaftlichen MINDERwert schaffen können. Sozusagen negatives Produktivvermögen. Wohl nur noch übertroffen durch Gestalten wie Soros oder Buffet.

Dabei ist es völlig egal ob die Investments direkt (die klassische Heuschrecke) oder indirekt (Blackrock) erfolgen: der Investor ist alleine auf Grund seines Großvolumens nach bekannt und erhebt auch den Machtanspruch, die Geschicke zu Gunsten schneller Rendite mit zu lenken.

[Mac2013]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.507.126 von greenanke am 31.05.16 09:14:14

Zitat von greenanke:

Zitat von Boersiback: du hast zumindest anscheinend keine extremen hebel oder gar knockout-geschichten

bei bayer auf jeden fall dabeibleiben. die springen wieder auf über 100 zurück beizeiten...
PS: ein put auf gold wäre derzeit mein toptipp (auch wenn ich das ungern zugebe)

So ist es! Hätte ich einen Optionsschein mit kurzer Laufdauer oder einen Knock-out mit naher Schwelle gekauft, wären alle drei Scheine wahrscheinlich bereits wertlos verfallen oder stünden dicht davor! Zumindest könnte ich nicht mehr so ruhig schlafen! Der Zeitfaktor spielt noch keine große Rolle.

Kürzlich fragte mich der 57-er ja bereits süffisant, was denn mein Dt.Bank-Call mache ... Irgendwann werde ich von grandiosem Gewinn künden!

Bei Bayer steht und fällt alles mit dem weiteren Verlauf der Monsanto-Verhandlungen. Aber da der Schein noch viele Monate läuft und der Basiskurs lediglich 85 beträgt, bin und bleibe ich auch da ganz gelassen!


(Selbstverständlich hätte ich mit einem E.on-Call mit extremen Hebel ein kleines Vermögen statt nur 35% machen können - wie das den Theoretikern hier stets gelingt ... )

Gönne ich dir, wirklich, auch wenn du meine Kritik "in den falschen Hals" gekriegt hast.

Zwei Negativ-Beispiele von mir, wertlos verfallen, trotz potenter Unternehmen: DAI und FRES. Beide mit kleinem Omega(Hebel) und somit rel. langer Laufzeit gekauft, dann das Fiasko: beide lagen nach einer seitwärts- und anschl. (mittelm.) Negativ-Periode "weit aus dem Geld" und sind nicht mehr hochgekommen, wie auch(?) bei einem Kurs von 0,01 ct. macht sich auch ein mittlerweile großer Hebel nur noch beim Spread bemerkbar.
Also Vorsicht, auch mit Langläufern und auch mal kleineren Gewinn 20-60% realisieren.

Hilft nix, weg ist weg, hole ich mir aber wieder: habe i.M. adidas "im Auge" trotz ATH. Warte a.d. Rücksetzer.

[Mac2013]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.507.075 von Mietzi543 am 31.05.16 09:10:10

Zitat von Mietzi543:

Zitat von 57-er: ...

Das bringt auch wirklich nur greenmietz zustande. Die allergrösste und übelste Heuschrecke ever hier noch als "normal" darstellen. Zum Schluss wird von Euch noch behauptet, dass diese aus rein altruistischen Motiven handeln. Das sind reine Philanthropen.

Du verstehst halt das Geschäftsmodell nicht - BlackRock ist ein Vermögensverwalter, der Gebühren für das verwalten von Vermögen kassiert.

Das Vermögen, welches Blackrock in seinen Fonds für seine Kunden verwaltet, hat ein Volumen von 4324 Mrd. $ (davon 53,6% Aktienfonds, 28,7% Rentenfonds, 7,9% Mischfonds, 2,6% alternative Investments, 6,4% Geldmarktfonds; 32% gemanagte Fonds, 39% gemanagte Indexfonds, 21% iShares ETFs; 61% in Amerika investiert, 31% in Europa, 8% in Asien - Zahlen aus dem 2013er-Annual Report).

Bisher waren die größten Vermögensverwalter der Welt immer Banken oder Versicherungen (UBS, Barclays, Deutsche Bank, Allianz etc.) mit dem Risiko eines Finanzmarkt-Players. Etwas weniger riskant waren die Privatbanken (z. B. die schweizerische Julius Bär), aber das waren trotzdem immer noch Banken.

BlackRock ermöglicht es, das Vermögensverwaltungsgeschäft ohne das Bankenrisiko zu kaufen - und als Barclays während der Finanzkrise zusammenbrach und vom britischen Staat gerettet wurde, durfte BlackRock 2009 die ETF-Sparte aus dem angeschlagenen Unternehmen herauskaufen und wurde damit zum neuen Weltmarktführer.


Bildquelle: http://www.ariva.de/blackrock_inc-aktie/chart?t=all&boerse_i…
Tschart ohne z.T. üppige Dividenden und Sonderdividenden - diese müssen noch zur Performance hinzu gerechnet werden = Aktienrendite !!



BlackRock handelt niemals auf eigene Rechnung. Warum ist dieser Vermögensverwalter und führender ETF-Anbieter eine Heuschrecke, übelster Sorte? Ich will es nur verstehen

Mietzi, du bist mir zuvor gekommen. Unter Blackrock´s Geschäftsmodellen gibt´s KEINE Privat-Equity- Invests. Da haben hier wohl User nur den Umschlagstext des empfohlenen Buchs gelesen.

Um beim Beispiel BR und "Schwein" zu bleiben: BR entdeckt irgendwo ein vielversprechendes Ferkel, setzt seine Mathematiker per Feinjustierung von Aladin drauf an und investiert ggfls. in das vielv. Ferkel und wartet, bis das Ferkel sich zu einem ausgewachsenen Zucht(Deck-)schwein entwickelt hat, und - ist jetzt fett daran beteiligt. So einfach ist das.

Natürlich hat @heng recht, wenn er die sich verselbstständigten Schattenbanken aufführt, dazu die starke Finanz- und Machtkonzentration, aber Thema waren die "Heuschrecken". Lnl, auch so ein riesiger Finanzkonzern unterliegt Kontrollen, nämlich den Gegenseitigen der beteiligten Banken und Firmen-Beteiligungen.

[hangseng62]

re BlackRock

Blackrock ist keine Bank, sondern Teil des Schattenbankensystems. Dieses unterliegt aber nicht den strengen Eigenkapitalregeln, die für Banken gelten. Liquiditätsreserven für den Notfall sind auch "Niente".

Das ist nicht ungefährlich.