Washington Mutual - Grösste Sparkasse der USA! Chancen & Risiken. (Seite 6280)
eröffnet am 10.04.08 16:35:03 von
neuester Beitrag 24.04.24 15:00:31 von
neuester Beitrag 24.04.24 15:00:31 von
Beiträge: 343.748
ID: 1.140.302
ID: 1.140.302
Aufrufe heute: 5
Gesamt: 18.352.002
Gesamt: 18.352.002
Aktive User: 0
ISIN: US62482R1077 · WKN: A2N7G5 · Symbol: COOP
81,66
USD
-0,22 %
-0,18 USD
Letzter Kurs 23:20:00 Nasdaq
Neuigkeiten
| TitelBeiträge |
|---|
22.05.24 · Business Wire (engl.)  |
24.04.24 · Business Wire (engl.) |
23.04.24 · Business Wire (engl.) |
05.04.24 · Business Wire (engl.) |
Werte aus der Branche Finanzdienstleistungen
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,5800 | +37,44 | |
| 3,2950 | +22,04 | |
| 23,790 | +12,99 | |
| 9,1360 | +10,87 | |
| 33,00 | +10,00 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,3450 | -16,72 | |
| 3,0000 | -21,05 | |
| 57,37 | -24,63 | |
| 5,0000 | -38,20 | |
| 12,000 | -60,00 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 40.304.727 von chriroe am 12.10.10 13:08:46Hinzu kommt noch der Punkt, daß Rosen nach diesen Hinterzimmer-Gesprächen ziemlich zusammengefaltet gewirkt haben soll. So haben es etliche Prozeßbeobachter(ilenes u. a.) berichtet.
Das kommt alles dazu, Chriroe. Aber Du weisst ja, subjektive Wahrnehmungen von Shareholdern welche vor Ort waren, sowie ominöse Umschläge zählen bei Cruzador nicht, weshalb ich diese Punkte erst gar nicht erwähnt habe.
Danke für das Kompliment, Chriroe.
Das kommt alles dazu, Chriroe. Aber Du weisst ja, subjektive Wahrnehmungen von Shareholdern welche vor Ort waren, sowie ominöse Umschläge zählen bei Cruzador nicht, weshalb ich diese Punkte erst gar nicht erwähnt habe.
Danke für das Kompliment, Chriroe.
Antwort auf Beitrag Nr.: 40.304.607 von SteveSusman am 12.10.10 12:52:43Hinzu kommt noch der Punkt, daß Rosen nach diesen Hinterzimmer-Gesprächen ziemlich zusammengefaltet gewirkt haben soll. So haben es etliche Prozeßbeobachter(ilenes u. a.) berichtet.
Danach kam es zu der Aussage über die 30 Mrd im Gerichtssaal, wo wiederum FDIC-, JPM-, und WMI-Anwalt ziemlich zusammengezuckt bis entrüstet gewesen sein sollen.
Fazit: da war etwas im Raum bei den Hinterzimmer-Gesprächen, was fernab von irgendwelchen Prozeßabsprachen lag, es ging sehr wahrscheinlich um Zahlen/Assets, die von WMI/Rosen/JPM geflissentlich übersehen wurden. Mary mußte daher zur Verifizierung der Vermögenslage von WMI den Examiner einsetzen.
Und diesen Ergebnissen können wir mit Freude entgegensehen. Der gestrige Anstieg bei den Prefs dürfte nur der Anfang sein, hier sollte es noch vor den Ergebnissen des Examiners erheblich höher gehen.
Stevie, ich lese die letzten Wochen mit Freude Deine Beiträge. Du bist einer der wenigen, die sich wirklich intensiv mit dem Fall befassen und der interpretiert und Schlüsse zieht. Ganz besonders hat mir gestern Deine "Waterfall-Theorie", was Settlement betrifft, gefallen. Erst IRS, dann Bondholder, dann Equity. Das hat was, bravo!
Danach kam es zu der Aussage über die 30 Mrd im Gerichtssaal, wo wiederum FDIC-, JPM-, und WMI-Anwalt ziemlich zusammengezuckt bis entrüstet gewesen sein sollen.
Fazit: da war etwas im Raum bei den Hinterzimmer-Gesprächen, was fernab von irgendwelchen Prozeßabsprachen lag, es ging sehr wahrscheinlich um Zahlen/Assets, die von WMI/Rosen/JPM geflissentlich übersehen wurden. Mary mußte daher zur Verifizierung der Vermögenslage von WMI den Examiner einsetzen.
Und diesen Ergebnissen können wir mit Freude entgegensehen. Der gestrige Anstieg bei den Prefs dürfte nur der Anfang sein, hier sollte es noch vor den Ergebnissen des Examiners erheblich höher gehen.
Stevie, ich lese die letzten Wochen mit Freude Deine Beiträge. Du bist einer der wenigen, die sich wirklich intensiv mit dem Fall befassen und der interpretiert und Schlüsse zieht. Ganz besonders hat mir gestern Deine "Waterfall-Theorie", was Settlement betrifft, gefallen. Erst IRS, dann Bondholder, dann Equity. Das hat was, bravo!
Antwort auf Beitrag Nr.: 40.304.636 von noeppchen am 12.10.10 12:57:47ist doch total daneben sowas 
Antwort auf Beitrag Nr.: 40.304.457 von dig101 am 12.10.10 12:31:54ist nur menschlich ?????
So was kennen die gar nicht.
Wer ein bisschen menschlich ist , der macht sich nicht über andere lustig.
Ist eben Kindergartenkram.
So was kennen die gar nicht.
Wer ein bisschen menschlich ist , der macht sich nicht über andere lustig.
Ist eben Kindergartenkram.
Antwort auf Beitrag Nr.: 40.304.220 von cruzador am 12.10.10 12:04:34Hallo Cruzi,
Na, wollen wirs zur Abwechslung mal wieder auf die nüchterne, sachliche Art & Weise versuchen? Ich lasse gerne auch den ominösen Briefumschlag von Susman weg.
Was passierte beim Hinterzimmer-Hearing?
Nun gut, wir Alle werden es nicht bzw. in nächster Zeit nicht erfahren. Hiermit gehst Du mit mir sicherlich einig, oder? Ich führe nochmals beide Sichtweisen so neutral wie möglich auf:
Die LONGS behaupten, dass Susman hinter den verriegelten Türen Solomons Zahlen ausgepackt hat, worauf THJMW der Einsatz eines staatlich unabhängigen Prüfers (Examiner) als unumgänglich erachtete. Ich verweise an dieser Stelle gerne an Solomons monatelangen Asset-Evaluationen.
DU behauptest (u.a.), dass da lediglich eine Prozessabsprache stattegefunden haben soll, was bei solchen Verfahren nichts aussergewöhnliches sei. Man hat sich darauf geeinigt, dass man den Examiner zulässt unter der Voraussetzung dass es nie zu einem "shareholder-meeting" (HV) kommen wird. (oder war es das DS?)
Okay, Cruzi. Nun meine FRAGE ane DICH:
Weshalb wurde diese vermeintliche "Prozessabsprache", welche übrigens über 2 Stunden andauerte, komplett unter Ausschluss der Öffentlichkeit beschlossen? Schlussendlich handelt es sich da lediglich um einen Kompromiss der verhandelnden Parteien, oder? Warum kann man derartige Einigungen nicht im öffentlichen Gerichtssaal beschliessen? Weshalb muss man eine solche, Einigung geheim halten?
Falls deine Theorie tatsächlich auf den Kompromis (Examiner - dafür keine HV) baut, erkläre mir, weshalb das EC & Susman nach wie vor an der HV festhalten, anstatt sich wie vereinbart mit dem Examiner zufriedenzugeben.
So, nun versuche mir mal deine "HZ-Theorie" plausibel & sachlich zu erläutern.
Danke.
- Stevie -
Na, wollen wirs zur Abwechslung mal wieder auf die nüchterne, sachliche Art & Weise versuchen? Ich lasse gerne auch den ominösen Briefumschlag von Susman weg.
Was passierte beim Hinterzimmer-Hearing?
Nun gut, wir Alle werden es nicht bzw. in nächster Zeit nicht erfahren. Hiermit gehst Du mit mir sicherlich einig, oder? Ich führe nochmals beide Sichtweisen so neutral wie möglich auf:
Die LONGS behaupten, dass Susman hinter den verriegelten Türen Solomons Zahlen ausgepackt hat, worauf THJMW der Einsatz eines staatlich unabhängigen Prüfers (Examiner) als unumgänglich erachtete. Ich verweise an dieser Stelle gerne an Solomons monatelangen Asset-Evaluationen.
DU behauptest (u.a.), dass da lediglich eine Prozessabsprache stattegefunden haben soll, was bei solchen Verfahren nichts aussergewöhnliches sei. Man hat sich darauf geeinigt, dass man den Examiner zulässt unter der Voraussetzung dass es nie zu einem "shareholder-meeting" (HV) kommen wird. (oder war es das DS?)
Okay, Cruzi. Nun meine FRAGE ane DICH:
Weshalb wurde diese vermeintliche "Prozessabsprache", welche übrigens über 2 Stunden andauerte, komplett unter Ausschluss der Öffentlichkeit beschlossen? Schlussendlich handelt es sich da lediglich um einen Kompromiss der verhandelnden Parteien, oder? Warum kann man derartige Einigungen nicht im öffentlichen Gerichtssaal beschliessen? Weshalb muss man eine solche, Einigung geheim halten?
Falls deine Theorie tatsächlich auf den Kompromis (Examiner - dafür keine HV) baut, erkläre mir, weshalb das EC & Susman nach wie vor an der HV festhalten, anstatt sich wie vereinbart mit dem Examiner zufriedenzugeben.
So, nun versuche mir mal deine "HZ-Theorie" plausibel & sachlich zu erläutern.
Danke.
- Stevie -
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 40.304.410 von Malmquist am 12.10.10 12:27:28so wie karstadt hier als bsp bringst kann er sich eben auch mal verschreiben ist nur menschlich
Antwort auf Beitrag Nr.: 40.304.300 von Hawkeye am 12.10.10 12:13:59wir werden es schon bald wissen 
und ich werde es in meinem depot auch merken 
und ich werde es in meinem depot auch merken 
Antwort auf Beitrag Nr.: 40.304.376 von freiwilder am 12.10.10 12:23:00Prefs oder Commons
Bitte informiere dich erst einmal über die Gattungen...ich hoffe Du weißt in was Du hier "investierst"
0,20$ ist indiskutabel..und wie definierst Du nachhaltig..
Bitte informiere dich erst einmal über die Gattungen...ich hoffe Du weißt in was Du hier "investierst"
0,20$ ist indiskutabel..und wie definierst Du nachhaltig..
Antwort auf Beitrag Nr.: 40.304.376 von freiwilder am 12.10.10 12:23:00Sollten wir darunter liegen bin ich raus hier und werde nicht mehr posten.
Ich habe kein Interesse daran, dass Du hier nicht mehr postest.
Ganz im Gegenteil...
Ich habe kein Interesse daran, dass Du hier nicht mehr postest.
Ganz im Gegenteil...
Antwort auf Beitrag Nr.: 40.304.341 von Malmquist am 12.10.10 12:18:47Malm und Cruz,
ist ja schön. Dann passt mal gut auf was die nächsten Tage passiert. Wie wäre es mit einer Wette?
Ich sage dass der Kurs der Prefs diese Woche nachhaltig die 0,20$ überschreiten wird. Sollten wir darunter liegen bin ich raus hier und werde nicht mehr posten.
Sollten wir darüber sein müsstet Ihr leider das Threat hier verlassen...
Wie wäre es?
Ihr scheint euch ja sicher zu sein
ist ja schön. Dann passt mal gut auf was die nächsten Tage passiert. Wie wäre es mit einer Wette?
Ich sage dass der Kurs der Prefs diese Woche nachhaltig die 0,20$ überschreiten wird. Sollten wir darunter liegen bin ich raus hier und werde nicht mehr posten.
Sollten wir darüber sein müsstet Ihr leider das Threat hier verlassen...
Wie wäre es?
Ihr scheint euch ja sicher zu sein
Durchsuchen
