Klimaerwärmung - 500 Beiträge pro Seite
eröffnet am 14.01.09 10:55:50 von
neuester Beitrag 29.01.09 14:07:35 von
neuester Beitrag 29.01.09 14:07:35 von
Beiträge: 20
ID: 1.147.538
ID: 1.147.538
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 1.667
Gesamt: 1.667
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| vor 38 Minuten | 1249 | |
| vor 57 Minuten | 1050 | |
| vor 38 Minuten | 1029 | |
| vor 51 Minuten | 703 | |
| gestern 21:10 | 537 | |
| vor 1 Stunde | 532 | |
| 10.11.14, 14:54 | 530 | |
| 28.09.06, 14:49 | 506 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.719,54 | -0,05 | 165 | |||
| 2. | 4. | 6,8980 | +42,56 | 78 | |||
| 3. | 3. | 159,78 | +0,28 | 73 | |||
| 4. | 2. | 10,200 | -0,58 | 70 | |||
| 5. | 5. | 0,1955 | -0,26 | 65 | |||
| 6. | 6. | 12,550 | +3,31 | 53 | |||
| 7. | 7. | 37,15 | +31,36 | 52 | |||
| 8. | 8. | 0,1105 | -21,63 | 45 |
Feedback
Sieht so eine Klimaerwärmung aus?
Klimaforscher sagten für die Zukunft schneefreie Jahre voraus.
In den letzten Wochen lag nicht nur im Sauerland Schnee ohne Ende,
sondern auch vor meiner Haustüre in Essen-Haarzopf.
Ich konnte wieder meine Langlaufski aktivieren u. bis gestern
tagtäglich in einer selbstgespurten Loipe laufen.
Unter diesen Umständen tauchen die selbsternannten Propheten ab.
Man hört zu diesem Thema von ihnen nichts mehr!
Klimaforscher sagten für die Zukunft schneefreie Jahre voraus.
In den letzten Wochen lag nicht nur im Sauerland Schnee ohne Ende,
sondern auch vor meiner Haustüre in Essen-Haarzopf.
Ich konnte wieder meine Langlaufski aktivieren u. bis gestern
tagtäglich in einer selbstgespurten Loipe laufen.
Unter diesen Umständen tauchen die selbsternannten Propheten ab.
Man hört zu diesem Thema von ihnen nichts mehr!
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.369.763 von dehaerde am 14.01.09 10:55:50Ja, da hast du Recht.
Ein eindeutiger Beweis gegen die Klimaerwärmung.
Zumindest für so einfach Gestrickte wie Du.
Ein eindeutiger Beweis gegen die Klimaerwärmung.
Zumindest für so einfach Gestrickte wie Du.
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.369.975 von spiragira am 14.01.09 11:14:19Hallo spiragira, in Deinen Augen mag ich ja auch "einfach gestrickt" sein, aber saukalt wars mit in den letzten Wochen
auch und wenn ich an meine Heizrechnung denke wird mir jetzt
schon warm. Das ist nun mal fakt.
auch und wenn ich an meine Heizrechnung denke wird mir jetzt
schon warm. Das ist nun mal fakt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.370.446 von langschlafer am 14.01.09 12:02:48Und der Tellerrand ist ja soooo hoch . . .
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.369.763 von dehaerde am 14.01.09 10:55:50....das liegt am Wetter, nicht am Klima....
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.370.446 von langschlafer am 14.01.09 12:02:48Nee aber mal im Ernst.
Wenn morgen der Dax mal 100 Punkte Plus macht, sprechen wir ja auch nicht von einer Hausse. Das ist dann nur eine kurzfristge Gegenbewegung in einen sonst bearischen Markt.
So isses auch mit dem Wetter. Einzelne Ausreisser nach oben oder unten haben mit der Gesamt-Tendenz nix zu tun.
Wenn morgen der Dax mal 100 Punkte Plus macht, sprechen wir ja auch nicht von einer Hausse. Das ist dann nur eine kurzfristge Gegenbewegung in einen sonst bearischen Markt.
So isses auch mit dem Wetter. Einzelne Ausreisser nach oben oder unten haben mit der Gesamt-Tendenz nix zu tun.
Klimaexperten sind genauso (in)kompetent wie Finanzexperten!
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.372.242 von ThorVestor am 14.01.09 15:05:43 Volltreffer!
Volltreffer!
Was diese Klimaforscher immer vergessen, es gab in der Erdgeschichte immer Phasen wo es mal wärmer / kälter wurde.
Und wenn wir noch soviele Filter einbauen, und nur noch Kerzenlicht benutzen oder gleich im Dunkeln sitzen davon wird es weder kälter noch wärmer. Das sind alles nur Tricks um den Menschen teurere Lampen / Autos zu verkaufen bzw. um die Steuern zu erhöhen. Vielleicht bin ich aber auch nur einfach gestrickt.
Und wenn wir noch soviele Filter einbauen, und nur noch Kerzenlicht benutzen oder gleich im Dunkeln sitzen davon wird es weder kälter noch wärmer. Das sind alles nur Tricks um den Menschen teurere Lampen / Autos zu verkaufen bzw. um die Steuern zu erhöhen. Vielleicht bin ich aber auch nur einfach gestrickt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.373.842 von sammybaby am 14.01.09 17:16:05Vielleicht bin ich aber auch nur einfach gestrickt.
Daran wirds liegen....
Daran wirds liegen....
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.369.763 von dehaerde am 14.01.09 10:55:50Klimaerwärmung ist doch out.
Laut Australier ist das CO² schuld an der Klimakälte, die den Planeten in eine Eiszeit steuert.
War ein Bericht etwa Juli 2008
Laut Australier ist das CO² schuld an der Klimakälte, die den Planeten in eine Eiszeit steuert.
War ein Bericht etwa Juli 2008
Ich traue den Klimaforschern nicht über den Weg.
Wetter und Klima sind so komplex, dass wohl kaum
ein Mensch in der Lage sein wird dies genaustens
abzuschätzen. Nicht zu Unrecht spricht man z.B.
in Bezug auf das Wetter von Wetter-Prognose!!
Prognosen können eintreffen oder auch nicht. Es
gibt wohl niemanden, der für eine Prognose eine
Garantie abgibt.
Also gebe ich auch mal eine Prognose ab:
Die näxten 15 Jahre wird es wieder kälter werden.
Es war ja schon die letzten Wochen brutal kalt.
Wetter und Klima sind so komplex, dass wohl kaum
ein Mensch in der Lage sein wird dies genaustens
abzuschätzen. Nicht zu Unrecht spricht man z.B.
in Bezug auf das Wetter von Wetter-Prognose!!
Prognosen können eintreffen oder auch nicht. Es
gibt wohl niemanden, der für eine Prognose eine
Garantie abgibt.
Also gebe ich auch mal eine Prognose ab:
Die näxten 15 Jahre wird es wieder kälter werden.
Es war ja schon die letzten Wochen brutal kalt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.375.665 von go2hell am 14.01.09 20:08:29"Die näxten 15 Jahre wird es wieder kälter werden.
Es war ja schon die letzten Wochen brutal kalt."
Die näxten 15 Jahre wird es wohl noch schlichter werden.
Es war ja schon die letzte PISA-Studie brutal daneben.
Es war ja schon die letzten Wochen brutal kalt."
Die näxten 15 Jahre wird es wohl noch schlichter werden.
Es war ja schon die letzte PISA-Studie brutal daneben.
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.376.311 von AdHick am 14.01.09 21:14:09...CO2 hat einen Anteil von nur 0.03% an der Atmosphäre (laut Wiki) und der Mensch trägt dazu nur 5% bei (laut UNO Klimabericht), also nur 0.0015%. Dieser winzige Anteil an der Luft soll das Klima verändern? Schwachsinn!!!
Die Behauptung der Klimahysteriker, das CO2 vom Menschen erwärmt das Klima, ist genau so absurd wie die Behauptung, wenn wir ins Meer pinkeln dann erwärmt sich der Ozean.
wir werden angelogen - beginnemd beim klima - bis .....
http://infokrieg.tv/index.html
Die Behauptung der Klimahysteriker, das CO2 vom Menschen erwärmt das Klima, ist genau so absurd wie die Behauptung, wenn wir ins Meer pinkeln dann erwärmt sich der Ozean.
wir werden angelogen - beginnemd beim klima - bis .....
http://infokrieg.tv/index.html
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.377.206 von stimmtdas am 14.01.09 23:19:19Es gibt viele Stoffe, von denen du weniger als 0.0015% im Leib brauchst, um deine Körpertemperatur dauerhaft auf Umgebungstemperatur zu ändern.
Hast tolle Argumente ...
Hast tolle Argumente ...
http://www.oism.org/pproject/s33p36.htm
Environmental Effects of Increased Atmospheric Carbon Dioxide
Environmental Effects of Increased Atmospheric Carbon Dioxide
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.377.206 von stimmtdas am 14.01.09 23:19:19Hallo AdHick,
da hast Du recht. Wenn man die UNO-Klimaberichte und die zitierten Studien genauer durchliest, dann empfehle ich ganz genau zwischen Fakten und zwischen den Prognosen zu unterscheiden.
Kurz zusammengefasst viel mir Folgendes auf:
Die wissenschaftliche Definition von Eiszeit ist der Zustand, bei dem beide Polkappen vereist sind. Wenn wir aus einer Eiszeit kommen, wundert ich mich nicht über eine stetige Erwärmung nicht mehr.
Es wird schon jetzt ca.95% der langwelligen IR-Strahlung von der Atmosphäre zurückreflektiert, da kann ja das zukünftige CO² nicht viel erhöhen.
Der größte Treibhauseffekt kommt vom Wasserdampf und nicht vom CO². Die UNO.Berichte sehen das auch so. Da argumentiert man aber mit der Mitkopplung: CO²-geringe Erwärmung-mehr Wasserdampf-mehr Wärme-geringere CO² Speicherfähigkeit in den Meeren-mehr CO²-geringe Erwärmung-mehr Waserdampf usw.
Dumm ist nur, dass eine erhöhte Wasserdampfkonzentration durch erhöhte Wolkenbildung auch zu einer Abkühlung führen kann. Die Wolkenbildung folgt chaotischen Gesetzen und können bis heute noch nicht rechnerisch prognostiziert werden. Die Auswirkungen auf die Klimaerwärmung wären aber so extrem groß, dass sich alle Prognosen auch ins Gegenteil verkehren könnten.
Die Hauptfrage ist ja auch, ob der Mensch für die Klimaerwärmung verantwortlich ist. Es gab schon erdgeschichtliche Zeiten, in denen die durchschnittliche Temperatur ca. 12°C höher als heute war - das kam damals bestimmt daher, dass die Amöben mit PS-starken Autos
gefahren sind.
Effiziente Energieausnutzung macht natürlich immer Sinn, da man damit auch andere Schadstoffe (SO², No², Feinstaub usw.) reduziert. Wenn man sich durch eine falsche Diagnose nur auf den Nebenschauplatz CO² konzentriert, dann fehlt das Geld dann für wirkungsvollere Umweltschutzmaßnahmen in anderen Bereichen.
Euer
Onlineorakel
da hast Du recht. Wenn man die UNO-Klimaberichte und die zitierten Studien genauer durchliest, dann empfehle ich ganz genau zwischen Fakten und zwischen den Prognosen zu unterscheiden.
Kurz zusammengefasst viel mir Folgendes auf:
Die wissenschaftliche Definition von Eiszeit ist der Zustand, bei dem beide Polkappen vereist sind. Wenn wir aus einer Eiszeit kommen, wundert ich mich nicht über eine stetige Erwärmung nicht mehr.Es wird schon jetzt ca.95% der langwelligen IR-Strahlung von der Atmosphäre zurückreflektiert, da kann ja das zukünftige CO² nicht viel erhöhen.Der größte Treibhauseffekt kommt vom Wasserdampf und nicht vom CO². Die UNO.Berichte sehen das auch so. Da argumentiert man aber mit der Mitkopplung: CO²-geringe Erwärmung-mehr Wasserdampf-mehr Wärme-geringere CO² Speicherfähigkeit in den Meeren-mehr CO²-geringe Erwärmung-mehr Waserdampf usw.Dumm ist nur, dass eine erhöhte Wasserdampfkonzentration durch erhöhte Wolkenbildung auch zu einer Abkühlung führen kann. Die Wolkenbildung folgt chaotischen Gesetzen und können bis heute noch nicht rechnerisch prognostiziert werden. Die Auswirkungen auf die Klimaerwärmung wären aber so extrem groß, dass sich alle Prognosen auch ins Gegenteil verkehren könnten.
Die Hauptfrage ist ja auch, ob der Mensch für die Klimaerwärmung verantwortlich ist. Es gab schon erdgeschichtliche Zeiten, in denen die durchschnittliche Temperatur ca. 12°C höher als heute war - das kam damals bestimmt daher, dass die Amöben mit PS-starken Autos
gefahren sind.Effiziente Energieausnutzung macht natürlich immer Sinn, da man damit auch andere Schadstoffe (SO², No², Feinstaub usw.) reduziert. Wenn man sich durch eine falsche Diagnose nur auf den Nebenschauplatz CO² konzentriert, dann fehlt das Geld dann für wirkungsvollere Umweltschutzmaßnahmen in anderen Bereichen.
Euer
Onlineorakel
Hallo,
es gab ja schon einmal eine Periode (ca. 30 Jahre), in der die Wissenschaftler eine nahende Eiszeit vorhergesagt hatten. Nachdem sich dann die Temperaturen über einen folgenden 10 Jahres-Zeitraum nur erhöht hatten, suchte man natürlich Gründe für die Erhöhung der Temperatur. Aus so einem kurzzeitigen "Temperaturgezapple" kann man natürlich keinen Temperaturtrend ablesen und Computermodelle lassen sich leichter fälschen und verändern als Statistiken.
Ganz anders sieht es da schon mit den Langzeituntersuchungen - z.B. mit den Eisbohrkernen aus - aus denen kann man aber wirklich keine CO² bedingte Klimaerwärmung ableiten.
Als Anleger sollte man aufpassen. Es besteht durchaus die realistische Möglichkeit, dass mit Klimafonds und mit Klima-Aktien eine neue Geld-Vernichtungsblase generiert wird. Man sollte diese Spezialfonds meiden. Man sollte einzelen Klima- oder Umweltaktien auf alle Fälle daraufhin überprüfen, ob sie in absehbarer Zeit ohne staatliche Subventionen wettbewerbsfähig sind/werden.
es gab ja schon einmal eine Periode (ca. 30 Jahre), in der die Wissenschaftler eine nahende Eiszeit vorhergesagt hatten. Nachdem sich dann die Temperaturen über einen folgenden 10 Jahres-Zeitraum nur erhöht hatten, suchte man natürlich Gründe für die Erhöhung der Temperatur. Aus so einem kurzzeitigen "Temperaturgezapple" kann man natürlich keinen Temperaturtrend ablesen und Computermodelle lassen sich leichter fälschen und verändern als Statistiken.
Ganz anders sieht es da schon mit den Langzeituntersuchungen - z.B. mit den Eisbohrkernen aus - aus denen kann man aber wirklich keine CO² bedingte Klimaerwärmung ableiten.
Als Anleger sollte man aufpassen. Es besteht durchaus die realistische Möglichkeit, dass mit Klimafonds und mit Klima-Aktien eine neue Geld-Vernichtungsblase generiert wird. Man sollte diese Spezialfonds meiden. Man sollte einzelen Klima- oder Umweltaktien auf alle Fälle daraufhin überprüfen, ob sie in absehbarer Zeit ohne staatliche Subventionen wettbewerbsfähig sind/werden.
DurchsuchenBeitrag zu dieser Diskussion schreiben
Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie eine neue Diskussion.
Meistdiskutiert
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 155 | ||
| 75 | ||
| 75 | ||
| 73 | ||
| 68 | ||
| 52 | ||
| 46 | ||
| 45 | ||
| 38 | ||
| 36 |
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 30 | ||
| 26 | ||
| 24 | ||
| 23 | ||
| 20 | ||
| 19 | ||
| 18 | ||
| 18 | ||
| 18 | ||
| 17 |
