Aurelius- Einstiegssignal! (Seite 1068)

[simplemind89]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.801.058 von Kopflaus am 25.04.17 16:51:24

>Solches Gebaren gehört verboten bzw. bestraft.

"Die Gier ist gut. Sie klärt die Dinge." (Ivan Boesky)

[Kopflaus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.801.094 von rafelot am 25.04.17 16:54:29

Gut ist auch dass Aurelius sich überlegt in den Prime Standard Index zu wechseln.
Da ist dann auch eine Aufnahme in den S-Dax durchaus möglich.

[simplemind89]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.801.121 von Reader1987 am 25.04.17 16:55:24

Meinst du so?

1) A hat Firma XY mit 49 Cash 50 UV/50 EK und 49 Debt
2) Verkauft an Münchner PE zum Substanzwert in cash, also 50
3) PE rechnet aber so wie du sagst, nämlich 50-49 = 1 Kaufpreis
4) 3 Jahre später hat A insgesamt 50 Gewinn erwirtschaftet, der komplett im Umlaufvermögen steckt. Bilanz also jetzt: 49 Cash, 100 UV /100 EK 49 Debt.
5) Münchner PE verkauft erneut zum Substanzwert, nämlich für 100.

Frage an Radio Eriwan: Hat der Münchner PE seinen Einsatz verhundertfacht? Oder hat er ihn nur verdoppelt?

[AeonFluxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.799.264 von Kopflaus am 25.04.17 13:51:56

Zitat von Kopflaus: Jeder auf seine Art. Der eine zündet 3 Bomben um eine Aktie zu manipulieren der andere wie Godham machts halt auf eine andere Art. Sauerei ist beides!!!

Aurelius schafft Fakten, Gotham hat nur heiße Luft produziert.... für mich hat hier nur einer manipuliert!

[Reader1987]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.800.947 von simplemind89 am 25.04.17 16:40:38

Ja, von der Seite schon - nur gehen halt auch die AK runter - die sind aber in den konsolidierten zahlen naturgemäß nicht drin (wie gesagt, das ist der einzige Punkt den ich nicht so ganz verstanden habe)

Zum Thema Cash-Multiple / eingesetztes Kapital vgl. auch

http://aureliusinvest.de/presse/pressemitteilungen/aurelius-…

Es ist wohl tatsächlich Kaufpreis+Investitionen als Basis gemeint (und nicht übernommene Schulden). Ich finde die Definition aus Sicht der Aurelius -Obergesellscjaft sinnvoll; mit den 25k GmbHs dazwischen geht es bei denen ja wirklich nur um Cash in Tochtergesellschaft und wieviel kommt wieder hoch (dass IFRS und Konzernbilanz ganz anderes eingesetztes Kapital darstellen ist da schon so), aber - zumindest für das Geschäftsmodell von Aurelius - scheint der Equity - Value mE gar nicht so schlecht zu sein als Indikator...

Kaufe was für 2 Mio (und lass dir Cash für die Sanierung mitgeben) und verkaufe es später für 16-20 Mio ist schon nicht so schlecht, vor allem weil durch die Haftungsabschirmung eben auch mal ein Deal ohne riesige Kollateralschäden schiefgehen kann (vgl. die relativ kurze Abteilung "Eventualverbindlichkeiten" im Einzelabschluss der KGaA)

[rafelot]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.801.058 von Kopflaus am 25.04.17 16:51:24

Große Investoren wurden genau so getroffen wie Kleinanleger, nur sind diese vielleicht nicht so panikartig geflüchtet.

[Kopflaus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.800.947 von simplemind89 am 25.04.17 16:40:38

Egal wie es auch ist. Gotham hatte seine Beteiligung innerhalb 5 Tagen nach dem Research von 0,8 % auf 0,03 % reduziert obwohl als fairer Wert von Aurelius 8,56 € angegeben wurden.
Die haben sich auf Kosten von Kleinanlegern bereichert ohne jedes schlechte Gewissen.
Solches Gebaren gehört verboten bzw. bestraft.

[simplemind89]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.800.863 von Reader1987 am 25.04.17 16:33:25

>Naja, wenn wir wissen, dass die AK sinken und Zeitgleich die Verbindlichkeiten

Ach so.

Nein: Die Tilgung des Darlehens wird auch in den konsolidierten Abschlüssen ersichtlich. Zunächst in 60.458 nur langfristig in 2010. Dann 43.458 langfristig und 20.000 kurzfristig in 2011. Dann 7Mio nur langfristig (muss man sich als Differenz aus den übrigen Angaben errechnen) in 2012. Das sieht für mich sehr nach Tilgungsverlauf aus, wenn man es nur von der liabilities Seite betrachtet.

[simplemind89]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.800.671 von Reader1987 am 25.04.17 16:20:25

>da es denen um den Kaufpreis des EK (in Cash) geht

Dann sollten sie aber den Begriff "EBITDA" flugs aus ihrem Vokabular streichen. Und dann sollten sie ihr ganzes IFRS 10 "wir sind keine Investmentgesellschaft at fair value through P&L" auch am besten gleich entsorgen.

Wenn ich EBITDA als Kennziffer einführe, dann bin ich ohne wenn und aber im Enterprise Value unterwegs, nicht im Equity Value. Wenn ich also einen Laden kaufe, der mich zwar null als cash outlay kostet, aber ich übernehme 100 an Schulden, dann ist mein Kaufpreis 100 aber nicht null.

Aber OK: vielleicht gelten für diese Firma auch solche basics nicht mehr, mag ja sein

[Reader1987]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.800.824 von simplemind89 am 25.04.17 16:30:45

Und diese Abschreibung ist in den Bilanzen nicht ersichtlich, daher mE keine tatsächliche Tilgung mit Cash sondern erfolgsneutral Verbindlichkeit an Beteiligung