Deutsche Rohstoff AG: Meldungen, Analysen, Meinungen (Seite 1931)
eröffnet am 07.10.10 14:52:28 von
neuester Beitrag 22.05.24 16:30:15 von
neuester Beitrag 22.05.24 16:30:15 von
Beiträge: 42.623
ID: 1.160.352
ID: 1.160.352
Aufrufe heute: 9
Gesamt: 5.188.055
Gesamt: 5.188.055
Aktive User: 0
ISIN: DE000A0XYG76 · WKN: A0XYG7
40,40
EUR
-1,70 %
-0,70 EUR
Letzter Kurs 22.05.24 L&S Exchange
Neuigkeiten
| TitelBeiträge |
|---|
14.05.24 · mwb research AG |
13.05.24 · wO Newsflash  |
13.05.24 · wO Newsflash |
13.05.24 · EQS Group AG |
Werte aus der Branche Rohstoffe
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 11.294,00 | +30,57 | |
| 0,7500 | +27,12 | |
| 0,7750 | +20,16 | |
| 0,7700 | +16,67 | |
| 1,2800 | +15,32 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,5700 | -10,94 | |
| 1,0600 | -11,67 | |
| 0,6873 | -14,09 | |
| 178,20 | -19,37 | |
| 48,50 | -98,00 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Was soll das eigentlich, meine Angestellten mit euren Anfragen ständig von der Arbeit abzuhalten?
Antwort auf Beitrag Nr.: 56.711.047 von Cutter_Slade am 14.01.18 12:03:12Bislang scheinst Du da eher die Ausnahme zu sein. Sie antworten immer und fast immer auch schnell.
Im Spam gelandet? Hattest Du mal nachgefasst?
Im Spam gelandet? Hattest Du mal nachgefasst?
Antwort auf Beitrag Nr.: 56.709.425 von katjuscha-research am 13.01.18 22:12:40
Mag sein, dass da Unterschiede (zwischen bedeutenderen und unbedeutenderen Investoren resp. Investoren und Nicht-Investoren/ "Nur-Interessierten") gemacht werden. Ich finde es allerdings bemerkenswert, wenn auf Anfragen nicht mal eine Antwort wie "Tut uns leid, wir haben Ihre Frage erhalten, können / wollen Ihnen diese aber nicht beantworten" kommt bzw. noch nicht mal eine Bestätigung, eine Mailanfrage überhaupt erhalten zu haben. Diese Form der Unhöflichkeit könnten wir uns in unserem Unternehmen nicht leisten - nun gut, wir sind auch ein Dienstleister. Vielleicht ist das bei produzierenden Unternehmen etwas anders. War aber vor einem Jahr, als ich mal eine fachliche Verständnisfrage an First Berlin richtete, genau so.
Zitat von katjuscha-research: Ich hatte Gutschlag übrigens Donnerstag ein paar Fragen gestellt. Freitag hat er geantwortet.
Mag sein, dass da Unterschiede (zwischen bedeutenderen und unbedeutenderen Investoren resp. Investoren und Nicht-Investoren/ "Nur-Interessierten") gemacht werden. Ich finde es allerdings bemerkenswert, wenn auf Anfragen nicht mal eine Antwort wie "Tut uns leid, wir haben Ihre Frage erhalten, können / wollen Ihnen diese aber nicht beantworten" kommt bzw. noch nicht mal eine Bestätigung, eine Mailanfrage überhaupt erhalten zu haben. Diese Form der Unhöflichkeit könnten wir uns in unserem Unternehmen nicht leisten - nun gut, wir sind auch ein Dienstleister. Vielleicht ist das bei produzierenden Unternehmen etwas anders. War aber vor einem Jahr, als ich mal eine fachliche Verständnisfrage an First Berlin richtete, genau so.
Ich hatte Gutschlag übrigens Donnerstag ein paar Fragen gestellt. Freitag hat er geantwortet.
1. Auf die Frage ob es Förderausfälle durch die Kältewelle in den USA gegeben hat, sagte er bloß ... NEIN
2. Den Aktienkurs kann er auch nicht verstehen, aber meint es dürfte mit der abwartenden Haltung/Skepsis hinsichtlich Ölpreis (siehe Terminkurve) zu tun haben, zumal die Aktien der US Fracker bisher nur unwesentlich besser laufen.
3. Zum Abgang des cubcreek CEO verweigert er die Aussage bzw. sagt, es sei üblich, dass man bei solchen Dingen Stillschweigen vereinbart.
4. Hinsichtlich zukünftige Kommunikation von Prognosen hat er sich nicht auf meine Argumentation eingelassen, wonach man Prognosen lieber an bestimmte Parameter knüpfen sollte. Er meinte, man verkompliziert dadurch nur die Aussage, was seiner Meinung nach die Sache nicht verbessert. Man wolle aber grundsätzlich "vorsichtig mit diesem Instrument umgehen".
1. Auf die Frage ob es Förderausfälle durch die Kältewelle in den USA gegeben hat, sagte er bloß ... NEIN
2. Den Aktienkurs kann er auch nicht verstehen, aber meint es dürfte mit der abwartenden Haltung/Skepsis hinsichtlich Ölpreis (siehe Terminkurve) zu tun haben, zumal die Aktien der US Fracker bisher nur unwesentlich besser laufen.
3. Zum Abgang des cubcreek CEO verweigert er die Aussage bzw. sagt, es sei üblich, dass man bei solchen Dingen Stillschweigen vereinbart.
4. Hinsichtlich zukünftige Kommunikation von Prognosen hat er sich nicht auf meine Argumentation eingelassen, wonach man Prognosen lieber an bestimmte Parameter knüpfen sollte. Er meinte, man verkompliziert dadurch nur die Aussage, was seiner Meinung nach die Sache nicht verbessert. Man wolle aber grundsätzlich "vorsichtig mit diesem Instrument umgehen".
Antwort auf Beitrag Nr.: 56.688.548 von Investor024 am 11.01.18 17:37:50
Der Analyst Simon Scholes hat in den Research-Studien (und First Berlin verfolgt die DRAG schon länger, sind also keine "newbies") vom 12.12.2016 resp. 20.02.2017 für die DRAG insgesamt für das Jahr 2017 mit etwa 3,5 Mio BOE Förderung und etwa 24 Mio $ Abschreibung, mithin ca. 7 $ / BOE statt der realen 15 $/BOE, gerechnet (mit ein Grund, warum die ursprünglich erwarteten Gewinne für 2017 trotz des verwendeten Ölpreises von nur 51,51 $ so hoch waren). Offensichtlich versteht der Analyst das Abschreibungsmodell der DRAG (ebenfalls) nicht so besonders gut. Daher würde ich mich auch für 2018 nicht darauf verlassen, bevor nicht die DRAG selbst eine Klärung herbei geführt hat (was sie mir gegenüber offensichtlich nicht tun wollte / will). 4,20 $ Abschreibung pro BOE mehr (15 statt 10,8) wären für 2018 13 Mio $ Vorsteuerergebnis bzw. je nach Dollarkurs so ungefähr 1,80 EUR/Aktie Nachsteuerergebnis weniger - genug für erneute enttäuschte Erwartungen für diejenigen, die nicht mit dcf rechnen...
First Berlin beantwortet nach meiner Erfahrung übrigens auch keine Anfragen, dürfte also ebenfallls keinen Sinn machen, dort nachzuhaken (es sei denn, jemand hat Beziehungen).
Zitat von Investor024:Zitat von Cutter_Slade: Die Abschreibungen sind "zu hoch"........
Zitat aus der heutigen First-Berlin-Studie: "However, we now believe our previous 2019 depreciation forecast was too conservative and have reduced this figure by nearly €20m."
Die Analysten rechnen bei CCE für 2018 mit 10,8 $/BOE, 2019 mit 18,9 $/BOE und 2020ff mit etwa 10 $/BOE. Dadurch ergeben sich (außer für 2019) natürlich wesentlich bessere Gewinnziffern als wir sie in 2017 gesehen haben, wo konstant 15 €/BOE abgeschrieben wurden.
Der Analyst Simon Scholes hat in den Research-Studien (und First Berlin verfolgt die DRAG schon länger, sind also keine "newbies") vom 12.12.2016 resp. 20.02.2017 für die DRAG insgesamt für das Jahr 2017 mit etwa 3,5 Mio BOE Förderung und etwa 24 Mio $ Abschreibung, mithin ca. 7 $ / BOE statt der realen 15 $/BOE, gerechnet (mit ein Grund, warum die ursprünglich erwarteten Gewinne für 2017 trotz des verwendeten Ölpreises von nur 51,51 $ so hoch waren). Offensichtlich versteht der Analyst das Abschreibungsmodell der DRAG (ebenfalls) nicht so besonders gut. Daher würde ich mich auch für 2018 nicht darauf verlassen, bevor nicht die DRAG selbst eine Klärung herbei geführt hat (was sie mir gegenüber offensichtlich nicht tun wollte / will). 4,20 $ Abschreibung pro BOE mehr (15 statt 10,8) wären für 2018 13 Mio $ Vorsteuerergebnis bzw. je nach Dollarkurs so ungefähr 1,80 EUR/Aktie Nachsteuerergebnis weniger - genug für erneute enttäuschte Erwartungen für diejenigen, die nicht mit dcf rechnen...
First Berlin beantwortet nach meiner Erfahrung übrigens auch keine Anfragen, dürfte also ebenfallls keinen Sinn machen, dort nachzuhaken (es sei denn, jemand hat Beziehungen).
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 56.706.632 von JoeKerZe am 13.01.18 13:12:21
Moin!
Sieht (momentan) gut aus...
Hier mal eine Aufstellung wie viele Prozent des von CCE geförderten Gases im jeweiligen Monat abgefackelt wurden:
Zitat von JoeKerZe: Alles schöne Aussichten, setzt allerdings vorraus, dass man die Produktion und Probleme mit dem hohen Gasdruck final im Griff hat.
Moin!
Sieht (momentan) gut aus...
Hier mal eine Aufstellung wie viele Prozent des von CCE geförderten Gases im jeweiligen Monat abgefackelt wurden:
Antwort auf Beitrag Nr.: 56.705.504 von sircoin am 13.01.18 09:56:06
Alles schöne Aussichten, setzt allerdings vorraus, dass man die Produktion und Probleme mit dem hohen Gasdruck final im Griff hat.
Zitat von sircoin:Zitat von Smaria: In der neuen €uro am Sonntag steht 2,5 als KGV 2018 in der Tabelle, Börse Online hatte es diese Woche mit 22,9 gelistet.
Netter Fehler?
Denke nicht, EaS rechnet so weit ich weiss selbst. Wenn sie für 2018 einen höheren Ölpreis als 50$ angenommen haben kann man auf den Wert kommen.
Alles schöne Aussichten, setzt allerdings vorraus, dass man die Produktion und Probleme mit dem hohen Gasdruck final im Griff hat.
Antwort auf Beitrag Nr.: 56.705.048 von Smaria am 13.01.18 08:32:17
Denke nicht, EaS rechnet so weit ich weiss selbst. Wenn sie für 2018 einen höheren Ölpreis als 50$ angenommen haben kann man auf den Wert kommen.
Zitat von Smaria: In der neuen €uro am Sonntag steht 2,5 als KGV 2018 in der Tabelle, Börse Online hatte es diese Woche mit 22,9 gelistet.
Netter Fehler?
Denke nicht, EaS rechnet so weit ich weiss selbst. Wenn sie für 2018 einen höheren Ölpreis als 50$ angenommen haben kann man auf den Wert kommen.
Durchsuchen
14.05.24 · mwb research AG · Deutsche Rohstoff |
13.05.24 · wO Newsflash · Deutsche Rohstoff |
13.05.24 · EQS Group AG · USD/EUR |
08.05.24 · dpa-AFX · Deutsche Rohstoff |
24.04.24 · mwb research AG · Deutsche Rohstoff |
23.04.24 · wO Newsflash · Deutsche Rohstoff |