Deutsche Rohstoff AG: Meldungen, Analysen, Meinungen (Seite 1953)

[fatalis-neu]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.615.126 von Wood-Cutter am 04.01.18 15:10:22

Ja, denke ich auch. Die Sommernachkäufe hab ich gestern etwas zu preiswert hergegeben. Kann ja keiner ahnen, das KC und Anhang direkt danach aufspringen. Wenn jetzt die DRAG liefert, wüsste ich auch nicht, was für schlechte Kurse sorgen sollte.

[Wood-Cutter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.610.824 von Dagobert Bull am 04.01.18 10:52:12

Zitat von Dagobert Bull:

Zitat von Rainolaus: ...

Ich bin gestern nach den News nach etwas Überlegen mit der Hälfte raus zu 20,524€. Hab heute abgewartet wie der Markt reagiert und dann zu 20,61€ den Rest gegeben.
Vielleicht ein Fehler, vielleicht nicht. Ohne die Steuergeschenke wäre das mit den Millionen Abschreibungen wieder ein Abstürzer geworden.
Habe deshalb lieber in Fortec umgeschichtet. Hier ist mir doch zuviel Überraschungspotenzial. Vielleicht demnächst ja auch in die andere Richtung.
Auf jeden Fall wünsche ich allen Investierten viel Erfolg.

KC hatte das mal in Bezug auf PA Power gesagt und da ist er danach auch nie wieder eingestiegen.

Hallo,

Danke für die guten Wünsche.

Kleiner Chef ist heute mit einem Kurs von 20,80 wieder eingestiegen.

Es grüßt Dagobert Bull

Ist das jetzt ein antizyklisches Signal für uns?

Eventuell für die DRAG-Trader, denke ich.

Wir langfristigen Anleger können das eher als Bestätigung ansehen, oder?

Allerdings gibt es dann für uns in nächster Zeit nix "unten abzugreifen", so wie im Sommer.

Schöne Grüße

[Wertefinder1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.610.206 von Rainolaus am 04.01.18 10:10:00

Und aus leidgeprüften Tagen versuche ich auch Risiken zu erkennen.

Ich mache mal ein Beispiel aus dem Kfz-Handel, der ja oft als Parallele zum Aktienmarkt herhält, weil manche Leute monatelang über den Kauf eines Autos nachdenken und sogar mehrere Probefahrten machen, aber bei ihrer Geldanlage dann in Prokon Anleihen oder so investieren.

Die genauen Preisverhältnisse kenne ich nicht, aber mal angenommen, man hätte einen 15 Jahre alten Ford Focus mit noch einem Jahr TÜV, der vllt. noch 300 Euro wert ist und die nächste TÜV-Prüfung wegen Rostfraß an der Bodengruppe nicht mehr übersteht. Man möchte aber 1.000 Euro dafür haben. Was macht man?

Man klebt die Fenster mit Zeitungspapier ab, kauft sich ein paar pinke Spraydosen und lackiert die Farbe laienhaft um - viel hilft viel ist das Motto. Dann backt man hinten einem "Hello-Kitty-"Aufkleber dran, ersetzt den Innenspiegel durch einen größeren vom Schrottplatz, legt eine Sitzheizmatte vom Baumarkt rein, schiebt einen Kassetten-/MP3-Adapter in's Autoradio und inseriert die Karre für 1.499 Euro. Dann kommt irgendwann ein junges Mädel mit gerade Führerschein an, findet das Fahrzeug "so süss", ist begeistert von der nachgerüsten modernen Technik und besonders vom Kosmetikspiegel und handelt schlauerweise den Preis noch auf 999 Euro runter und fühlt sich top. Nach wenigen Monaten ist dann ein Werkstattaufenthalt wegen irgendwas fällig und der Mechaniker sagt: "Lohnt sich nicht mehr".

Eine versierte Käuferin hätte sich nicht von dem Schicki-Micki blenden lassen, die Karre auf der Hebebühne untersucht, auf frischen TÜV bestanden und vllt. sowieso nur mit Händergarantie gekauft und nicht privat.

Das versuche ich halt auch am Aktienmarkt umzusetzen und schaue daher eben besonders auf die Risiken eines Aktieninvestments.

[Rainolaus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.610.626 von Wertefinder1 am 04.01.18 10:36:24

Zitat von Wertefinder1: Was ca. das Doppelte von 2017 wäre.

macht aber bei Deinem EPS von 1,50€ 2018 jetzt schon ein KGV von 14 bei einem Kurs 21€.

[nastarowje]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.612.327 von superholgi am 04.01.18 12:31:45

Das ist sicher so, denn die Ressourcenschätzung hat ja mit der Bilanz/GuV erstmal nichts zu tun.
Man muss allerdings realistischerweise leider bei einer Aktualisierung mit einer geringeren Schätzung für die beiden Bohrplätze rechnen (selbst wenn man die geförderten Mengen berücksichtigt)

Dies dürfte allerdings allenfalls theoretisch eine Auswirkung auf die 2. Anleihe haben, wo ja gewisse Mindestressourcen/Cash festgelegt sind, wenn diese unterschritten würden, würde sich der Zinssatz erhöhen. Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass hier eine Leine geriswen würde.

Mal abgesehen davon, dass bei einer niedrigeren Ressourcenschätzung sicher wieder jemand aus dem Busch kommen wird, der dann schreien wird, und Gründe für einen Kursrückgang breittreten wird.

[Rainolaus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.610.824 von Dagobert Bull am 04.01.18 10:52:12

Zitat von Dagobert Bull: Hallo,

Danke für die guten Wünsche.

Kleiner Chef ist heute mit einem Kurs von 20,80 wieder eingestiegen.

Es grüßt Dagobert Bull

ich meine das auch so und freue mich dann für die Gewinne Anderer.
Mit Fortec fahre ich parallel ja auch nicht schlecht.
Ansonsten ziehe ich mich gerade sukzessive generell aus den Märkten zurück. Mittlerweile hat man den Eindruck, dass alles nur noch steigen kann. Und das erinnert mich stark an ~2000.
Monatelang keine Korrektur beim Dow Jones. Das ist schon langsam unheimlich.

[superholgi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.611.604 von Alkanivorax am 04.01.18 11:46:34

Jupp,
hast recht.

Hab mir die Meldung gerade nochmal durchgelesen, dort heißt es:


Die zuletzt schwächer als erwartete Produktion der Vail- und
Markham-Bohrungen wird sich auf die für die Bohrungen ausgewiesenen Reserven
auswirken und damit im Konzernabschluss zu einer etwas erhöhten Abschreibung
der Investitionen, die für diese beiden Bohrplätze getätigt wurden, führen.

Also Abschreibung auf die Bohrkosten.

Gruß, Spugerholgi

[trustone]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.611.604 von Alkanivorax am 04.01.18 11:46:34

meine Rechnung bezog sich erstmal auf das erste Halbjahr,

und im zweiten Halbjahr rechne ich dann mit weiteren 10-15 neuen Ölquellen die in Produktion gehen,
ich denke dann ist meine Rechnung durchaus realistisch,
war aber wie gesagt nur eine grobe Schätzung,

[Alkanivorax]

@wiener:
"die DRAG dürfte im Jahr 2018 durchschnitt knapp 10.000 Barrel Öl pro Tag produzieren"
Meiner Meinung nach bist du da zu optimistisch. Nicht einmal vor Anteilen Dritter erwarte ich 10.000 BOEpd. Schätze eher 8.500 BOEpd für alle und 6.000 für die DRAG.

@superholgi:
Ich denke, dass doch Abschreibungen auf die Bohrungen gemeint sind. Mit Wertminderungen auf die einfach gesagt "Ölfelder" käme man wohl schnell auf mehr als die <3 Mio €. Da die Abschreibung ja offensichtlich anhand der gesicherten Reserven vorgenommen werden, die ja jetzt geringer eingeschätzt werden (müssen), verteilen sich gleiche Abschreibungen jetzt auf weniger gesicherte Reserven, der Anteil pro BOE ist also höher. Die Differenz muss für die bis September geförderten BOE aus Vail/Markham in Q4 nachträglich abgerechnet werden.

@wertefinder
Natürlich ändert sich die Gesamthöhe der Abschreibungen nicht. Was einigen wohl eher aufstößt ist, dass die nötige Absenkung der gesicherten Reserven auch geringere Gesamteinnahmen bedeutet (möglicherweise - man weiß ja nie, was noch kommt).

[Wood-Cutter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.602.199 von Wertefinder1 am 03.01.18 16:45:18

Zitat von Wertefinder1: Ich verstehe das so:

Man investiert für einen Bohrplatz wie bei den Markham und Vail Bohrungen vllt. so 2 Mio. USD.

Man hat dann die Erfahrung aus tausenden Bohrplätzen zuvor und kann ausgehend von der erwarteten gesamten Förderung die jährliche Abschreibung auf diese 2 Mio. USD Investition entsprechend der jährlichen Förderung festlegen. Klar ist, das am Ende diese 2 Mio. USD abgeschrieben werden. Nur wieviel in jedem Jahr, das ist am Anfang unklar.

Dann haben diese 12 Markham und 9 Vail Bohrungen angefangen zu fördern - wie erwartet und man hat wie angenommen die Abschreibungen vorgenommen. Recht schnell fiel die Förderung aber stärker als erwartet ab. Daraus muss man jetzt ableiten, das über den gesamten Förderzeitraum weniger gefördert wird als gedacht.

Da bedeutet, das in den Vormonaten seit Beginn der Förderung von den o.g. 2 Mio. USD Investitionskosten im Zeitraumm zu wenig abgeschrieben wurde. Das wird jetzt im nachhinein im Q4 2017 korrigiert. Es ändert sich aber nichts an der Ausgangslage, das die getätigten Investitionen über den Förderzeitraum abgeschrieben werden. Man schreibt jetzt nicht mehr ab! Nur muss halt am Anfang mehr abgeschrieben werden, weil wahrscheinlich insgesamt weniger aus diesen Bohrplätzen gefördert werden kann als am Anfang angenommen und sich damit der monatliche Anteil an den Abschreibungen erhöht.

Also wieder ein reiner Zeitverschiebungseffekt, die es im Explorations- oder auch Projektgeschäft jeder Branche immer geben wird.

...

So ist es. Vollkommen korrekt.

Das Problem ist, einige Anleger verstehen die Materie nicht.

Aber okay ...

Jetzt nochmal zum Thema "Gewinnwarnungen". Sicherlich ärgerlich, aber das liegt doch in der Natur der Sache. Das kann man nicht ausschließen!

Beispiel

Entstehen von Gewinnwarnungen

... die Technik bohrt im Abstand nach Erfahrungswerten ... da gibt es Grauzonen ... es gibt keinen "perfekten" Abstand für alle Gebiete ... dafür sorgt Mutter Natur ... es gibt dann manchmal schlechtere Förderdaten ... was folgt ... man passt die Abstände an ... aber der schlechtere Ertrag als prophezeit ist erstmal da ... aber für die Zukunft sind somit die Aussichten besser ...

Was folgt, der Vorstand muß eine "Gewinnwarnung?" herausgeben.

Die Anleger sprechen von "Enttäuschungen" ... aber eigentlich haben sie den Wertschöpfungsprozess ihrer Aktie nicht verstanden ...



In Zukunft werden gute Ergebnisse präsentiert ... die dann der Markt wahrnimmt ... oder auch nicht ... ist mir schnuppe ... denn die Dividende wird steigen ...

Und die Stimmung im Forum ... ich habe hier viel erlebt seit 2010 ... mal schreien "Sie" 10 ... mal 100 oder "Dausend" ...


So sind se halt, "de Leit" ...