Energy Fuels (EFR.TO) Uranium prodcent in 2012 ! (Seite 203)
eröffnet am 16.01.11 19:32:29 von
neuester Beitrag 22.04.24 13:31:56 von
neuester Beitrag 22.04.24 13:31:56 von
Beiträge: 4.564
ID: 1.162.838
ID: 1.162.838
Aufrufe heute: 22
Gesamt: 573.740
Gesamt: 573.740
Aktive User: 0
ISIN: CA2926717083 · WKN: A1W757 · Symbol: UUUU
5,0780
EUR
+1,56 %
+0,0780 EUR
Letzter Kurs 17:53:58 Tradegate
Neuigkeiten
14.03.24 · Swiss Resource Capital AG Anzeige |
05.03.24 · wallstreetONLINE Redaktion |
29.02.24 · nebenwerte ONLINE |
23.02.24 · Mining Investor Anzeige |
Werte aus der Branche Rohstoffe
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,7950 | +30,33 | |
| 5,1500 | +21,75 | |
| 15,720 | +20,37 | |
| 0,9000 | +16,13 | |
| 15.699,00 | +15,27 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,6050 | -6,20 | |
| 0,5180 | -7,09 | |
| 10,040 | -7,89 | |
| 0,5400 | -8,47 | |
| 46,88 | -97,99 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 62.744.224 von peterhuber91 am 21.02.20 07:03:18Hallo , kein Grund für ein sorry.
Hab mein Statement mit ``Faschingsgrüßen``beendet weil der Beitrag natürlich ironisch gemeint war...
Mir sind die Probleme rund um die Atomkraft schon bekannt ,
genauso wie das Denken vieler Menschen Strom komme aus der Steckdose.......
Die Frage ist einfach :
wird man bei stetig steigendem Energiebedarf gänzlich auf Atomstrom verzichten können ?
LG
Hab mein Statement mit ``Faschingsgrüßen``beendet weil der Beitrag natürlich ironisch gemeint war...
Mir sind die Probleme rund um die Atomkraft schon bekannt ,
genauso wie das Denken vieler Menschen Strom komme aus der Steckdose.......
Die Frage ist einfach :
wird man bei stetig steigendem Energiebedarf gänzlich auf Atomstrom verzichten können ?
LG
Ist ja wirklich „nett“ hier …... etwas Sachlicher wäre mir noch lieber....
Antwort auf Beitrag Nr.: 62.749.747 von iam57 am 21.02.20 15:19:43Grundlegend von etwas überzeugt zu sein ist etwas anderes als pushen.
Ich habe immer alles mit Fakten hinterlegt, weis nicht was du hast.
Nach einer Gegenbewegung zu verkaufen hat absolut nichts mit Investments zu tun, sondern ist reine Zockerei was du machst.
Das ist ein gewaltiger Unterschied.
Ich habe immer alles mit Fakten hinterlegt, weis nicht was du hast.
Nach einer Gegenbewegung zu verkaufen hat absolut nichts mit Investments zu tun, sondern ist reine Zockerei was du machst.
Das ist ein gewaltiger Unterschied.
Antwort auf Beitrag Nr.: 62.743.819 von Serengeti am 20.02.20 23:59:37
Und Du bist einer, der schon Jahrelang hier und bei anderen Uranwerten am Pushen ist und andere dadurch motiviert hast, einzusteigen. Andersherum ist natürlich jeder selbst für sein Tun verantwortlich. Ich dagegen hinterfrage und bin auch mal skeptisch, da können sich Neueinsteiger mit Sicherheit ein besseres Bild von dem Sektor machen. Bei Iso habe ich noch dazu auch recht behalten. Alles, was Du empfohlen hast, ist doch, so was von abgestürzt, dass kaum noch einer daran glaubt, außer Du selber vielleicht. Vor ein paar Wochen hast Du Iso, noch für viel zu klein und uninteressant eingestuft. Also halt mal schön die Luft an. Deine Einschätzung zu Peter ist noch dazu auch falsch, er ist es, genau wie ich geworden und das ist ja auch kein Wunder, schließlich bin ich/wir schon 10 Jahre in dem Sektor unterwegs und warten, wie viele andere auf eine Gegenbewegung und raus bist du. Iso werde ich trotzdem behalten und wenn das nichts wird, auch nicht so schlimm. Ich habe im Moment so viele Gewinne bei den Gold und Silberminen, dass auch was in den Verlusttopf muss. Sonst Freud sich das Finanzamt.
Zitat von Serengeti: Warum ist man überhaupt noch investiert in Uranaktien
----------------------------------
Das frage ich mich bei Dir auch.
Einen Tag lobst du Dich selber weil Deine Isoenergy steigt und ein paar Tage später schreibst Du so einen Käse.
Dann lass doch den Sektor einfach sein, das wäre ehrlich.
Peter ist ein Urandauer-Bär, der steht wenigstens dazu.
Und Du bist einer, der schon Jahrelang hier und bei anderen Uranwerten am Pushen ist und andere dadurch motiviert hast, einzusteigen. Andersherum ist natürlich jeder selbst für sein Tun verantwortlich. Ich dagegen hinterfrage und bin auch mal skeptisch, da können sich Neueinsteiger mit Sicherheit ein besseres Bild von dem Sektor machen. Bei Iso habe ich noch dazu auch recht behalten. Alles, was Du empfohlen hast, ist doch, so was von abgestürzt, dass kaum noch einer daran glaubt, außer Du selber vielleicht. Vor ein paar Wochen hast Du Iso, noch für viel zu klein und uninteressant eingestuft. Also halt mal schön die Luft an. Deine Einschätzung zu Peter ist noch dazu auch falsch, er ist es, genau wie ich geworden und das ist ja auch kein Wunder, schließlich bin ich/wir schon 10 Jahre in dem Sektor unterwegs und warten, wie viele andere auf eine Gegenbewegung und raus bist du. Iso werde ich trotzdem behalten und wenn das nichts wird, auch nicht so schlimm. Ich habe im Moment so viele Gewinne bei den Gold und Silberminen, dass auch was in den Verlusttopf muss. Sonst Freud sich das Finanzamt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 62.749.123 von zeitnehmer am 21.02.20 14:19:45Und " very soon " sollten dann dazu auch Nachrichten kommen.
Hält die 1,39er Marke nicht, gehts noch mal 10 Cent tiefer.
Hält die 1,39er Marke nicht, gehts noch mal 10 Cent tiefer.
Trading Spotlight
Eine (meine) andere Sicht auf die Dinge …..
Die Umsatzwarnung von Apple (und wohl folgend von anderen) zeigt die relative Abhängigkeit der Amerikaner auf und wird deren Stimmung beeinflussen.
Tramp möchte sowieso lieber alle Wertschöpfungsketten im Inland haben.
Dies wird ihn, als Uranbefürworter, noch mutigere Schritte zur Wiederbelebung und Ausweitung der inländischen Kernbrennstoffproduktion gehen lassen.
Die Umsatzwarnung von Apple (und wohl folgend von anderen) zeigt die relative Abhängigkeit der Amerikaner auf und wird deren Stimmung beeinflussen.
Tramp möchte sowieso lieber alle Wertschöpfungsketten im Inland haben.
Dies wird ihn, als Uranbefürworter, noch mutigere Schritte zur Wiederbelebung und Ausweitung der inländischen Kernbrennstoffproduktion gehen lassen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 62.743.819 von Serengeti am 20.02.20 23:59:37Blödsinn. Lies meine history im Thread und du wirst sehen das ich eigentlich ein uranbulle bin. War ab 2014 immer wieder in Uran eigentlich long. Habe dann aber immer wieder Gewinne mitgenommen und ist mein bisher erfolgreichster Sektor. War in diesen Jahren sehr spannend für swingtrader.
Jetzt beschäftige ich mich wieder mit den Sektor da die Bewertung wieder überlegenswert ist. Wobei die Bewertung von EFR trotz gleichen shareprice stark gestiegen ist. Da gefallen mir einfach Developer in dieser Phase besser.
Mir fehlt aktuell im Vergleich zur Vergangenheit die Phantasie. Da hat man noch von schneller Selbstregulierung von Angebot und Nachfrage und steigenden Uranpreisen geträumt. Diese Träume sind jetzt gegessen. Also für die swingtrader mal uninteressant und als wirklicher Long ist mir die Verwässerungsgefahr einfach über die ungewisse Zeit dieser Baisse zu groß.
Jetzt beschäftige ich mich wieder mit den Sektor da die Bewertung wieder überlegenswert ist. Wobei die Bewertung von EFR trotz gleichen shareprice stark gestiegen ist. Da gefallen mir einfach Developer in dieser Phase besser.
Mir fehlt aktuell im Vergleich zur Vergangenheit die Phantasie. Da hat man noch von schneller Selbstregulierung von Angebot und Nachfrage und steigenden Uranpreisen geträumt. Diese Träume sind jetzt gegessen. Also für die swingtrader mal uninteressant und als wirklicher Long ist mir die Verwässerungsgefahr einfach über die ungewisse Zeit dieser Baisse zu groß.
Antwort auf Beitrag Nr.: 62.744.164 von ewre am 21.02.20 06:44:03Sorry vergessen ,
auf die im Kraftwerksbau tätigen Zykliker hab ich vergessen , die haben immer wieder schön zu kämpfen.
Aber klar , auch Flußkraftwerke sind überflüssig.
Der Eingriff in die Natur , Flußlaufferänderungen , Tierumsiedlungen .
Ein Sektor den man zurecht Stillegen sollte.
Darum , nur mehr in die saubere E-Autoindustrie investieren ! Tesla , VW usw. , wie viele neue E-Modelle erobern heuer den Markt ?
Hurra , die Städte, nein, die Welt wird endlich durch Emissionsverzicht sauber - und das ohne Risiko und Nebenwirkungen ............
Nochmals liebe Faschingsgrüße,
ewre
auf die im Kraftwerksbau tätigen Zykliker hab ich vergessen , die haben immer wieder schön zu kämpfen.
Aber klar , auch Flußkraftwerke sind überflüssig.
Der Eingriff in die Natur , Flußlaufferänderungen , Tierumsiedlungen .
Ein Sektor den man zurecht Stillegen sollte.
Darum , nur mehr in die saubere E-Autoindustrie investieren ! Tesla , VW usw. , wie viele neue E-Modelle erobern heuer den Markt ?
Hurra , die Städte, nein, die Welt wird endlich durch Emissionsverzicht sauber - und das ohne Risiko und Nebenwirkungen ............
Nochmals liebe Faschingsgrüße,
ewre
Antwort auf Beitrag Nr.: 62.744.164 von ewre am 21.02.20 06:44:03Sorry, das ist einfach Schwachsinn den atomsektor mit der Öl- oder Bergbauindustrie zu vergleichen..
rein psychologisch löst ein akw unfall die Angst aus: ups, das kann ja auch mir passieren; bei den anderen Sektoren ist es zwar tragisch und wird schnell wieder von der allgemeinen Öffentlichkeit beiseite geschoben. Und dann wäre ja noch die dauerhafte kontaminierung von industrialisierten Gebiet: ups, da steht ja mein Haus.
Atomkraft mag zwar statistisch die sicherste Energieform sein (Personenschaden zu erzeugter Energie) aber die Angst des Menschen (Atombombe, Fukushima, Tschernobyl) ist hier stark verankert.
Kommt der nächste GAU (statistisch eine Frage der Zeit), werden sich zumindest die westlichen Länder inkl Frankreich der Atomkraft den Rücken kehren. Ein Nachfrage Schock ist immanent. nur das dieser viel nachhaltiger in Zeiten der Green Energy Mentalität als zu Fukushima Zeiten sein wird.
rein psychologisch löst ein akw unfall die Angst aus: ups, das kann ja auch mir passieren; bei den anderen Sektoren ist es zwar tragisch und wird schnell wieder von der allgemeinen Öffentlichkeit beiseite geschoben. Und dann wäre ja noch die dauerhafte kontaminierung von industrialisierten Gebiet: ups, da steht ja mein Haus.
Atomkraft mag zwar statistisch die sicherste Energieform sein (Personenschaden zu erzeugter Energie) aber die Angst des Menschen (Atombombe, Fukushima, Tschernobyl) ist hier stark verankert.
Kommt der nächste GAU (statistisch eine Frage der Zeit), werden sich zumindest die westlichen Länder inkl Frankreich der Atomkraft den Rücken kehren. Ein Nachfrage Schock ist immanent. nur das dieser viel nachhaltiger in Zeiten der Green Energy Mentalität als zu Fukushima Zeiten sein wird.
Antwort auf Beitrag Nr.: 62.743.516 von peterhuber91 am 20.02.20 22:50:01GM,
genau darum kauft auch niemand mehr Ölaktien , da es jederzeit ein Plattformunglück mit dementsprechenden Folgen geben kann.
Auch die Minen hinken großteils hinterher , es kann jederzeit Grubenunglücke mit Toten und schwerwiegenden Umweltfolgen geben.
Den Uransektor kann man generell Stillegen , da die Menschheit immer weniger Energie benötigt, werden umweltschädliche Kohlekraftwerke und risikobehaftete Atomkraftwerke einfach nicht mehr benötigt.
Angenehme Faschingsgrüße aus Österreich,
ewre
genau darum kauft auch niemand mehr Ölaktien , da es jederzeit ein Plattformunglück mit dementsprechenden Folgen geben kann.
Auch die Minen hinken großteils hinterher , es kann jederzeit Grubenunglücke mit Toten und schwerwiegenden Umweltfolgen geben.
Den Uransektor kann man generell Stillegen , da die Menschheit immer weniger Energie benötigt, werden umweltschädliche Kohlekraftwerke und risikobehaftete Atomkraftwerke einfach nicht mehr benötigt.
Angenehme Faschingsgrüße aus Österreich,
ewre
Durchsuchen
05.03.24 · wallstreetONLINE Redaktion · Cameco |
29.02.24 · nebenwerte ONLINE · Cameco |
12.02.24 · Der Finanzinvestor · Bannerman Energy |
29.01.24 · wallstreetONLINE Redaktion · Cameco |
