Windreich AG - auf ein Neues (Seite 75)

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.045.954 von Systemausfall am 30.05.17 23:29:04

oh Mensch, Systemausfall...

darüber gibt es doch zig Artikel.
Ja, klar, ich kann jetzt wieder mich eine halbe Stunde hinsetzen und alles erneut recherchieren und hier verlinken.

Was kriege ich als Dank: das "Übliche"? eine blöde Anmache?
das ist doch echt im aller Munde und hier gab es auch schon Links dazu.
Wer lesen kann, ist im Vorteil.

[Roothom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.046.203 von Roothom am 31.05.17 00:39:27

Apropos

beim BER in Berlin gab es auch so eine Ausschreibung, wer am günstigsten bauen kann.

war zwar keine auktion, hat aber auch eindeutig gezeigt, dass es auch billiger geht...

[Roothom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.045.954 von Systemausfall am 30.05.17 23:29:04

das...

... ist jetzt aber gemein...

Wird interessant, sich mal die ENWB-Bilanzen und andere der nächsten Jahre genauer anzuschauen. Falls man lange genug durchhält...

[Systemausfall]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.045.879 von Windra am 30.05.17 23:06:36

Zitat von Windra: ... und gleichzeitig greifen schon in voller Höhe die überraschend schnell eingetretenen Rückgänge bei den Errichtungskosten der Offshore Windparks.

Das ist meine Lieblingsthese. Wird quasi auf jeder Seite hier wiederholt und wird dadurch immer witziger. Wie so ein Mantra, das man immer wiederholt, damit man es selber glaubt.
Nur aus Interesse: Wie hoch ist eigentlich "volle Höhe"? Und sind Errichtungskosten gesetzlich geregelt? Sind das vielleicht fixe Kosten, ganz egal wer, wo, wie oder welche Turbinen man errichtet? Das wäre ja klasse. Dann wäre so ein Windpark ja Idiotensicher und jeder Volltrottel könnte den Errichten. Einfach zurücklehnen und warten, bis die Errichtung vollautomatisch immer billiger wird... oder gibts keine höhere volle Höhe?

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.040.215 von papamark am 30.05.17 10:04:12

Allen Prognosen nach wird der Strompreis steigen.
Ausstieg aus Atom, Ausstieg aus Kohle ist nur eine Frage der Zeit.

ich habe bereits dazu einige Artikel gelesen, bin aber zu müde um danach zu suchen und zu verlinken. Einfach mal googeln.
Die Artikel waren alle im Zusammenhang mit der Meldung, wonach jetzt im Ausschreibungsverfahren Anbieter den Zuschlag bekamen, die keinerlei Subventionen in Anspruch nehmen.
Das wurde dann damit erklärt, dass man künftig mit steigenden Strompreisen rechnet, deswegen soll sich das Ganze dann doch lohnen (obwohl ohne Subvention).

Für uns bleibt ärgerlich, dass MEG/Merkur so billig verkauft wurde, obwohl einer von der letzten Parks mit der üppigen Förderung und gleichzeitig greifen schon in voller Höhe die überraschend schnell eingetretenen Rückgänge bei den Errichtungskosten der Offshore Windparks.

Bei Global Tech bin ich der Meinung: nicht verkaufen, bzw. nur zu einem hohen Wert verkaufen, sonst nicht.

Allerdings habe ich mich nicht so detailliert mit dem Thema beschäftigt wann man hier Ausschüttungen erwarten könnte und ob das von SWM und den anderen Gesellschaftern verhindert werden könnte. Wenn es nur böswillig sein sollte, dann könnte man evt. dagegen vorgehen, Stichworte Treu und Glauben und ähnliches - meine freien Gedanken an dieser Stelle, ohne Gewähr.

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.040.617 von windequity am 30.05.17 11:04:34

Vermutlich so eine Folge, dass wir jetzt auf Jahre nichts ausgeschüttet bekommen, solange diese Provisionsforderung von 80 Mio Euro im Raum steht und solange Herr Blümle das nicht negativ festgestellt bekommt. Wenn er kein Geld dafür hat, dann bleibt das so im Raum, nehme ich an.
Diesmal braucht es keinen papamark, um den Schuldigen klar zu benennen.

Willi Balz hat so einen Vertrag abgeschlossen, wonach eine Provision auf "alles" zu zahlen ist.
So dilletantisch sind bei uns nicht mal Praktikanten.
Wenn man keine Ahnung von der Materie hat, dann sollte man die Finger davon lassen, hier ist WB mit seinem nicht vorhandenem rechtlichen Wissen gemeint. Da bin ich echt langsam sauer.

Das sind doch die Altlasten von WB. Soviele Versager an einem Haufen noch nie erlebt. Echt.

Was Global Tech betrifft: ja, Global Tech sollte überhaupt nicht verkauft werden.
Das war auch der Kern der Pläne von Sdk. Dreimal könnt Ihr raten, wer das alles in erster Linie behindert hatte. Wer stellt immer nur sich an erster Stelle, danach die starken Gläubiger und wir einfach nur die Rampenreste.

Der erste Insolvenzplan von WB sah vor, dass wir mit Austerngrund befriedigt werden. Austerngrund ist jetzt wertlos, wir hätten somit eine Nullquote während Herr Balz ganz schön alle seine privaten Sicherheiten gerettet hätte.

Es gibt aber bestimmte Grundsätze, einer lautet: das Eigenkapital muss vor Fremdkapital bluten. Nur weil das andere aushebeln (z.B. ein Herr Asbeck von Solarworld) heißt es nicht, dass man das an anderen Stellen tolerieren sollte.

[windequity]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.946.010 von mopswombard am 15.05.17 14:06:45

Maklerprovision MEG 1

Bekanntlich, und wie im Forum schon vielfach diskutiert, lehnt der IV kategorisch die Anerkennung einer Verpflichtung ab.

Seine in den Raum gestellte Aberkennungsklage wurde schon zum zweiten Mal vom Gericht in Stuttgart
als MUTWILLIG zurückgewiesen. Die Beschwerde gegen den Antrag auf PKH wurde abgewiesen.

Das hat Folgen für den Fortgang des Insolvenzverfahren, denke ich.

[papamark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.989.481 von Windra am 21.05.17 20:03:03

Häh.... den einzigsten Grund den ich sehe, das man hier noch ein Projekt mit zeitlich garantierten Einahmen hat, sofern der Wind auch ordentlich das Rad dreht. Ansonsten wird es kaum höhere Strompreise geben, warum, das Angebot wird steigen, spätesten mit dem Netzausbau. Netzentgelte sind ein völlig andres Thema. Und warum GT1 überhaupt verkaufen? Da sollte mittlerweile eineiges an Cash und Profit aufgelaufen sein, auch das kann man verteilen.

[ak-hilden]

ENEL SIGNS TAX EQUITY AGREEMENT FOR 300 MW ROCK CREEK WIND PROJECT IN THE USA

Bank of America Merrill Lynch and J.P. Morgan to commit approximately 365 million US dollars for 100% of the wind project's "Class B" equity interests Enel Group will retain 100% of Rock Creek's "Class A" interests and control of the project Overall investment in Rock Creek amounts to approx. 500 million U.S. dollars

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.986.972 von kupon1 am 20.05.17 23:31:59

meine Antwort lautet: ja. Es SOLLTE eigentlich eine positive Nachricht für GT 1.

Der Hintergrund ist nämlich dass man künftig mit steigenden Strompreisen rechnet. Das ist die Ursache Nummer 1 warum solche Angebote abgegeben wurden. Niedrigere Errichtungskosten kommen natürlich hinzu, greifen jetzt schon.

Mein Fazit: Global Tech dürfte nach dem Auslaufen der staatlich garantierten Einspeisevergütung höhere Strompreise erzielen dürften als bisher angenommen.
Das müsste eigentlich den Preis steigern lassen.
Müsste. Denn wir haben schon genug andere Erfahrungen gemacht als diese die einem gesunden Menschenverstand so entsprechen würden (Verscherbelung von Merkur, obwohl da auch schon die gesunkenen Errichtungspreise griffen und gleichzeitig Merkur zu den letzten gehörte mit dieser üppigen staatliche garantierten Subventionierung).

Die Lösung: ein Punkt auf einer Versammlung - den Verkauf von Global Tech unter einem bestimmten Verkaufspreis zu verbieten.