Windreich AG - auf ein Neues (Seite 85)
eröffnet am 23.01.13 17:57:32 von
neuester Beitrag 17.05.24 14:26:17 von
neuester Beitrag 17.05.24 14:26:17 von
Beiträge: 14.507
ID: 1.179.027
ID: 1.179.027
Aufrufe heute: 21
Gesamt: 1.721.731
Gesamt: 1.721.731
Aktive User: 0
ISIN: DE000A1CRMQ7 · WKN: A1CRMQ
4,00
%
0,00 %
Letzter Kurs 26.02.15 Stuttgart
Neuigkeiten
Werte aus der Branche Erneuerbare Energien
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,7200 | +33,33 | |
| 3,5600 | +16,72 | |
| 0,7100 | +10,94 | |
| 4,6000 | +10,84 | |
| 2,5600 | +10,06 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,0200 | -10,92 | |
| 1,7500 | -11,62 | |
| 0,9600 | -12,73 | |
| 0,5100 | -13,85 | |
| 1,4600 | -21,93 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.708.057 von papamark am 10.04.17 10:17:55@papamark: Forumsregeln sind dazu da um beachtet zu werden. Dazu gehört die Behandlung der PNs. Ich habe dich auch öffentlich angeschrieben, ob Du noch mitmachen würdest. Du hast nicht geantwortet, ich dachte vielleicht per PN.
Und nein: weder ich noch elman1 haben hier irgendwas verschlimmert.
Ich habe schon zig Mal geschrieben, ich habe es nicht besser gewußt und ansonsten war Balz für mich der Garant für einen hohen Preis bei den Projektrechten. Er hat ja bis zuletzt für hohe Preise gekämpft und gute Angebote besorgt. Die gerichtlichen Auseinandersetzungen zu diesem Thema laufen immer noch.
elman1 kann Dir übrigens gerne bestätigen, wo die anderen die Projektrechte sehen.
Balz schrieb ja immer, dass er einen Insolvenzplan will und schrieb auch, dass er Global Tech zurückführen würde, wenn man ihn verkaufen läßt. Du kannst nicht wissen, ob man global Tech nicht weit vor der Fertigstellung verkauft hätte. Es bleibt somit bei aller meiner Kritik an diversen Verfahrensbeteiligten.
und damit Du mir kein Verschleiern vorwirfst, gebe ich hier schriftlich, was ich Dir geschrieben habe. Ja, auch ich wurde von Balz angelogen. Man kann somit nicht behaupten, dass er nicht lügt. Er kann sehr wohl, teils dreist lügen. So habe ich zum Beispiel gefragt, was mit seiner STA ist und da war die Antwort, alles sei fallengelassen worden bis auf die Insolvenzverschleppung. Danach kam die Mitteilung, dass das Gegenteil der Fall ist, die Anklage wurde sogar erweitert. Da fragt man sich schon, was mit dem Mann los ist.
Die Frage, die ich mir bei solchen Anlässen stelle ist: welchen Sinn macht es denn überhaupt zu lügen, wenn die Wahrscheinlichkeit, dass es rauskommt bei nicht weniger als 100% liegt?
Aber das wird mir wohl keiner beantworten können.
Vielleicht eine gesundheitliche Störung oder so, oder Realitätsverweigerung.
Deswegen gehe ich davon aus, dass das Vorlesehen der Anklageschrift schon interessant sein wird.
Das ändert aber nicht Geringste an meiner festen Meinung, dass eine 100% Quote mit den Projektrechten, die da waren, möglich gewesen wäre, sogar problemlos.
Das unterscheidet Windreich von den anderen Insolvenzen - nur meine Meinung.
Und nein: weder ich noch elman1 haben hier irgendwas verschlimmert.
Ich habe schon zig Mal geschrieben, ich habe es nicht besser gewußt und ansonsten war Balz für mich der Garant für einen hohen Preis bei den Projektrechten. Er hat ja bis zuletzt für hohe Preise gekämpft und gute Angebote besorgt. Die gerichtlichen Auseinandersetzungen zu diesem Thema laufen immer noch.
elman1 kann Dir übrigens gerne bestätigen, wo die anderen die Projektrechte sehen.
Balz schrieb ja immer, dass er einen Insolvenzplan will und schrieb auch, dass er Global Tech zurückführen würde, wenn man ihn verkaufen läßt. Du kannst nicht wissen, ob man global Tech nicht weit vor der Fertigstellung verkauft hätte. Es bleibt somit bei aller meiner Kritik an diversen Verfahrensbeteiligten.
und damit Du mir kein Verschleiern vorwirfst, gebe ich hier schriftlich, was ich Dir geschrieben habe. Ja, auch ich wurde von Balz angelogen. Man kann somit nicht behaupten, dass er nicht lügt. Er kann sehr wohl, teils dreist lügen. So habe ich zum Beispiel gefragt, was mit seiner STA ist und da war die Antwort, alles sei fallengelassen worden bis auf die Insolvenzverschleppung. Danach kam die Mitteilung, dass das Gegenteil der Fall ist, die Anklage wurde sogar erweitert. Da fragt man sich schon, was mit dem Mann los ist.
Die Frage, die ich mir bei solchen Anlässen stelle ist: welchen Sinn macht es denn überhaupt zu lügen, wenn die Wahrscheinlichkeit, dass es rauskommt bei nicht weniger als 100% liegt?
Aber das wird mir wohl keiner beantworten können.
Vielleicht eine gesundheitliche Störung oder so, oder Realitätsverweigerung.
Deswegen gehe ich davon aus, dass das Vorlesehen der Anklageschrift schon interessant sein wird.
Das ändert aber nicht Geringste an meiner festen Meinung, dass eine 100% Quote mit den Projektrechten, die da waren, möglich gewesen wäre, sogar problemlos.
Das unterscheidet Windreich von den anderen Insolvenzen - nur meine Meinung.
Windra, mich per Boardmail zu kontaktieren ist sinnlos. Du hast immer wieder pro Balz Partei ergriffen, ihm ein Forum geschaffen, mit dem er seine Spielchen weiter spielen konnte. Wenn einer am absaufen ist, und nach dem letzeten Strohhalm greift, um seine Lügen weiter führen zu können, hast du gleich nenn ganzen (Stroh)Besen ins Wasser gereicht. Somit gab es keine klare Kante Balz gegenüber und du hast der Sache (immer) mehr geschadet als geholfen. Auch wurde von dir immer wieder das durchstecken Balzscher Fehlinformation betrieben. Die Kungelei mit Elmann zusammen hat es noch verschlimmert. Auf diese Art hast du deine Cerditability gänzlich verspielt. Sich jetzt hier als die zerknirschte zu Ostern zu kreuzigen, ändert nichts mehr. Für mich persönlich ist das Thema durch, es gibt andere wichtige Sachen. Und wie ich sehe, bleibt es bei der Transparenz bei dir beim alten Spiel. Da hat anscheinend etwas gut abgefärbt. Mach also weiter dein Ding und mich in ruhe.
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.694.223 von goldmerry am 07.04.17 08:14:46sorry, wenn Du Dich angemacht fühlst.
zum Thema "Vollmachtsersteilung nur an Leute die professionel auftreten".
ja, nun, ich bin eine Privatperson, es ist meine erste Insolvenz, dazu mit hohen Verlusten.
Es gab viele Vollmachten, wir haben das Quorum nur knapp verpasst.
Vor der Versammlung am 31.05. habe ich sogar Vollmachten von Leuten besorgt die viele Millionen an Anleihen halten. Es hätte somit problemlos eine Versammlung auf Gläubigerantrag stattfinden können. Dr. Grub und Herr Balz zogen es aber vor, "aus eigener Kraft" eine Versammlung einzuberufen. deswegen fühlte ich mich ziemlich verschaukelt von den beiden. Meiner Meinung nach hätte man das problemlos voraussehen können, wie es enden wird - ich habe es zumindest vorausgesehen. Auch ohne Jura Studium, nur mit ein paar Kommentaren in der Hand und ein paar stunden Recherche zum Thema, wer eigentlich eine Versammlung einberufen darf.
Da ich aber diese Vollmachten im Vorfeld höchstpersönlich mit meiner Überzeugungskraft und dem Wissen über das Verfahren aquiriert habe, dann kann ich wohl nicht so einen schlechten Eindruck gemacht haben - insofern fühle ich mich jetzt mit Deinem Beitrag "angemacht".
Du hast geschrieben, dass Du zu einer Versammlung gehen würdest, deswegen nahm ich naheliegend an, dass Du Anleihen hast.
Mal abgesehen davon: ich habe auch unzählige Male geschrieben, dass man auch nicht unbedingt jemand Vollmacht erteilen muss, wenn man das Anliegen Versammlung grundsätzlich unterstützt. Es hätte einfach gereicht, selber einen Antrag direkt zu stellen und hier evtl. kurz zu posten, damit wir hätten nachrechnen können. Für den Antrag ist es nicht notwendig, dass das Quorum gebündelt durch eine Person nachgewiesen wird. Es sollte nur ungefähr zur gleichen Zeit erfolgen, somit nicht 1% des Volumens stellt den Antrag im Mai, dann 2% im Juni, usw. usf.
Es ist nicht mal unbedingt notwendig, die Anleihen sperren zu lassen. Dazu habe ich Belege aus der Fachliteratur aber im Falle wo die Verantwortlichen keine Versammlung haben wollen, ist es natürlich besser, keinerlei Angriffspunkte zu bieten.
Das haben Dr. Grub und Herr Balz massiv unterschätzt.
Hätten wir eine rechtswirksame Versammlung rechtzeitig hinbekommen, dann wäre der Verscherbelungsverkauf von Merkur mit hoher Wahrscheinlichkeit verhindert worden. Wir haben nämlich das Recht, den Vertretern Anweisungen zu erteilen. Auch dazu habe ich sehr viel recherchiert.
zum Thema "Vollmachtsersteilung nur an Leute die professionel auftreten".
ja, nun, ich bin eine Privatperson, es ist meine erste Insolvenz, dazu mit hohen Verlusten.
Es gab viele Vollmachten, wir haben das Quorum nur knapp verpasst.
Vor der Versammlung am 31.05. habe ich sogar Vollmachten von Leuten besorgt die viele Millionen an Anleihen halten. Es hätte somit problemlos eine Versammlung auf Gläubigerantrag stattfinden können. Dr. Grub und Herr Balz zogen es aber vor, "aus eigener Kraft" eine Versammlung einzuberufen. deswegen fühlte ich mich ziemlich verschaukelt von den beiden. Meiner Meinung nach hätte man das problemlos voraussehen können, wie es enden wird - ich habe es zumindest vorausgesehen. Auch ohne Jura Studium, nur mit ein paar Kommentaren in der Hand und ein paar stunden Recherche zum Thema, wer eigentlich eine Versammlung einberufen darf.
Da ich aber diese Vollmachten im Vorfeld höchstpersönlich mit meiner Überzeugungskraft und dem Wissen über das Verfahren aquiriert habe, dann kann ich wohl nicht so einen schlechten Eindruck gemacht haben - insofern fühle ich mich jetzt mit Deinem Beitrag "angemacht".
Du hast geschrieben, dass Du zu einer Versammlung gehen würdest, deswegen nahm ich naheliegend an, dass Du Anleihen hast.
Mal abgesehen davon: ich habe auch unzählige Male geschrieben, dass man auch nicht unbedingt jemand Vollmacht erteilen muss, wenn man das Anliegen Versammlung grundsätzlich unterstützt. Es hätte einfach gereicht, selber einen Antrag direkt zu stellen und hier evtl. kurz zu posten, damit wir hätten nachrechnen können. Für den Antrag ist es nicht notwendig, dass das Quorum gebündelt durch eine Person nachgewiesen wird. Es sollte nur ungefähr zur gleichen Zeit erfolgen, somit nicht 1% des Volumens stellt den Antrag im Mai, dann 2% im Juni, usw. usf.
Es ist nicht mal unbedingt notwendig, die Anleihen sperren zu lassen. Dazu habe ich Belege aus der Fachliteratur aber im Falle wo die Verantwortlichen keine Versammlung haben wollen, ist es natürlich besser, keinerlei Angriffspunkte zu bieten.
Das haben Dr. Grub und Herr Balz massiv unterschätzt.
Hätten wir eine rechtswirksame Versammlung rechtzeitig hinbekommen, dann wäre der Verscherbelungsverkauf von Merkur mit hoher Wahrscheinlichkeit verhindert worden. Wir haben nämlich das Recht, den Vertretern Anweisungen zu erteilen. Auch dazu habe ich sehr viel recherchiert.
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.693.467 von Roothom am 06.04.17 23:29:54Danke. Für mich ist fraglich, ob diese Anleihen überhaupt bis dahin gehandelt werden, sprich ob da mal ein Delisting kommen könnte. Bereitstellung eines Handelsplatzes kostet glaube ich auch Geld und die Umsätze seit längerem sind eher als bescheiden zu erwähnen. Gruß
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.692.849 von Windra am 06.04.17 21:37:35kein Vorwurf? Ich fühle mich ehrlich gesagt (wiederholt) "angemacht", aber kann damit leben und auch ohne derzeit Anleiheinhaber zu sein hier posten. Ich selbst würde übrigens nur meine geschäftlichen Angelegenheiten machen mit Personen, die mich durch ein professionelles Auftreten überzeugen. Wie z.B. bei einer Vollmachtserteilung. Neben der Anleihekurse, also eine Verzinsung von 6,5% Zinsen waren für mich ansprechend. Ich hatte mal Windreich-Anleihen, ich fand das Unternehmen früher gut. Ein schwäbischer Windparkentwickler. Schade, wie das geendet hat.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.693.467 von Roothom am 06.04.17 23:29:54"Grundsätzlich" und "vorstellen" kann ich mir ebenfalls alles.
die 30% Quote genauso gut wie eine Nullquote.
aber was macht man mit solchen Aussagen?
Landet man einfach in der Mitte, Erwartungswert? Das passt zu dem aktuellen Kurs.
Ich würde mal sagen, der größte Trigger ist jetzt Global Tech.
40 Mio weniger als angesetzt oder mehr entscheidet über die Quote.
Der Rest ist mehr als weniger Kleinkram.
die 30% Quote genauso gut wie eine Nullquote.
aber was macht man mit solchen Aussagen?
Landet man einfach in der Mitte, Erwartungswert? Das passt zu dem aktuellen Kurs.
Ich würde mal sagen, der größte Trigger ist jetzt Global Tech.
40 Mio weniger als angesetzt oder mehr entscheidet über die Quote.
Der Rest ist mehr als weniger Kleinkram.
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.689.111 von goldmerry am 06.04.17 13:21:55
Grundsätzlich kann ich mir weiterhin gut vorstellen, dass die Prognose des iv erreicht wird. Die Frage ist halt nur, wann...
kurze klarstellung
"Fair" ist nicht unbedingt der Begriff, den ich verwenden würde, um den aktuellen anleihekurs zu beschreiben. Der wäre m.e. höher. Der aktuelle Kurs ergibt sich m.e. aber - wie windra schrieb - zum einen aus der bestehenden Skepsis und zum anderen aus dem ggf. Noch langem Zeitraum bis zur Zahlung einer quote.Grundsätzlich kann ich mir weiterhin gut vorstellen, dass die Prognose des iv erreicht wird. Die Frage ist halt nur, wann...
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.692.975 von goldmerry am 06.04.17 21:51:34Alles klar.
solche Börsengeschäfte habe ich auch schon mal betrieben oder immer noch.
Nur bei windreich kann ich es mir nicht erlauben. Denn dann kommen einige aus Ihren Löchern und werfen mir Insidergeschäfte vor, nur weil ich hier mit dem einen oder anderen etwas intensiver rede. Deswegen mache ich sowas nicht. Ich bin nicht so blöd um mich angreifbar zu machen.
Seit über 2 Jahren nichts mehr in Windreich gehandelt. Und deswegen bin ich auch nicht so "cool" und so "locker" wie ich es gerne hätte oder ich durchaus in anderen Fällen auch bin.
Ebenfalls einen schönen Abend.
solche Börsengeschäfte habe ich auch schon mal betrieben oder immer noch.
Nur bei windreich kann ich es mir nicht erlauben. Denn dann kommen einige aus Ihren Löchern und werfen mir Insidergeschäfte vor, nur weil ich hier mit dem einen oder anderen etwas intensiver rede. Deswegen mache ich sowas nicht. Ich bin nicht so blöd um mich angreifbar zu machen.
Seit über 2 Jahren nichts mehr in Windreich gehandelt. Und deswegen bin ich auch nicht so "cool" und so "locker" wie ich es gerne hätte oder ich durchaus in anderen Fällen auch bin.
Ebenfalls einen schönen Abend.
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.692.849 von Windra am 06.04.17 21:37:35Windra, ich kaufe und verkaufe Aktien und OS und betreibe somit Börsengeschäfte. Der jeweilige Kurs ist für mich immer mit ausschlaggebend. Um zu einer Versammlung gehen zu können kann ich mir kurzfristig Anleihen kaufen und niemand zwingt mich die zu behalten. Hatte ich glaube ich auch damals gepostet.
Schönen Abend!
Schönen Abend!
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.692.291 von goldmerry am 06.04.17 20:16:15goldmerry: alles richtig.
es mag sogar sein,dass ich dünnhäutig bin.
Aber Du veräppeltst einen recht viel, wenn Du schreibst dass Du keine Anleihen hast.
Ja, nun, wie kommst Du dann zu der Aussage, dass Du zu einer Anleihegläubigerversammlung kommen würdest? Anleihegläubigerversammlung = Versammlung für die Anleihegläubiger = Leute, die Anleihen besitzen = comprendes?
Und was interessiert Dich vor diesem Hintergrund der Kurs der Anleihen? Sonst nix zu tun?
weißt Du, sowas demotiviert mich halt sehr stark.
Aber kein Vorwurf. Eher Resignation.
es mag sogar sein,dass ich dünnhäutig bin.
Aber Du veräppeltst einen recht viel, wenn Du schreibst dass Du keine Anleihen hast.
Ja, nun, wie kommst Du dann zu der Aussage, dass Du zu einer Anleihegläubigerversammlung kommen würdest? Anleihegläubigerversammlung = Versammlung für die Anleihegläubiger = Leute, die Anleihen besitzen = comprendes?
Und was interessiert Dich vor diesem Hintergrund der Kurs der Anleihen? Sonst nix zu tun?
weißt Du, sowas demotiviert mich halt sehr stark.
Aber kein Vorwurf. Eher Resignation.
Durchsuchen
