AFD- würdet ihr sie wählen ? (Seite 6084)
eröffnet am 16.04.13 08:36:21 von
neuester Beitrag 23.05.24 22:08:42 von
neuester Beitrag 23.05.24 22:08:42 von
Beiträge: 222.652
ID: 1.180.937
ID: 1.180.937
Aufrufe heute: 673
Gesamt: 6.235.193
Gesamt: 6.235.193
Aktive User: 2
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| vor 37 Minuten | 5444 | |
| vor 1 Stunde | 4893 | |
| vor 44 Minuten | 4700 | |
| vor 39 Minuten | 3360 | |
| vor 53 Minuten | 2985 | |
| heute 18:40 | 2816 | |
| heute 19:44 | 2780 | |
| vor 1 Stunde | 1808 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.596,00 | -0,34 | 122 | |||
| 2. | 19. | 955,85 | +4,75 | 69 | |||
| 3. | 4. | 160,53 | -3,23 | 61 | |||
| 4. | 2. | 9,9050 | -4,11 | 38 | |||
| 5. | 5. | 6,3770 | +0,28 | 36 | |||
| 6. | Neu! | 20,260 | -1,75 | 30 | |||
| 7. | 16. | 0,2110 | +1,20 | 29 | |||
| 8. | 7. | 91,70 | -4,30 | 28 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.577.550 von reaaalist am 26.09.19 19:12:17
Interessant ist in dem Zusammenhang, dass Südostasien genauso unter der Knute des Kolonialismus stand, nur wenig Entwicklungshilfe erhalten hat (die Kommunisten in China, Laos, Kambodscha und Vietnam früher gar nicht) - und heute die Boomregion der Welt ist, die, wenn unsere Strategen des Establishment so klimakunterbunt weiter machen, uns bald auch wirtschaftlich abgehängt haben.
Aber wer das nur ganz nüchtern feststellt, der ist ein AfD-wählender Nadsi.
Zitat von reaaalist: Also ich sehe das ähnlich wie Rupert Neudeck (Leiter der Hilfsorganisation „Grünhelme“)
"Die Entwicklungspolitik hat eine ganz große Rechtfertigungskrise, denn wir wissen mittlerweile und keiner kann das mehr verschweigen vor der Bevölkerung der Bundesrepublik, dass die Entwicklungshilfe für Afrika nach 40 Jahren, nach Milliarden von Mitteln, die dort reingeflossen sind, nicht gelungen ist."
„Wir sind nicht Schuld an dem Elend Afrikas“
https://www.deutschlandfunk.de/wir-sind-nicht-schuld-an-dem-…
Das dürfte er heute natürlich nicht mehr sagen, weil Nadsi usw.
Interessant ist in dem Zusammenhang, dass Südostasien genauso unter der Knute des Kolonialismus stand, nur wenig Entwicklungshilfe erhalten hat (die Kommunisten in China, Laos, Kambodscha und Vietnam früher gar nicht) - und heute die Boomregion der Welt ist, die, wenn unsere Strategen des Establishment so klimakunterbunt weiter machen, uns bald auch wirtschaftlich abgehängt haben.
Aber wer das nur ganz nüchtern feststellt, der ist ein AfD-wählender Nadsi.
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.577.301 von Blue Max am 26.09.19 18:48:04Also ich sehe das ähnlich wie Rupert Neudeck (Leiter der Hilfsorganisation „Grünhelme“)
"Die Entwicklungspolitik hat eine ganz große Rechtfertigungskrise, denn wir wissen mittlerweile und keiner kann das mehr verschweigen vor der Bevölkerung der Bundesrepublik, dass die Entwicklungshilfe für Afrika nach 40 Jahren, nach Milliarden von Mitteln, die dort reingeflossen sind, nicht gelungen ist."
„Wir sind nicht Schuld an dem Elend Afrikas“
https://www.deutschlandfunk.de/wir-sind-nicht-schuld-an-dem-…
Das dürfte er heute natürlich nicht mehr sagen, weil Nadsi usw.
"Die Entwicklungspolitik hat eine ganz große Rechtfertigungskrise, denn wir wissen mittlerweile und keiner kann das mehr verschweigen vor der Bevölkerung der Bundesrepublik, dass die Entwicklungshilfe für Afrika nach 40 Jahren, nach Milliarden von Mitteln, die dort reingeflossen sind, nicht gelungen ist."
„Wir sind nicht Schuld an dem Elend Afrikas“
https://www.deutschlandfunk.de/wir-sind-nicht-schuld-an-dem-…
Das dürfte er heute natürlich nicht mehr sagen, weil Nadsi usw.
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.577.160 von wuscheler am 26.09.19 18:33:10Das waren jetzt lauter Ausreden, um einfach nicht wahrzunehmen, was die Fakten sind.
1. Treibhauseffekt von Wasser: die relative Feuchte stellt sich immer entsprechend den Temperaturen ein, da Wasser zum Verdunsten genug da ist (Meere), aber die Luft auch nicht feuchter als knapp über 100% relative Luftfeuchte werden kann. Daher ist die Temperatur die einzige Stellschraube für die Menge an Wasser in die Atmosphäre und somit für den Treibhauseffekt durch Wasser, der bekannterweise mehr als 3/4 des gesamten Treibhauseffektes ausmacht. Wieviel Wasser in der Atmosphäre ist, steuern daher die anderen Treibhausgase und diese somit den effektiven Treibhauseffekt. Wenn also die Messung ergibt, dass eine Änderung des Treibhauseffektes von 2 W/m² zu einem Zehntel direkt durch CO2 bewirkt wird, heißt das nur, dass außerdem zu ca. einem Zwanzigstel andere Treibhausgase den Treibhauseffekt verändern plus als Hebel der Rest der Anstieg der absoluten Luftfeuchte, da die relative Luftfeuchte bei steigender Temperatur ungefähr gleich bleibt.
2. Von Interesse ist nun nur die Änderung des Treibhauseffektes, denn die ändert jetzt auch die globale Temperatur. Und diese Änderung bewirken nur die emittierten Treibhausgase, davon zu 2/3 CO2, der Rest Methan, N2O, andere Kohlenwasserstoffe, Ozon und FCKW sowie HFCKW. Den Effekt des von Menschen emittierten CO2 auf das Strahlungsungleichgewicht der Erde und somit des anthropogenen Treibhauseffektes kann man aber messen, was ja diese Arbeiten zeigen.
3. Bei den Messungen liegen jetzt hier zwei unterschiedliche Methoden in zwei unterschiedlichen Publikationen vor, die sich gegenseitig bestätigen - das eine Verfahren vom Satelliten, das andere vom Boden (das beantwortet: "meines Wissens nach eine unabhängige Bestätigung der Messungen noch nicht erfolgte"). Außerdem entsprechen die Ergebnisse den ja bekannten Berechnungen des Treibhauseffektes durch die beobachteten Mengen an IR-aktiven Gasen (an erster Stelle CO2 und, davon getrieben, H2O). Eine Arbeit für die direkte Beobahctung des Treibhauseffektes von Methan gibt es übrigens auch.
4. Die Kürze der Messreihe ist hier kein Problem, sofern das Signal-zu-Rauschen-Verhältnis auf ein vernünftiges Mass gebracht wird. Die Publikationen zeigen, dass das hier gelungen ist (das war eine der Schwierigkeiten bei den Messungen). Es geht nur darum, einen Effekt nachzuweisen, es geht nicht darum, eine ausreichende Zeitreihe z.B. für Trendberechnungen herzustellen. Der Einwand, es sei in der einen Arbeit nur 10 Jahre lang gemessen worden, geht an den Ergebnissen vorbei. Und der Verweis auf Jahrmillionen Jahre Klimageschichte geht völlig am Thema vorbei. Hier geht es darum, welchen Effekt von Menschen in die Atmosphäre eingebrachte Treibhausgase haben - seit ca. 50 Jahren ist der anthropogene Treibhauseffekt größer als jeder andere Klimaantrieb.
5. ZU CSIRO: das ist der australische Wetterdienst - vergleichbar mit Deutscher Wetterdienst DWD oder UK MetOffice oder MeteoFrance oder NOAA (USA). Kunden sind im Prinzip alle, genau wie in allen anderen Ländern auch. Wofür oder wogegen das jetzt ein ARgument sein soll, ist dabei unklar.
6. IPCC ist kein Lobbyverein - das ist eine absurde Verschwörungstheorie. Das IPCC ist eine zwischenstaatliche Organisation bestehend aus einem Sekretariat und den wissenschaftlichen Arbeitsgruppen, für die Experten arbeiten, die dafür vom IPCC üblicherweise kein Geld bekommen, sondern das im Rahmen ihrer wissenschaftlichen Tätigkeit freiwillig übernehmen. Für das IPCC arbeiten in den jeweiligen Arbeitsgruppen anerkannte Experten, die dafür nominiert werden und sich nicht zu heftig dagegen wehren. Die Ergebnisse der IPCC-Arbeitsgruppen sind inetrnational anerkannt, was kein Kunststück ist, weil eine ziemlich repräsentative Auswahl zum Teil sehr anerkannter und etablierter Experten und zum Teil Nachwuchskräfte, die gerade dabei sind, sich einen Namen zu machen, mitarbeiten. Die IPCC-Arbeitsgruppen erstellen auch keine eigenen Forschungsergebnisse, sondern sie tragen die bekannte wissenschaftliche Literatur zum Thema zusammen und bewerten sie. Das kann jeder, der will, nachvollziehen und ggf. sich mit Kritik zu Wort melden. Das Verfahren ist transparent und dadurch gibt es die hohe Akzeptanz der IPCC-Ergebnisse. Außerdem kommen alle anderen kompetenten Institutionen zu den gleichen Ergebnissen, worauf ich mit meinen Links auf ander Quellen hinweisen wollte.
7. Die AfD ist in Klimafragen nicht kompetent (woher auch, es ist eine Partei!) und sieht das Thema durch eine ideologische Brille. Jeder klar denkende Mensch kann das, was die AfD zum Klimathema von sich gibt, nur als uninformiert und unplausibel einstufen. Wenn ich wissen will, ob an meinen Zähnen was gemacht werden soll, frage ich einen Zahnarzt und nicht den SPD-Ortsverein. Und wenn jemand einen Apotheker herankarrt, der mir erklärt, warum mein Zahnarzt keien AHnung von meinen Zähnen hat, dann glaube ich dem trotzdem nicht, sondern halte mich imemr noch an den Zahnarzt - als Laie habe ich da keine andere Wahl. Wenn also ausnahmslos jede kompetente Institution zum Thema Klimawandel im Grundsatz das gleiche sagt und die AfD, gestützt auf irgendwelche Internetseiten und ein paar fachliche Außenseiter etwas anderes, dann wäre ich ziemlich blöd, wenn ich der AfD glauben würde.
1. Treibhauseffekt von Wasser: die relative Feuchte stellt sich immer entsprechend den Temperaturen ein, da Wasser zum Verdunsten genug da ist (Meere), aber die Luft auch nicht feuchter als knapp über 100% relative Luftfeuchte werden kann. Daher ist die Temperatur die einzige Stellschraube für die Menge an Wasser in die Atmosphäre und somit für den Treibhauseffekt durch Wasser, der bekannterweise mehr als 3/4 des gesamten Treibhauseffektes ausmacht. Wieviel Wasser in der Atmosphäre ist, steuern daher die anderen Treibhausgase und diese somit den effektiven Treibhauseffekt. Wenn also die Messung ergibt, dass eine Änderung des Treibhauseffektes von 2 W/m² zu einem Zehntel direkt durch CO2 bewirkt wird, heißt das nur, dass außerdem zu ca. einem Zwanzigstel andere Treibhausgase den Treibhauseffekt verändern plus als Hebel der Rest der Anstieg der absoluten Luftfeuchte, da die relative Luftfeuchte bei steigender Temperatur ungefähr gleich bleibt.
2. Von Interesse ist nun nur die Änderung des Treibhauseffektes, denn die ändert jetzt auch die globale Temperatur. Und diese Änderung bewirken nur die emittierten Treibhausgase, davon zu 2/3 CO2, der Rest Methan, N2O, andere Kohlenwasserstoffe, Ozon und FCKW sowie HFCKW. Den Effekt des von Menschen emittierten CO2 auf das Strahlungsungleichgewicht der Erde und somit des anthropogenen Treibhauseffektes kann man aber messen, was ja diese Arbeiten zeigen.
3. Bei den Messungen liegen jetzt hier zwei unterschiedliche Methoden in zwei unterschiedlichen Publikationen vor, die sich gegenseitig bestätigen - das eine Verfahren vom Satelliten, das andere vom Boden (das beantwortet: "meines Wissens nach eine unabhängige Bestätigung der Messungen noch nicht erfolgte"). Außerdem entsprechen die Ergebnisse den ja bekannten Berechnungen des Treibhauseffektes durch die beobachteten Mengen an IR-aktiven Gasen (an erster Stelle CO2 und, davon getrieben, H2O). Eine Arbeit für die direkte Beobahctung des Treibhauseffektes von Methan gibt es übrigens auch.
4. Die Kürze der Messreihe ist hier kein Problem, sofern das Signal-zu-Rauschen-Verhältnis auf ein vernünftiges Mass gebracht wird. Die Publikationen zeigen, dass das hier gelungen ist (das war eine der Schwierigkeiten bei den Messungen). Es geht nur darum, einen Effekt nachzuweisen, es geht nicht darum, eine ausreichende Zeitreihe z.B. für Trendberechnungen herzustellen. Der Einwand, es sei in der einen Arbeit nur 10 Jahre lang gemessen worden, geht an den Ergebnissen vorbei. Und der Verweis auf Jahrmillionen Jahre Klimageschichte geht völlig am Thema vorbei. Hier geht es darum, welchen Effekt von Menschen in die Atmosphäre eingebrachte Treibhausgase haben - seit ca. 50 Jahren ist der anthropogene Treibhauseffekt größer als jeder andere Klimaantrieb.
5. ZU CSIRO: das ist der australische Wetterdienst - vergleichbar mit Deutscher Wetterdienst DWD oder UK MetOffice oder MeteoFrance oder NOAA (USA). Kunden sind im Prinzip alle, genau wie in allen anderen Ländern auch. Wofür oder wogegen das jetzt ein ARgument sein soll, ist dabei unklar.
6. IPCC ist kein Lobbyverein - das ist eine absurde Verschwörungstheorie. Das IPCC ist eine zwischenstaatliche Organisation bestehend aus einem Sekretariat und den wissenschaftlichen Arbeitsgruppen, für die Experten arbeiten, die dafür vom IPCC üblicherweise kein Geld bekommen, sondern das im Rahmen ihrer wissenschaftlichen Tätigkeit freiwillig übernehmen. Für das IPCC arbeiten in den jeweiligen Arbeitsgruppen anerkannte Experten, die dafür nominiert werden und sich nicht zu heftig dagegen wehren. Die Ergebnisse der IPCC-Arbeitsgruppen sind inetrnational anerkannt, was kein Kunststück ist, weil eine ziemlich repräsentative Auswahl zum Teil sehr anerkannter und etablierter Experten und zum Teil Nachwuchskräfte, die gerade dabei sind, sich einen Namen zu machen, mitarbeiten. Die IPCC-Arbeitsgruppen erstellen auch keine eigenen Forschungsergebnisse, sondern sie tragen die bekannte wissenschaftliche Literatur zum Thema zusammen und bewerten sie. Das kann jeder, der will, nachvollziehen und ggf. sich mit Kritik zu Wort melden. Das Verfahren ist transparent und dadurch gibt es die hohe Akzeptanz der IPCC-Ergebnisse. Außerdem kommen alle anderen kompetenten Institutionen zu den gleichen Ergebnissen, worauf ich mit meinen Links auf ander Quellen hinweisen wollte.
7. Die AfD ist in Klimafragen nicht kompetent (woher auch, es ist eine Partei!) und sieht das Thema durch eine ideologische Brille. Jeder klar denkende Mensch kann das, was die AfD zum Klimathema von sich gibt, nur als uninformiert und unplausibel einstufen. Wenn ich wissen will, ob an meinen Zähnen was gemacht werden soll, frage ich einen Zahnarzt und nicht den SPD-Ortsverein. Und wenn jemand einen Apotheker herankarrt, der mir erklärt, warum mein Zahnarzt keien AHnung von meinen Zähnen hat, dann glaube ich dem trotzdem nicht, sondern halte mich imemr noch an den Zahnarzt - als Laie habe ich da keine andere Wahl. Wenn also ausnahmslos jede kompetente Institution zum Thema Klimawandel im Grundsatz das gleiche sagt und die AfD, gestützt auf irgendwelche Internetseiten und ein paar fachliche Außenseiter etwas anderes, dann wäre ich ziemlich blöd, wenn ich der AfD glauben würde.
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.576.890 von reaaalist am 26.09.19 18:04:49
Sehe ich nicht so.
Man könnte da vor Ort schon massiv helfen.
Vor allem wenn wir all die Milliarden, die bei uns zur Unterbringung von Asylbewerbern usw ausgegeben werden(bekanntlich bis zu 8.000 Euro pro Monat für einen minderjährigen Migranten) direkt vor Ort ausgeben würden.
Dazu noch eine strikte Ein-Kind-Politik wie in China und ruckzuck sind da zig Probleme gelöst...
Zitat von reaaalist: Hilfe vor Ort ist die Devise und nicht eine Asylmigration nach Deutschland und in die EU
Also ich bin der Meinung man sollte sämtliche Hilfen einstellen und Afrika sich selbst überlassen.
Die Natur würde viele Probleme wie z.B. die dortige Überbevölkerung ganz von selbst lösen.
Unsere Hilfen verschlimmern nur die Lage dort.
Sehe ich nicht so.
Man könnte da vor Ort schon massiv helfen.
Vor allem wenn wir all die Milliarden, die bei uns zur Unterbringung von Asylbewerbern usw ausgegeben werden(bekanntlich bis zu 8.000 Euro pro Monat für einen minderjährigen Migranten) direkt vor Ort ausgeben würden.
Dazu noch eine strikte Ein-Kind-Politik wie in China und ruckzuck sind da zig Probleme gelöst...
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.577.223 von greenanke am 26.09.19 18:40:15Oberstudienrat B. Höcke ist Pazifist
Warum weißt du das nicht?
Ach ja, du bist ja ein AfD-Hetzer, äh Kritiker
Warum weißt du das nicht?
Ach ja, du bist ja ein AfD-Hetzer, äh Kritiker
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.576.308 von derdieschnautzelangsamvollhat am 26.09.19 17:07:55
Und wenn dann alle Unternehmen nur in die Städte wollen, wird wieder herumgejammert, das dort die Wohnungspreise explodieren und es gleichzeitig auf dem Land kaum neue Arbeitsplätze gibt...
Zitat von derdieschnautzelangsamvollhat:Zitat von Blue Max: Und angesichts des Rückstands beim Ausbau von schnellem Internet, Glasfasernetz und Mobilfunk in D könnte man meinen, die GroKo würde das alles absichtlich blockieren, um so die "Digitalisierung" zu bekämpfen...
wie schlimm es zu diesem Thema wirklich aussieht; bzw. welche Notwendigkeit wirklich dafür besteht kann ich nicht beurteilen. Wenn man als Unternehmen aber glaubt, man müsse nach Hintertupfingen, weil da irgendwas billiger ist, dann muss man sich auch selbst an die Nase fassen, anstatt zu jammern, dass die Infrastruktur eine andere ist als z.B.in Frankfurt.
Heute suchen wir aber den Dialog, was ?
Und wenn dann alle Unternehmen nur in die Städte wollen, wird wieder herumgejammert, das dort die Wohnungspreise explodieren und es gleichzeitig auf dem Land kaum neue Arbeitsplätze gibt...
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.577.190 von Blue Max am 26.09.19 18:35:39
Ja ... wird echt Zeit, dass Höcke an die Macht kommt ...!!!
Zitat von Blue Max:Zitat von reaaalist: Und deutsche Urlauber hängen in den "Kriegsgebieten" Afrikas fest.
Kulturfremde Flüchtlinge kann man dorthin nicht zurückschicken, vieeel zu gefährlich.
Mir ein Rätsel, warum es noch Bürger in unserem Land gibt, welche Altparteien wählen
Die Unterstützer der Kartellparteien müssen dermaßen von der Staatspropaganda ideologisiert sein, dass ein rationales Denken bei denen nicht mehr möglich ist.
Mutige Menschen mit Verstand wählen die deutschfreundliche AfD
Diese Urlaubsländer zeigen ihren deutschen Gästen wie deren "Gastfreundschaft" funktioniert:
https://www.focus.de/finanzen/boerse/in-dominikanischer-repu…
26.09.19
"...Ein Ehepaar aus Burglengenfeld wird mit 100 anderen Urlaubern in der Dominikanischen Republik festgehalten..."
---
Helmut Schmidt hätte die GSG9 geschickt...
Ja ... wird echt Zeit, dass Höcke an die Macht kommt ...!!!
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.577.073 von reaaalist am 26.09.19 18:25:06
Diese Urlaubsländer zeigen ihren deutschen Gästen wie deren "Gastfreundschaft" funktioniert:
https://www.focus.de/finanzen/boerse/in-dominikanischer-repu…
26.09.19
"...Ein Ehepaar aus Burglengenfeld wird mit 100 anderen Urlaubern in der Dominikanischen Republik festgehalten..."
---
Helmut Schmidt hätte die GSG9 geschickt...
Zitat von reaaalist: Und deutsche Urlauber hängen in den "Kriegsgebieten" Afrikas fest.
Kulturfremde Flüchtlinge kann man dorthin nicht zurückschicken, vieeel zu gefährlich.
Mir ein Rätsel, warum es noch Bürger in unserem Land gibt, welche Altparteien wählen
Die Unterstützer der Kartellparteien müssen dermaßen von der Staatspropaganda ideologisiert sein, dass ein rationales Denken bei denen nicht mehr möglich ist.
Mutige Menschen mit Verstand wählen die deutschfreundliche AfD
Diese Urlaubsländer zeigen ihren deutschen Gästen wie deren "Gastfreundschaft" funktioniert:
https://www.focus.de/finanzen/boerse/in-dominikanischer-repu…
26.09.19
"...Ein Ehepaar aus Burglengenfeld wird mit 100 anderen Urlaubern in der Dominikanischen Republik festgehalten..."
---
Helmut Schmidt hätte die GSG9 geschickt...
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.574.994 von for4zim am 26.09.19 15:20:17
Ich hab's tatsächlich gelesen. Das ist mir aufgefallen:
Nun, meine Schlussfolgerung daraus ist, dass 9 Zehntel der Erwärmung eben nicht durch das CO2 verursacht wird und damit auch nicht durch den Menschen. Das nur neben etlichen anderen Unstimmigkeiten, wie der Kürze der Messreihe (10 Jahre bezogen auf Jahrmillionen der Klimageschichte der Erde) und meines Wissens nach eine unabhängige Bestätigung der Messungen noch nicht erfolgte (was Voraussetzung für die Anerkennung einer wissenschaftlichen Theorie ist).
CSIRO, ich zitiere von der Website - "At CSIRO, we do the extraordinary every day. We innovate for tomorrow and help improve today – for our customers ..." - wer sind denn die "Kunden" des CSIRO?
Zum Lobbyverein IPCC, der kritische Wissenschaftler bei sich nicht zulässt, spare ich mir hier jeden Kommentar.
Bis dahin halte ich es weiter mit der AfD, die dem ganzen (mittlerweile von der Antifa vereinnahmten Zirkus) skeptisch gegenüber steht. Und das rate ich jedem klar denkenden Menschen ebenso.
Zitat von for4zim: Es gibt einen Thread, in dem erläutert wird, dass der anthropogene Treibhauseffekt sowohl vom Boden wie auch von Satelliten direkt beobachtet wird. Das ist der direkte Nachweis, dass der Treibhauseffekt die Erde erwärmt. Link: https://www.wallstreet-online.de/diskussion/1309467-1-10/beo…, insbesondere Beitrag Nr. 4 Feldman und Kollegen 2015 - direkte Beobachtung des Klimaantriebs durch CO2 und Beitrag Nr. 12 - Harries, Brindley, Sagoo und Bantges 2001 - Anstieg des Treibhauseffektes 1970 - 1997 in Satellitendaten.
Noch mal: diese Forschungsbeiträge beweisen unmittelbar, durch direkte Beobachtung, dass ein Treibhauseffekt durch CO2 die Erde erwärmt.
Davon abgesehen ist die Frage in einer Laiendiskussion fehl am Platz. Alle (alle) für diese Frage kompetenten Institutionen belegen eine globale Erwärmung durch Emission von Treibhausgasen durch Menschen. Dazu einige Links für Klimasachstandsberichte (nur drei, es gibt viel mehr):
CSIRO: https://www.csiro.au/en/Showcase/state-of-the-climate
The National Academies of Sciences (USA): https://nas-sites.org/americasclimatechoices/other-reports-o…
Weltmeteorologieorganisation WMO: https://public.wmo.int/en/our-mandate/climate/wmo-statement-…
Außerdem natürlich das IPCC...
Ich hab's tatsächlich gelesen. Das ist mir aufgefallen:
Zitat von for4zim: Insgesamt änderte sich die Strahlung über diese 10 Jahre um ca. 2 W/m³. Davon erfolgte ein Zehntel durch CO2, dessen Anteil an der Atmosphäre in diesem Zeitraum um etwa 22 ppm (das sind 0,0022 Volumen-% der Atmosphäre) gestiegen war.
Nun, meine Schlussfolgerung daraus ist, dass 9 Zehntel der Erwärmung eben nicht durch das CO2 verursacht wird und damit auch nicht durch den Menschen. Das nur neben etlichen anderen Unstimmigkeiten, wie der Kürze der Messreihe (10 Jahre bezogen auf Jahrmillionen der Klimageschichte der Erde) und meines Wissens nach eine unabhängige Bestätigung der Messungen noch nicht erfolgte (was Voraussetzung für die Anerkennung einer wissenschaftlichen Theorie ist).
CSIRO, ich zitiere von der Website - "At CSIRO, we do the extraordinary every day. We innovate for tomorrow and help improve today – for our customers ..." - wer sind denn die "Kunden" des CSIRO?
Zum Lobbyverein IPCC, der kritische Wissenschaftler bei sich nicht zulässt, spare ich mir hier jeden Kommentar.
Bis dahin halte ich es weiter mit der AfD, die dem ganzen (mittlerweile von der Antifa vereinnahmten Zirkus) skeptisch gegenüber steht. Und das rate ich jedem klar denkenden Menschen ebenso.
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.576.962 von Kampfkater1969 am 26.09.19 18:12:20Und deutsche Urlauber hängen in den "Kriegsgebieten" Afrikas fest.
Kulturfremde Flüchtlinge kann man dorthin nicht zurückschicken, vieeel zu gefährlich.
Mir ein Rätsel, warum es noch Bürger in unserem Land gibt, welche Altparteien wählen
Die Unterstützer der Kartellparteien müssen dermaßen von der Staatspropaganda ideologisiert sein, dass ein rationales Denken bei denen nicht mehr möglich ist.
Mutige Menschen mit Verstand wählen die deutschfreundliche AfD
Kulturfremde Flüchtlinge kann man dorthin nicht zurückschicken, vieeel zu gefährlich.
Mir ein Rätsel, warum es noch Bürger in unserem Land gibt, welche Altparteien wählen
Die Unterstützer der Kartellparteien müssen dermaßen von der Staatspropaganda ideologisiert sein, dass ein rationales Denken bei denen nicht mehr möglich ist.
Mutige Menschen mit Verstand wählen die deutschfreundliche AfD
Durchsuchen
