Lang & Schwarz, LS1LUS ehemals WKN 645932 - LS-X (Seite 2406)

[straßenköter]

Wir wissen alle, dass Psychologie den Kurs kurzfristig mitbestimmt. Der Rest basiert vorwiegend auf den Fundamentaldaten. Da habe ich wenig von Dir bislang wahrnehmen können.

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.132.778 von Fullhouse1 am 30.07.19 11:53:25

Zitat von Fullhouse1: Nach kurzer Recherche ist mir alles klar, Halbgötter in Weiss haben immer recht. Deshalb beende ich den Dialog hier.

Das war wieder kein Argument. Dafür werde ich meines genauer erklären.
Meine These ist, dass Diskussionsforen trendverstärkend wirken und dass insbesondere auf Firmen mit überschaubarem Marktkapital wie bei Lang und Schwarz das nicht zu unterschätzen ist.

Nehmen wir mal an, eine Aktie sei in letzter Zeit gut gelaufen. Dann werden in Diskussionen zu dieser Aktie Leute eintrudeln, die voller stolz über ihre vermeintlich kluge Investitionsentscheidung berichten wollen. Die Schwärmerei kommt auf und viel Vermutung, warum es wahrscheinlich noch weiter rauf geht und wieso da kaum was schief gehen kann. Und alles klingt so plausibel, denn die steigenden Kurse scheinen das ja alles zu bestätigen.

Die Zuschauer werden dann mitgerissen und fassen das teilweise sogar als News auf. Aber alles was da gesagt wird sind entweder News, die längst passiert sind oder Vermutungen, die genau aus dem Grund irrelevant sind, weil es nur Vermutungen sind.

Bei fallenden Kursen läuft es entsprechend umgekehrt ab. Diesmal ärgern sich viele Investoren und sie wollen ihrem Frust Luft machen. Sie suchen andere Schuldige, typischerweise den vermeintlich schlechten Vorstand. Nur sich selbst wollen sie für die eigenen finanziellen Verluste keine Schuld geben. Auch in diesem Fall werden alte News einfach wiedergekaut und es wird mit Vermutungen argumentiert, dass es noch deutlich tiefer fallen könnte wegen irgendwelcher weiterer Vermutungen.
Warum passiert das? Weil diejenigen, die ausgestiegen sind, auf keinen Fall nun wieder steigende Kurse erleben möchten. Dann würde ihr Ausstieg nämlich nach dem schlechten Einstieg die zweite Fehlentscheidung gewesen sein. Und diesen doppelten Schmerz wollen sie nicht.

Jeder, der bei solchen Diskussionen gegen den Trend argumentiert, wird nicht selten als Ketzer behandelt, der aus Diskussionen rausgeekelt werden muss. Denn wenn der Trend sich umkehrt, bedeutet das für viele Schmerzen, egal ob Aufwärtstrend oder Abwärtstrend.

Ich bin mir bei Lang und Schwarz ziemlich sicher, dass wir es hier mit einer Übertreibung zu tun haben, teilweise hervorgerufen durch frustrierte Investoren, die in Diskussionsforen nun das Feuer in Gang halten wollen. Wenn diese These zutrifft, haben wir jetzt gute Einstiegsgelegenheit. Gegen den Trend zu agieren, erfordert aber immer mehr Mut. Und in Diskussionsforen erntet man da dann auch nicht viel Beifall.

[Aliberto]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.126.055 von ChrisOTN am 29.07.19 14:12:21

Zitat von ChrisOTN: @Aliberto
Vielen Dank für deinen Post ein paar Seiten vorher.
Du musst m.M.n. für den fairen Wert noch die Unsicherheit hinsichtlich Anfrage BaFin (Einladung Abschnitt 8 HV 2019) beachten. Hier wurden ja noch 20% Gebühr für den EdW in Aussicht gestellt. Falls aufder HV hierzu gesagt wurde, wäre ein Hinweis noch nett.

Die HV dauerte dieses Jahr über 5 Stunden und da wurde wirklich über die wichtigsten und interessantesten Themen gesprochen. Es konnten und wurden auch zu fast allen Bereichen zahlreiche Fragen von diversen Aktionären gestellt und vom Vorstand m.M.n. ausführlich und umfangreich beantwortet. Natürlich gibt es immer einige Punkte und Auskünfte, welche unter "Betriebsgeheimnis" fallen und natürlich bekommt man darauf keine Antwort, aber diese Fragen wird man wohl von keinem Vorstand auf einer HV beantwortet bekommen. Eine einigermaßen umfangreiche Zusammenfassung einer solchen HV mit vielen wichtigen und komplexen Themen ist m.M.n. fast unmöglich und daher hat hier oder woanders auch niemand darüber berichtet.

Ich will nur mal ein Beispiel von der diesjährigen HV nennen: Es geht jetz hier einzig und allein um den Aktienhandel !

Hier wird ja desöfteren (u.a. von solchen Leuten wie Crowww s. #9.559 => s. meine Nachfrage #9.563 => keine Antwort !) behauptet, dass der Anschluss einiger "neuer Zero-Fee-Broker" die Marge von LuS negativ beeinflußt oder dass diese Broker im direkten Wettbewerb zu LuS stehen (s. Aussagen aus dem Arriva-Board). Diese Aussagen sind schlichtweg Unsinn und hierzu hat der Vorstand recht ausführlich Stellung genommen. LuS bietet eine Dienstleistung an und diese Dienstleistung ist MarketMaking. Jeder Marktteilnehmer kann diese Dienstleistung in Anspruch nehmen oder auch nicht. Grundvoraussetzung für die Inanspruchnahme ist natürlich der Anschluss des Brokers an LuS (entweder ans ausserbörsliche Tradecenter oder bzw. und an die LS Exchange). LuS läßt sich von niemandem vorschreiben, wem man diese Dienstleistung anbietet und welchen Broker man anschließt. Seit ca. 9 Jahren verlangt bzw. berechnet LuS (Tradegate auch) keine Courtage bei einem Aktiengeschäft, seit Jahren zahlen LuS und Tradegate sogar Kickbacks pro Aktiengeschäft an die Broker; die Höhe der Kickbacks (Betriebsgeheimnis !) sind nunmehr seit ca. drei Jahren unverändert und daran dürfte sich auch in absehbarer Zeit (so habe ich zumindest die Aussagen des Vorstandes auf der HV verstanden) nichts ändern. Die Kickbacks waren bzw. mußten bis Ende 2017 nicht ausgewiesen werden und erst mit MIFID II erfolgt hier jetzt seit 2018 ein Ausweis (wie und in welcher Höhe dies bei den verschiedenen Brokern erfolgt, dazu hat der LuS Vorstand auch ausführlich was gesagt und Kritik geübt...da berechnet jeder Broker was anderes und da gibt es keine einheitliche Vorgabe der Berechnungsmethode und damit des "korrekten" Ausweises).

So wie ich den Vorstand auf der HV verstanden habe, ist die Höhe der Kickbacks für alle Broker gleich und hier macht LuS keinen Unterschied bzw. kein anderes Angebot; soll heißen, alle Broker werden gleich behandelt (egal ob Concos, Comdirect, Flatex oder TradeRepublic etc. etc.).

Für Lang und Schwarz ist es vollkommen egal, ob eine Order über z.B. 100 Daimler Aktien von Consors, Comdirect, Flatex oder TradeRepublic etc. etc. kommt und ob diese Order über die LS Exchange oder das Tradecenter kommt !!

Und ob Consors dann Ihrem Kunden eine Orderprovision (alle einfach mal geschätzt) von 6,90 Euro oder Comdirect von 9,90 Euro oder Flatex von 5,90 Euro oder TradeRepublic von 0,- Euro berechnet, hat doch keine Auswirkungen bei LuS. Dies ist doch ein Wettbewerb unter den Brokern und diese suchen sich den für Sie passenden Marktplatz (Xetra, Regionalbörse, Tradegate, Tradegate Exchange, LuS Tradecenter oder LuS Exchange) aus. Naturgemäß wollen alle Marktteilnehmer verdienen und wachsen und dementsprechend wird z.B. eine TradeRepublic nie eine Order über Xetra abwickeln bzw. abwickeln können. TradeRepublic lebt "alleine von den Kickbacks" und kann und wird daher nie einen Handelsplatz ohne Kickback anbieten; die anderen Broker leben derzeit von den Kickbacks (die gibt es bei Tradegate oder LuS...nicht aber bei z.B. Xetra) und der Orderprovision. Je höher der Druck von neuen Brokern mit geringeren oder keiner Orderprovision wird und man immer mehr Kunden an diese neuen Broker verliert, je mehr werden auch die bisherigen "Platzhirsche" a lá Flatex auf die Orderprovision verzichten und versuchen, die Orders auf Handelsplätze mit Kickback zu lenken (s. aktuell Flatex in den Niederlande mit Zero-Fee-Angebot über Tradegate Exchange oder Flatex in Deutschland mit bereits sinkende Orderprovision für Neukunden von 5,90 Euro auf 3,80 Euro oder das aktuelle Angebot von Consors mit geringerer Orderprovision über Handelsplatz Tradegate Exchange etc. etc.).

Man braucht sich ja nur mal die Neuanschlüsse dieses Jahr an der LS Exchange anschauen und dies hat schon seine Gründe und da sind ja sogar teilweise die Broker mit der Bitte um Anschluss an LuS herangetreten.

[Fullhouse1]

Nach kurzer Recherche ist mir alles klar, Halbgötter in Weiss haben immer recht. Deshalb beende ich den Dialog hier.

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.131.251 von Fullhouse1 am 30.07.19 08:54:33

Zitat von Fullhouse1: Dann kaufe doch selbst, das ist besser als andere mit abstrakten Theorien dazu zu überreden.

Typische Forenrhetorik deinerseits. Wie leicht ist es, einfach mal zu schreiben "abstrakte Theorien", um denjenigen, der eine andere Meinung vertritt, in ein schlechtes Licht zu stellen.

Im Gegensatz zu Deinem Post habe ich immer nur über Lang und Schwarz gesprochen, weil mir nicht daran gelegen ist, andere Personen in der Diskussion klein zu reden.

Ich habe sämtliche Ergebnisse des Treuhänders bzgl wikifolio rausgesucht und hier mal alle Zahlen genannt. Denn es wurde in dieser Diskussion die Vermutung geäußert, Lang und Schwarz hätte da ein Hedging Problem. Mit meinen konkreten Zahlen - keine abstrakten Theorien - konnte ich zeigen, dass aktuell die Besicherungsquote bei den wikifolios so gut wie nie zuvor ist. Daher kein Anzeichen eines Hedging Problems.

[Fullhouse1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.131.149 von Systematiker am 30.07.19 08:44:23

Dann kaufe doch selbst, das ist besser als andere mit abstrakten Theorien dazu zu überreden.

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.129.841 von ChrisOTN am 29.07.19 22:21:09

Zitat von ChrisOTN: Hallo Systematiker,
auch wenn deine generelle Analyse korrekt ist, so hilft das Keinem direkt weiter, da zu kurzfristig. Deine Aussagen sind in einem Daytrading besser aufgehoben.
Auch tendenziell nichtssagende Aussagen - wie Probleme gibt es immer - sind eher weniger hilfreich, da nicht zuordnungsbar und einschätzbar.
Deine Aussage ist mitunter sogar unpassend, da dies hier eine Branche ist, die mit EXTREMER(!) Spitzenlast rechnen muss. Die letzte Spitzenlast war ja (leider) schon ein bisschen her.
(Wenn dann überhaupt ist das einzig "Erlaubte" eine Systemumstellung, wo man was übersehen hat, und es erst Live aufgetreten ist --- aber das betrachtest du gar nicht, da allgemeine Aussage getätigt wird)

Im Forum gerne gesehen werden Analysen für die mittel- und langfristige Sicht. Also Spekulation und Investition. Sowie passende Erklärungen zu Ereignissen, am Besten mit konkreten Belegen/Hinweisen.

Alibertos Post (den vorherigen und auch den letzten [hier: konkrete Aussage]) fand ich recht informativ. Aus meiner Sicht war der vorletzte Post nicht vollständig, aber doch wesentlich informativer als das Geschwurbsel danach. Leider geht dann das Wichtige im Rauschen unter.

Daher bitte ich um mehr Zurückhaltung. Auch den anderen und stillen Mitlesern sind deine Dinge bekannt. Wichtig ist hier eher der Rest - wie von der HV, Hotline, Steuerfront und Co.

Hallo Cristton.

Ich schreibe Dir nicht vor, was Du zu sagen hast also schreibe es mir bitte auch nicht vor. Spiel Dich hier nicht als Oberguru auf, der das Sagen hat.

Meine Kernaussage ist, dass die ganze Steuerthematik für den Betrieb der Firma irrelevant ist und dass eine News, die nur punktuell den Kurs beeinflussen sollte, keinen Abwärtstrend erklärt.

Der Abwärtstrend ist aber zu erklären, wenn in Diskussionen immer wieder alte News thematisiert und diskutiert werden.

Das technische Problem gestern muss man rational als eine Laune des Zufalls ansehen. Und hat insbesondere nur kurzfristige Auswirkung.

Mir geht es aber - entgegen Deiner falschen Unterstellung - um mittel- bis langfristige Zeithorizonte.
Da spielen solche Problemchen keine Rolle und die alte Steuernews auch nicht. Auch Kommunikatinsverhalten des Vorstands ist irrelevant, weil es einzig und allein darauf ankommt, ob das Unternehmen Gewinne macht oder nicht.

Lang und Schwarz hat hinsichtlich des Wettbewerbs eine relativ hohe Position. Sie sind mit ihren Konditionen konkurrenzfähig und wachsen auch, was man an den Verträgen mit Traderepublic oder JustTrade erkennen kann. Aus meiner Sicht - und die lass ich mir von Dir nicht verbieten hier zu äußern - ist Lang und Schwarz übertrieben unterbewertet, nicht zuletzt, weil in Diskussionsforen zuviel negative Stimmungsmache passiert ist. Daher für mich eine günstige Gelegenheit zum Einstieg, Gerade auch mittel- und langfristig.

[ChrisOTN]

@Systematiker

Hallo Systematiker,
auch wenn deine generelle Analyse korrekt ist, so hilft das Keinem direkt weiter, da zu kurzfristig. Deine Aussagen sind in einem Daytrading besser aufgehoben.
Auch tendenziell nichtssagende Aussagen - wie Probleme gibt es immer - sind eher weniger hilfreich, da nicht zuordnungsbar und einschätzbar.
Deine Aussage ist mitunter sogar unpassend, da dies hier eine Branche ist, die mit EXTREMER(!) Spitzenlast rechnen muss. Die letzte Spitzenlast war ja (leider) schon ein bisschen her.
(Wenn dann überhaupt ist das einzig "Erlaubte" eine Systemumstellung, wo man was übersehen hat, und es erst Live aufgetreten ist --- aber das betrachtest du gar nicht, da allgemeine Aussage getätigt wird)

Im Forum gerne gesehen werden Analysen für die mittel- und langfristige Sicht. Also Spekulation und Investition. Sowie passende Erklärungen zu Ereignissen, am Besten mit konkreten Belegen/Hinweisen.

Alibertos Post (den vorherigen und auch den letzten [hier: konkrete Aussage]) fand ich recht informativ. Aus meiner Sicht war der vorletzte Post nicht vollständig, aber doch wesentlich informativer als das Geschwurbsel danach. Leider geht dann das Wichtige im Rauschen unter.

Daher bitte ich um mehr Zurückhaltung. Auch den anderen und stillen Mitlesern sind deine Dinge bekannt. Wichtig ist hier eher der Rest - wie von der HV, Hotline, Steuerfront und Co.

[SquishyLady]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.125.683 von katjuscha-research am 29.07.19 13:21:25

Zitat von katjuscha-research: Ich habe ja beispielsweise bei meinem Broker als auch bei Ariva.de breite Watchlisten angelegt, wo BlueChips, MidCaps, ausländische Werte als auch deutsche Nebenwerte enthalten sind. Und da kann ich gut verfolgen, wann es wie lange bei welchen Einzelwerten zu Ausfällen kommt. Und wenn man dann irgendwann nach Jahren eine negative Veränderung sieht, was bestimmte Muster betrifft, dann kann das kein Zufall mehr sein. Aber ich lass mich ja gerne von euch überzeugen, wenn ihr mir diese Tatsache mal erklären könnt, wieso beispielsweise Kurse bei Einhell seit Tagen nur wenige Stunden bei L&S angeboten werden oder bei manchen ausländischen Werten völlig unlogisch getaxt werden, während bei deutschen BlueChips und Midcaps alles ganz normal lief, und zwar zum gleichen Zeitpunkt. Gibt es dafür technische Erklärungen?

Was hat denn die L&S wikifolio Traderhotline zu den Ausfällen gesagt?
Ich hab da schon angerufen und mich über klassische Ausfälle beschwert, i.e.
die Taxe bleibt stehen (nicht nur für wikifolio) und es kann Real Money nicht gehandelt werden (in Musterportfolios oft aber schon!).
Antwort zB:"Wie, Wert XY kann nicht gehandelt werden? Moment... 10 Sekunden später: Geht jetzt wieder"!

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.126.337 von katjuscha-research am 29.07.19 14:49:05

Ich denke, es wird immer wieder am technische Probleme geben. Selbst in 200 Jahren sollte das so sein. Insbesondere , wenn Veränderungen passieren. Das ist keine Sache, die gegen null konvergiert. In keinem Unternehmen.

Es sind einfach zu viele Produkte und es ist wohl auch eine sehr heterogene Produktmenge, die nicht alle mit der gleichen Software abzuhandeln sind. Diese Komplexität lässt immer wieder mal hier oder da Probleme aufkommen. Und Nebenwerte gibt es natürlich erheblich mehr als Bluechips. Allein wegen der höheren Anzahl wird es wahrscheinlicher, dass Probleme eher dort passieren als bei den wenigen Bluechips.

Aktuell scheint das technische Problem ja gelöst zu sein. Und der Lang und Schwarz Kurs ist auch schon wieder 2% höher als beim Tagestief. Wie gesagt: Übertriebene Reaktion der Marktteilnehmer. Hätte man wohl einsteigen sollen. 2% ist bei Lang und Schwarz aber sowieso nix. Wenn's da wirklich erst mal wieder rauf geht, dann ist erheblich mehr drin.