Die Energiewende - Aktuelles (Seite 275)
eröffnet am 02.09.14 12:09:53 von
neuester Beitrag 26.04.24 15:24:21 von
neuester Beitrag 26.04.24 15:24:21 von
Beiträge: 7.004
ID: 1.198.467
ID: 1.198.467
Aufrufe heute: 37
Gesamt: 146.250
Gesamt: 146.250
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| vor 39 Minuten | 6921 | |
| vor 1 Stunde | 5631 | |
| vor 1 Stunde | 5366 | |
| vor 1 Stunde | 4465 | |
| vor 48 Minuten | 4438 | |
| vor 43 Minuten | 3205 | |
| vor 39 Minuten | 2158 | |
| heute 15:56 | 1759 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.780,61 | +0,33 | 139 | |||
| 2. | 4. | 156,86 | -2,06 | 111 | |||
| 3. | 3. | 0,2150 | +2,38 | 110 | |||
| 4. | Neu! | 8,2000 | +95,31 | 104 | |||
| 5. | 2. | 0,2980 | -3,87 | 55 | |||
| 6. | 14. | 5,7680 | -1,94 | 53 | |||
| 7. | 5. | 2,3415 | -8,73 | 51 | |||
| 8. | 7. | 6,8180 | +2,65 | 39 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 70.554.119 von dekrug am 19.01.22 03:09:07Eine Fourier-Analyse in der Art, wie das Lüdecke macht, ergibt keine Aussage zur Ursache von Klimaänderungen. Sie sind da auch erkennbar komplett in einen Wahn abgetaucht - Sie schreiben dauernd etwas von Zyklen - nach einem Zyklus sollte die Temperatur auch wieder da stehen, wo sie vor dem Zyklus war. Von 1970 bis 2020 ist die globale Temperatur jedoch um ca. 1 Grad gestiegen. Da war kein Zyklus. Und nach Lüdeckes Zyklus-"These" hätte die globale Temperatur bereits seit mehr als 20 Jahren fallen müssen - sie hat das Gegenteil gemacht.
Antwort auf Beitrag Nr.: 70.553.831 von nickelich am 19.01.22 00:07:35
... kapiert? Zu dumm, seine eigenen Kurzbeiträge zu lesen.
... bestreiten ... eine Mehrheit Pro ...
... gebe ich weiter an @depodoc und @nickelich
Die NASA-Meßreihe in 2 Versionen (2001 und 2016) aus Beitrag #4.203 von @depodoc den ich zitiert habe:
https://eike-klima-energie.eu/2022/01/08/klimabetrug-der-nas…
Das Herunterspielen der "Pausen" in der Zeit von 1870 bis 2000 wurde mehrfach von @nickelich beanstandet. In diesem Zusammenhang möchte ich auf meinen Beitrag #3.915 hinweisen, in dem ich darauf eingegangen bin.
Diese in der 2001-Version (rot) sehr schön erkennbaren "Pausen" von 1880....1910 und 1945....1971 sind auch in Lüdecke's Fourier-Analyse deutlich sichtbar. Die Klimaerwärmung stagniert hier, bzw. die Klimatemperatur fällt sogar leicht zurück (die blaue Kurve). Es ist gut erkennbar, daß der Temperaturverlauf der Nachbildung von zyklisch wiederkehrenden kosmischen Vorgängen (die rote Kurve) folgt.
Der Feststellung, daß auch während dieser Zeitspannen von jeweils ca. 30 Jahren der CO2-Pegel nicht gesunken, sondern kontinuierlich weiter angestiegen ist, wurde nicht widersprochen.
Der mittlere Abstand zwischen den genannten "Pausen" entspricht einem Zyklus, der von Lüdecke in die Fourier-Analyse einbezogen wurde (Zyklus 4, 64 Jahre). Somit, kommen wir zu dem Ergebnis, daß der Klimaverlauf speziell in dieser Zeitspanne (1870 bis 2000) sich nicht aufgrund des steigenden CO2-Pegels verändert, sondern von zyklisch wiederkehrenden kosmischen Vorgängen bestimmt wird.
https://eike-klima-energie.eu/2019/06/22/warum-und-wie-aende…
Zitat Lüdecke: ... womit die behauptete gefährliche Klimawirkung des anthropogenen CO2 widerlegt ist. Die Grundlage der Klima-Schutz-Politik (CO2-Reduzierung) ist damit zusammengebrochen.
Bezügl. der Energiewende, die weiterhin in blinder Hektik vorangetrieben wird, sollte unverzüglich ein Kurswechsel eingeleitet werden. Die aus dem Lot geratene Energiepolitik ist wieder in geordnete Bahnen zu lenken.
Vorschläge dazu siehe meine Beiträge.
Zitat von nickelich: Wohl unfähig fähig, den Artikel zu lesen, lieber Doppelvize?
Haben Sie inzwischen wenigstens den Unterschied zwischen Dunkelflaute und Blackout kapiert?
... kapiert? Zu dumm, seine eigenen Kurzbeiträge zu lesen.
Zitat von Doppelvize: Willst du etwa bestreiten das es im Land eine Mehrheit Pro-Atomkraft gibt? Weder kriegst du politisch eine zusammen noch ...
... bestreiten ... eine Mehrheit Pro ...
Zitat von for4zim: Sie übernehmen einfach falsche Beiträge von anderen Personen, Beiträge, deren Fehler bereits erläutert wurde. Dadurch, dass Sie das zitieren, wird es nicht plötzlich durch ein Wunder wahr. Es gab also nach 1970 keine "sogenannte" Pause. Klimadaten werden nicht gefälscht - es gibt keine Verschwörung aller Klimaforscher. Die Basis Ihrer ganzen Behauptungen ist also falsch. Genauso wie die Behauptungen von Lüdecke, die ich bereits widerlegt hatte. Es ist alles falsch. Ihre Zyklen sind reine Einbildung - sie sind statistisch nicht signifikant, sondern reine Scheinkorrelationen. ....
... gebe ich weiter an @depodoc und @nickelich
Die NASA-Meßreihe in 2 Versionen (2001 und 2016) aus Beitrag #4.203 von @depodoc den ich zitiert habe:
https://eike-klima-energie.eu/2022/01/08/klimabetrug-der-nas…
Das Herunterspielen der "Pausen" in der Zeit von 1870 bis 2000 wurde mehrfach von @nickelich beanstandet. In diesem Zusammenhang möchte ich auf meinen Beitrag #3.915 hinweisen, in dem ich darauf eingegangen bin.
Diese in der 2001-Version (rot) sehr schön erkennbaren "Pausen" von 1880....1910 und 1945....1971 sind auch in Lüdecke's Fourier-Analyse deutlich sichtbar. Die Klimaerwärmung stagniert hier, bzw. die Klimatemperatur fällt sogar leicht zurück (die blaue Kurve). Es ist gut erkennbar, daß der Temperaturverlauf der Nachbildung von zyklisch wiederkehrenden kosmischen Vorgängen (die rote Kurve) folgt.
Der Feststellung, daß auch während dieser Zeitspannen von jeweils ca. 30 Jahren der CO2-Pegel nicht gesunken, sondern kontinuierlich weiter angestiegen ist, wurde nicht widersprochen.
Der mittlere Abstand zwischen den genannten "Pausen" entspricht einem Zyklus, der von Lüdecke in die Fourier-Analyse einbezogen wurde (Zyklus 4, 64 Jahre). Somit, kommen wir zu dem Ergebnis, daß der Klimaverlauf speziell in dieser Zeitspanne (1870 bis 2000) sich nicht aufgrund des steigenden CO2-Pegels verändert, sondern von zyklisch wiederkehrenden kosmischen Vorgängen bestimmt wird.
https://eike-klima-energie.eu/2019/06/22/warum-und-wie-aende…
Zitat Lüdecke: ... womit die behauptete gefährliche Klimawirkung des anthropogenen CO2 widerlegt ist. Die Grundlage der Klima-Schutz-Politik (CO2-Reduzierung) ist damit zusammengebrochen.
Bezügl. der Energiewende, die weiterhin in blinder Hektik vorangetrieben wird, sollte unverzüglich ein Kurswechsel eingeleitet werden. Die aus dem Lot geratene Energiepolitik ist wieder in geordnete Bahnen zu lenken.
Vorschläge dazu siehe meine Beiträge.
Antwort auf Beitrag Nr.: 70.553.168 von Doppelvize am 18.01.22 22:27:43Wohl unfähig fähig, den Artikel zu lesen, lieber Doppelvize?
Haben Sie inzwischen wenigstens den Unterschied zwischen Dunkelflaute und Blackout kapiert?
Haben Sie inzwischen wenigstens den Unterschied zwischen Dunkelflaute und Blackout kapiert?
Antwort auf Beitrag Nr.: 70.538.366 von depodoc am 17.01.22 23:40:42
Wenn ich das richtig verstehe, wird der lineare Anstieg der Klimatemperatur in der Zeit von 1870 bis 2000 weiterhin der anthropogenen CO2-Erzeugung zugeschrieben. Die Hauptursache der Klimaveränderungen durch zyklisch wiederkehrende kosmische Ereignisse wird nach wie vor ignoriert.
Die sogenannten "Pausen" sind damit erklärungsbedürftig. Für den Zeitraum von 1945 bis 1971 (4. Zyklus 1942 bis 1974) wird "Global Dimming" als Erklärung herangezogen. Dieser Effekt wird der in diesem Zeitraum verstärkten anthropogenen Erzeugung von Aerosolen zugeschrieben.
Da wird m.E. ein Loch mit dem anderen gestopft.
Trotz der umfangreichen und sehr ausführlichen Abhandlung von M. Wild bleiben einige Zusammenhänge doch nicht nachvollziehbar:
- Welche Ursache soll der "Pause" von 1880 bis 1910 (4. Zyklus 1878 bis 1910) zugrunde liegen? Etwa erhöhte Vulkantätigkeit?
- Dimming und Brightening wechseln sich also ab. Erfolgen die Wechsel in regelmäßigen oder in unregelmäßigen Abständen?
- Könnte es sein, daß Dimming/Brightening und der 4. Zyklus identisch sind?
Die Globalstrahlung "SSR", die den Erdboden erreicht, wird von M. Wild gut beschrieben und unter T-min und T-max die Tagesspanne, DTR, -Diurnal Temperature Range-, auf Veränderungen untersucht. Dies ist jedoch keine hinreichende Erklärung für die nicht nachvollziehbaren Zusammenhänge.
Das Ergebnis der Fourier-Analyse von Lüdecke und Weiß ist dagegen eindeutig und unwiderlegbar: Drei Hauptzyklen bestimmen mit einer Korrelation von 85% im wesentlichen das Klima der Erde.
Diese 3 Hauptzyklen haben die Geschichte der Menschheit mit Kulturen, Völkerwanderungen, Kriegen u.s.w. begleitet und manches Reich überdauert.
Der 4. Zyklus (64 Jahre), dem ebenfalls ein wiederkehrendes kosmisches Ereignis zugrunde liegt, verursacht maßgeblich die sogenannten "Pausen".
Diese sind während der Klimaerwärmung in der Zeit von 1870 bis 2000 in der 2001-Version (rot) der NASA sehr schön erkennbar. Die "Pausen" von 1880....1910 und 1945....1971 sind auch in Lüdecke's Fourier-Analyse deutlich sichtbar. Die Klimaerwärmung stagniert hier, bzw. die Klimatemperatur fällt sogar leicht zurück (die blaue Kurve). Es ist gut erkennbar, daß der Temperaturverlauf der Nachbildung von zyklisch wiederkehrenden kosmischen Vorgängen (die rote Kurve) folgt.
* * * * * *
Somit, kommen wir zu dem Ergebnis, daß der Klimaverlauf speziell in dieser Zeitspanne (1870 bis 2000) sich nicht aufgrund des steigenden CO2-Pegels verändert, sondern von zyklisch wiederkehrenden kosmischen Vorgängen bestimmt wird.
https://eike-klima-energie.eu/2019/06/22/warum-und-wie-aende…
Zitat Lüdecke: ... womit die behauptete gefährliche Klimawirkung des anthropogenen CO2 widerlegt ist. Die Grundlage der Klima-Schutz-Politik (CO2-Reduzierung) ist damit zusammengebrochen.
Bezügl. der Energiewende, die weiterhin in blinder Hektik vorangetrieben wird, sollte unverzüglich ein Kurswechsel eingeleitet werden. Die aus dem Lot geratene Energiepolitik ist wieder in geordnete Bahnen zu lenken.
Vorschläge dazu siehe meine Beiträge.
Zitat von depodoc: ...
...
Nach meiner Meinung könnte man Lüdeckes Fourieranalyse auch unter dem Aspekt des Global Dimming und Brightening untersuchen und vielleicht Hinweise auf die Zyklen finden. Sicher sollte sein, dass in den letzten 2000 Jahren Global Dimming und Brightening durch natürliche Einflüsse, wie z.B. Vulkane, vorhanden war und das Temperaturbild mitgeprägt haben.
Hier mal M.Wild, der sich sehr ausführlich damit befasst hat.
Global dimming and brightening: A review...
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1029/200…
Am interessantesten für mich daran, dass Wild die SSR, die Globalstrahlung die den Erdboden erreicht, gut beschreibt und unter T-min und T-max die Tagesspanne, DTR, -Diurnal Temperature Range-, auf Veränderungen untersucht.
Er kommt dabei nicht umhin, die solare Energiezufuhr -Since the solar flux is obviously only present during daylight, it affects the daily maximum temperature more than daily minimum temperature....- ausschliesslich der Tagseite der Erde zuzuordnen.
...2.3.2. Diurnal Temperature Range
[46] The diurnal temperature range (DTR), i.e., the difference between daily maximum and minimum temperature 2 m above the surface, has a good prospect to serve as a proxy for SSR. This is due to the fact that the DTR allows the separation of solar and thermal radiative influences which affect the DTR in different ways [e.g., Bristow and Campbell, 1984]. Since the solar flux is obviously only present during daylight, it affects the daily maximum temperature more than daily minimum temperature. The nighttime minimum temperature, on the other hand, is mainly governed by the thermal radiative exchanges. After subtraction of the minimum temperature from the maximum temperature as done in the DTR, thermal effects are to considerable extent eliminated from the records. This leaves the solar influences as a major forcing factor of DTR. This is particularly true when integrated over larger areas, where advective influences become less important, which also affect DTR locally...
Hier mal eine Grafik von Wild, mit meiner Kommentierung aus 2018 im Mythosthread.
![]()
.... so, dass soll erstmal reichen, Lesestoff genug um Lüdeckes Analyse zu beweisen.
Wenn ich das richtig verstehe, wird der lineare Anstieg der Klimatemperatur in der Zeit von 1870 bis 2000 weiterhin der anthropogenen CO2-Erzeugung zugeschrieben. Die Hauptursache der Klimaveränderungen durch zyklisch wiederkehrende kosmische Ereignisse wird nach wie vor ignoriert.
Die sogenannten "Pausen" sind damit erklärungsbedürftig. Für den Zeitraum von 1945 bis 1971 (4. Zyklus 1942 bis 1974) wird "Global Dimming" als Erklärung herangezogen. Dieser Effekt wird der in diesem Zeitraum verstärkten anthropogenen Erzeugung von Aerosolen zugeschrieben.
Da wird m.E. ein Loch mit dem anderen gestopft.
Trotz der umfangreichen und sehr ausführlichen Abhandlung von M. Wild bleiben einige Zusammenhänge doch nicht nachvollziehbar:
- Welche Ursache soll der "Pause" von 1880 bis 1910 (4. Zyklus 1878 bis 1910) zugrunde liegen? Etwa erhöhte Vulkantätigkeit?
- Dimming und Brightening wechseln sich also ab. Erfolgen die Wechsel in regelmäßigen oder in unregelmäßigen Abständen?
- Könnte es sein, daß Dimming/Brightening und der 4. Zyklus identisch sind?
Die Globalstrahlung "SSR", die den Erdboden erreicht, wird von M. Wild gut beschrieben und unter T-min und T-max die Tagesspanne, DTR, -Diurnal Temperature Range-, auf Veränderungen untersucht. Dies ist jedoch keine hinreichende Erklärung für die nicht nachvollziehbaren Zusammenhänge.
Das Ergebnis der Fourier-Analyse von Lüdecke und Weiß ist dagegen eindeutig und unwiderlegbar: Drei Hauptzyklen bestimmen mit einer Korrelation von 85% im wesentlichen das Klima der Erde.
Diese 3 Hauptzyklen haben die Geschichte der Menschheit mit Kulturen, Völkerwanderungen, Kriegen u.s.w. begleitet und manches Reich überdauert.
Der 4. Zyklus (64 Jahre), dem ebenfalls ein wiederkehrendes kosmisches Ereignis zugrunde liegt, verursacht maßgeblich die sogenannten "Pausen".
Diese sind während der Klimaerwärmung in der Zeit von 1870 bis 2000 in der 2001-Version (rot) der NASA sehr schön erkennbar. Die "Pausen" von 1880....1910 und 1945....1971 sind auch in Lüdecke's Fourier-Analyse deutlich sichtbar. Die Klimaerwärmung stagniert hier, bzw. die Klimatemperatur fällt sogar leicht zurück (die blaue Kurve). Es ist gut erkennbar, daß der Temperaturverlauf der Nachbildung von zyklisch wiederkehrenden kosmischen Vorgängen (die rote Kurve) folgt.
* * * * * *
Somit, kommen wir zu dem Ergebnis, daß der Klimaverlauf speziell in dieser Zeitspanne (1870 bis 2000) sich nicht aufgrund des steigenden CO2-Pegels verändert, sondern von zyklisch wiederkehrenden kosmischen Vorgängen bestimmt wird.
https://eike-klima-energie.eu/2019/06/22/warum-und-wie-aende…
Zitat Lüdecke: ... womit die behauptete gefährliche Klimawirkung des anthropogenen CO2 widerlegt ist. Die Grundlage der Klima-Schutz-Politik (CO2-Reduzierung) ist damit zusammengebrochen.
Bezügl. der Energiewende, die weiterhin in blinder Hektik vorangetrieben wird, sollte unverzüglich ein Kurswechsel eingeleitet werden. Die aus dem Lot geratene Energiepolitik ist wieder in geordnete Bahnen zu lenken.
Vorschläge dazu siehe meine Beiträge.
Antwort auf Beitrag Nr.: 70.547.576 von nickelich am 18.01.22 17:11:25
Das ist völliger Bullshit! Zumal bei den meisten der Netzbetreiber und der Lieferant nichts miteinander zu tun haben. Wusstest du das denn nicht?🙄
Zitat von nickelich: „Da Kunden, die Solaranlagen auf Dächern betreiben, weniger für ihre Stromrechnungen zahlen, tragen sie auch weniger zur Aufrechterhaltung des Stromnetzes bei, das sie weiterhin nutzen. Das hat dazu geführt, dass die Kostenlast auf diejenigen verlagert wurde, die keine Solaranlagen auf dem Dach haben, und oft auch auf diejenigen, die sich diese nicht leisten können.“
(Wall Street Journal)
https://eike-klima-energie.eu/2022/01/15/net-metering-neu-ue…
Das ist völliger Bullshit! Zumal bei den meisten der Netzbetreiber und der Lieferant nichts miteinander zu tun haben. Wusstest du das denn nicht?🙄
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 70.542.590 von nickelich am 18.01.22 11:51:31
Wie lächerlich die Frage ist, merkst du selbst oder? Für mich stellt sich die Frage wieviel MEINES Verbrauchs die Anlage abdeckt
Zitat von nickelich: Sie sollten sich mal den Unterschied zwischen Begriffen "Dunkelflaute" und "Blackout" anschauen. Sie verwechseln da etwas.
Wieviel Prozent des deutschen Strombedarfs im Januar deckt Ihre Solaranlage ab?
Wie lächerlich die Frage ist, merkst du selbst oder? Für mich stellt sich die Frage wieviel MEINES Verbrauchs die Anlage abdeckt
„Da Kunden, die Solaranlagen auf Dächern betreiben, weniger für ihre Stromrechnungen zahlen, tragen sie auch weniger zur Aufrechterhaltung des Stromnetzes bei, das sie weiterhin nutzen. Das hat dazu geführt, dass die Kostenlast auf diejenigen verlagert wurde, die keine Solaranlagen auf dem Dach haben, und oft auch auf diejenigen, die sich diese nicht leisten können.“
(Wall Street Journal)
https://eike-klima-energie.eu/2022/01/15/net-metering-neu-ue…
(Wall Street Journal)
https://eike-klima-energie.eu/2022/01/15/net-metering-neu-ue…
!
Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: unerlaubte Werbung, gegen Boardregel 9.3.9
Antwort auf Beitrag Nr.: 70.542.509 von Doppelvize am 18.01.22 11:46:39Sie sollten sich mal den Unterschied zwischen Begriffen "Dunkelflaute" und "Blackout" anschauen. Sie verwechseln da etwas.
Wieviel Prozent des deutschen Strombedarfs im Januar deckt Ihre Solaranlage ab?
Wieviel Prozent des deutschen Strombedarfs im Januar deckt Ihre Solaranlage ab?
Antwort auf Beitrag Nr.: 70.542.215 von nickelich am 18.01.22 11:26:37Um die französischen Kernkraftwerke auf den neuesten Stand zu bringen, braucht es Umbauarbeiten, die länger dauern als ein paar Tage.
Wer stellt das Frage? Zumal die Dinger ja offensichtlich ziemlich marode sind......
Warum sollte bei bedecktem Himmel ein Blackout erfolgen? Welche Großerzeuger sollen dadurch plötzlich vom Netz fallen? Welche Netzzusammenbrüche erwarten Sie bei vielen Wolken am Himmel?
Du bist es doch der hier dauernd von "Dunkelflaute" labert!
Der Strompreis darf in Frankreich nur um 4% p.a. angehoben werden. Davon können deutsche Stromkunden nur träumen, die gerade saftige Preiserhöhungen erhielten.
Falscher Anbieter würde ich sagen, oder die Folge von "Geiz ist Geil" Mein Anbieter (Stadtwerke) hat den Kilowatt als auch den Grundpreis gesenkt! Wenn auch nur geringfügig.
Der Anteil der Solarstromerzeugung am gesamten Strombedarf ist im Januar vernachlässigbar,
Immerhin lag die Leistung 2020 bei meiner Anlage im Januer noch bei 22% der Leistung des Topmonats April! In 2021 waren es 18%
Aktuell liefert die Anlage 1,4KW/h bei heiterem bis bedecktem Himmel. Das reciht locker für das Haus und der Rest geht in den Speicher. Werde gleich mal mein Auto laden....
Wer stellt das Frage? Zumal die Dinger ja offensichtlich ziemlich marode sind......
Warum sollte bei bedecktem Himmel ein Blackout erfolgen? Welche Großerzeuger sollen dadurch plötzlich vom Netz fallen? Welche Netzzusammenbrüche erwarten Sie bei vielen Wolken am Himmel?
Du bist es doch der hier dauernd von "Dunkelflaute" labert!
Der Strompreis darf in Frankreich nur um 4% p.a. angehoben werden. Davon können deutsche Stromkunden nur träumen, die gerade saftige Preiserhöhungen erhielten.
Falscher Anbieter würde ich sagen, oder die Folge von "Geiz ist Geil" Mein Anbieter (Stadtwerke) hat den Kilowatt als auch den Grundpreis gesenkt! Wenn auch nur geringfügig.
Der Anteil der Solarstromerzeugung am gesamten Strombedarf ist im Januar vernachlässigbar,
Immerhin lag die Leistung 2020 bei meiner Anlage im Januer noch bei 22% der Leistung des Topmonats April! In 2021 waren es 18%
Aktuell liefert die Anlage 1,4KW/h bei heiterem bis bedecktem Himmel. Das reciht locker für das Haus und der Rest geht in den Speicher. Werde gleich mal mein Auto laden....
Durchsuchen
