wikifolio.com - Feedback/Kritik/Anregungen (Seite 308)
eröffnet am 02.12.14 16:37:41 von
neuester Beitrag 10.05.24 10:12:25 von
neuester Beitrag 10.05.24 10:12:25 von
Beiträge: 3.605
ID: 1.203.590
ID: 1.203.590
Aufrufe heute: 27
Gesamt: 179.928
Gesamt: 179.928
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| vor 9 Minuten | 7099 | |
| vor 45 Minuten | 5847 | |
| heute 19:29 | 5424 | |
| vor 30 Minuten | 4594 | |
| vor 8 Minuten | 4560 | |
| vor 14 Minuten | 3296 | |
| vor 48 Minuten | 2233 | |
| vor 5 Minuten | 1824 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.774,09 | +0,29 | 139 | |||
| 2. | 4. | 156,64 | -2,20 | 111 | |||
| 3. | 3. | 0,2150 | +2,38 | 110 | |||
| 4. | Neu! | 8,2300 | +96,02 | 104 | |||
| 5. | 2. | 0,2980 | -3,87 | 55 | |||
| 6. | 14. | 5,7760 | -1,80 | 53 | |||
| 7. | 5. | 2,3600 | -8,01 | 51 | |||
| 8. | 7. | 6,7920 | +2,26 | 39 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 52.996.717 von trenuk01 am 05.08.16 12:02:15
Vielen Dank für den Hinweis, hier scheint tatsächlich ein Fehler passiert zu sein. Wir werden der Ursache schnellstmöglich auf den Grund gehen und Sie dann gerne per E-Mail kontaktieren!
Bitte wenden Sie sich bei solchen Fragen in Zukunft direkt an unser Market Operations-Team unter service@wikifolio.com .
Freundliche Grüße
Ihr wikifolio.com Team
Hallo Trenuk01
Zitat von trenuk01: Wer kann mir dieses Phänomen erklären?
Das Portfolio war vor dem Trade 100 % Cash
und nach dem Trade ebenso.
Vielen Dank für den Hinweis, hier scheint tatsächlich ein Fehler passiert zu sein. Wir werden der Ursache schnellstmöglich auf den Grund gehen und Sie dann gerne per E-Mail kontaktieren!
Bitte wenden Sie sich bei solchen Fragen in Zukunft direkt an unser Market Operations-Team unter service@wikifolio.com .
Freundliche Grüße
Ihr wikifolio.com Team
Antwort auf Beitrag Nr.: 52.983.079 von Baccata am 03.08.16 18:12:49
Um Missverständnisse zu vermeiden, haben wir die Scores von Umbrella nachgerechnet.
Hier die Grundlage mit aktuell 2619 Punkten:
Beim besonders diskutierten Score für den Maximalen Verlust ist in der Beschreibung ein Zahlendreher passiert. Bei Minus 50% erhält das wikifolio einen Score von 0,3 (und nicht wie fälschlicherweise beschrieben bei Minus 30% einen Score von 0,5). Diesen Fehler haben wir umgehend korrigiert. Auch arbeiten wir bereits daran, die Berechnung des Scores transparenter zu machen!
Noch zur Ergänzung: Bei Basiswerten zwischen den Schwellen wird der Score entsprechend der Höhe des Werts angepasst. Daher ergibt sich bei Umbrella ein Score von gerundet 0,91 beim Maximalverlust.
Freundliche Grüße
Das wikifolio.com Team
Hallo Baccata, liebe wso-Community
Hi,
Das hast du falsch verstanden. Die 0,5 habe ich deshalb verwendet, weil das genannte wikifolio mehr als 30% Verlust hat und auf der wikifolio-Homepage bei "Aktuelle Kriterien zur Berechnung der Top-wikifolio-Rangliste" steht, dass man bei 30% Verlust 0,5 Punkte bekommt. Die Skala geht von 0 bis 3. Ich stimme dir zu, dass ein höherer Drawdown schlechter sein sollte, insofern sollte der Wert sogar noch leicht unter 0,5 Punkten liegen.
Vielleicht baut wikifolio hier ohnehin grade um. Das genannte wikifolio ist sicherlich nicht das einzige mit abgeänderter Punkteberechnung.
Um Missverständnisse zu vermeiden, haben wir die Scores von Umbrella nachgerechnet.
Hier die Grundlage mit aktuell 2619 Punkten:
Beim besonders diskutierten Score für den Maximalen Verlust ist in der Beschreibung ein Zahlendreher passiert. Bei Minus 50% erhält das wikifolio einen Score von 0,3 (und nicht wie fälschlicherweise beschrieben bei Minus 30% einen Score von 0,5). Diesen Fehler haben wir umgehend korrigiert. Auch arbeiten wir bereits daran, die Berechnung des Scores transparenter zu machen!
Noch zur Ergänzung: Bei Basiswerten zwischen den Schwellen wird der Score entsprechend der Höhe des Werts angepasst. Daher ergibt sich bei Umbrella ein Score von gerundet 0,91 beim Maximalverlust.
Freundliche Grüße
Das wikifolio.com Team
Ich verstehe nicht ganz, worauf du hinaus willst. Wie ist denn der Link zum entsprechenden wiki?
1 + 1 = 1 ?
Wer kann mir dieses Phänomen erklären?Das Portfolio war vor dem Trade 100 % Cash
und nach dem Trade ebenso.
Antwort auf Beitrag Nr.: 52.983.079 von Baccata am 03.08.16 18:12:49Hi Baccata,
ja nach dem Hinweis von pLotScH und nochmaligem durchlesen, dachte ich mir, dass der Denkfehler bei mir liegt. Entschuldige bitte!
Als ich damals mal alles zusammenrechnete, kam ich glaube ich auf einen theoretischen maximalen Gesamtscore von über 10000, deshalb dachte ich müssten ja 5000 möglich sein, wenn man einmal 0,5 anstatt mit 1 multipliziert. Die Skala geht ja aber wie von dir schon richtig bemerkt bis 3.
Somit habe ich mich um den Faktor 3 verrechnet und nicht du - Peinlich
sg
ja nach dem Hinweis von pLotScH und nochmaligem durchlesen, dachte ich mir, dass der Denkfehler bei mir liegt. Entschuldige bitte!
Als ich damals mal alles zusammenrechnete, kam ich glaube ich auf einen theoretischen maximalen Gesamtscore von über 10000, deshalb dachte ich müssten ja 5000 möglich sein, wenn man einmal 0,5 anstatt mit 1 multipliziert. Die Skala geht ja aber wie von dir schon richtig bemerkt bis 3.
Somit habe ich mich um den Faktor 3 verrechnet und nicht du - Peinlich
sg
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 52.979.314 von Jonny132 am 03.08.16 11:11:00
Hi,
Das hast du falsch verstanden. Die 0,5 habe ich deshalb verwendet, weil das genannte wikifolio mehr als 30% Verlust hat und auf der wikifolio-Homepage bei "Aktuelle Kriterien zur Berechnung der Top-wikifolio-Rangliste" steht, dass man bei 30% Verlust 0,5 Punkte bekommt. Die Skala geht von 0 bis 3. Ich stimme dir zu, dass ein höherer Drawdown schlechter sein sollte, insofern sollte der Wert sogar noch leicht unter 0,5 Punkten liegen.
Vielleicht baut wikifolio hier ohnehin grade um. Das genannte wikifolio ist sicherlich nicht das einzige mit abgeänderter Punkteberechnung.
Zitat von Jonny132: Ich muss zugeben, dass ich selber nicht Nachgeschaut / Nachgerechnet habe. Wenn man sich durch so einen Denkfehler schon um den Faktor 2 verrechnet, dachte ich, ist das nicht nötig. --> Auch möglich, dass ich das Beispiel falsch verstanden habe.
Sorry nichts für ungut. Vielleicht kann ja wikifolio direkt darauf Bezug nehmen.
Hi,
Das hast du falsch verstanden. Die 0,5 habe ich deshalb verwendet, weil das genannte wikifolio mehr als 30% Verlust hat und auf der wikifolio-Homepage bei "Aktuelle Kriterien zur Berechnung der Top-wikifolio-Rangliste" steht, dass man bei 30% Verlust 0,5 Punkte bekommt. Die Skala geht von 0 bis 3. Ich stimme dir zu, dass ein höherer Drawdown schlechter sein sollte, insofern sollte der Wert sogar noch leicht unter 0,5 Punkten liegen.
Vielleicht baut wikifolio hier ohnehin grade um. Das genannte wikifolio ist sicherlich nicht das einzige mit abgeänderter Punkteberechnung.
Antwort auf Beitrag Nr.: 52.976.866 von pLotScH am 03.08.16 00:16:00Ich muss zugeben, dass ich selber nicht Nachgeschaut / Nachgerechnet habe. Wenn man sich durch so einen Denkfehler schon um den Faktor 2 verrechnet, dachte ich, ist das nicht nötig. --> Auch möglich, dass ich das Beispiel falsch verstanden habe.
Sorry nichts für ungut. Vielleicht kann ja wikifolio direkt darauf Bezug nehmen.
Sorry nichts für ungut. Vielleicht kann ja wikifolio direkt darauf Bezug nehmen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 52.973.281 von Jonny132 am 02.08.16 17:14:45Baccata bezieht sich auf das wikifolio "Umbrella". Ich habe das gerade der Sicherheit halber noch mal nachgerechnet und komme, ebenfalls das Beste voraus gesetzt, auf 1842,75. Unter der Annahme, dass tatsächlich überall die Höchstpunktzahl erreicht wird, abgesehen vom maximalen Verlust, der nachweislich >30% ist. Warum "Umbrella" Stand heute 2.666 Punkte hat ist damit auch mir ein Rätsel.
Antwort auf Beitrag Nr.: 52.951.357 von Baccata am 30.07.16 09:57:45Hallo Baccata,
deine Rechnung hat (einen) großen Fehler. Und zwar nimmst du an, dass ein hoher Drawdown gut ist.
Ich nehme an, dass 0,5 Punkte der 'schlechteste' Wert ist und 1 der Beste.
Heißt - habe ich 0% Drawdown wird mit einem Punkt gerechnet. Mit 30% oder mehr mit 0,5.
Wenn du mit 0,5 Multiplizierst halbierst du den Wert ja. Mit 1 bleibt er wie er ist. Aus deinen maximalen 1842,75 Punkten werden also gleich schon mal 3685,5 Punkte.
sg,
Jonny132
deine Rechnung hat (einen) großen Fehler. Und zwar nimmst du an, dass ein hoher Drawdown gut ist.
Ich nehme an, dass 0,5 Punkte der 'schlechteste' Wert ist und 1 der Beste.
Heißt - habe ich 0% Drawdown wird mit einem Punkt gerechnet. Mit 30% oder mehr mit 0,5.
Wenn du mit 0,5 Multiplizierst halbierst du den Wert ja. Mit 1 bleibt er wie er ist. Aus deinen maximalen 1842,75 Punkten werden also gleich schon mal 3685,5 Punkte.
sg,
Jonny132
Antwort auf Beitrag Nr.: 52.820.890 von Chris_M am 13.07.16 07:43:11
Vielleicht haben die jetzigen sparplanfähigen Wikifolios bei der Aufnahme die Kriterien erfüllt, jetzt aber nicht mehr?
Zitat von Chris_M: Ich habe mir mal die Kriterien zu sparplanfähigen wikifolios schicken lassen:
"Für die Aufnahme eines oder mehrer wikifolio Zertifikate-Sparpläne ist uns grundsätzlich
- eine über mehrere Monate (besser noch Jahre) überzeugende Performance,
- eine positive Sharp Ratio, - geringer Drow Down und
- ein AuM im 7 stelligen Bereich wichtig.
- Anlagestrategien und mögliche Verluste sollten auf weniger als zehn Prozent entsprechend begrenzen sein.
- Die (bisherigen) Drow Downs sollten bei weniger als 20% liegen und
- eine Sharp Ratio von mindestens 0,4 aufweisen."
Völliger Bullshit und auch nichts weiter als Marketing .. Vergleich doch mal die Kriterien mit den aktuell sparplanfähigen wikifolios...
Vielleicht haben die jetzigen sparplanfähigen Wikifolios bei der Aufnahme die Kriterien erfüllt, jetzt aber nicht mehr?
Durchsuchen
