MGX Minerals plant für 2016 den Magnesium-Markteintritt (Seite 649)
eröffnet am 11.08.15 10:12:35 von
neuester Beitrag 21.03.23 23:04:26 von
neuester Beitrag 21.03.23 23:04:26 von
Beiträge: 6.796
ID: 1.216.983
ID: 1.216.983
Aufrufe heute: 2
Gesamt: 910.044
Gesamt: 910.044
Aktive User: 0
ISIN: CA55303L1013 · WKN: A12E3P
0,0335
EUR
0,00 %
0,0000 EUR
Letzter Kurs 13.07.22 Lang & Schwarz
Neuigkeiten
Werte aus der Branche Rohstoffe
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 11.294,00 | +30,57 | |
| 0,7750 | +20,16 | |
| 0,7700 | +16,67 | |
| 1,2800 | +15,32 | |
| 2,7400 | +13,69 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 3,5800 | -9,14 | |
| 79,11 | -9,58 | |
| 0,6873 | -14,09 | |
| 221,00 | -19,37 | |
| 47,86 | -98,04 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.154.097 von johnnydoe am 24.01.17 17:26:49..ja, bin ich voll bei Dir. Dafür sollte es von Behördenseite und Bürgerseite Druck geben. Im Moment ist es nur eine Kostenkalkulation und die Umwelt ist Nebensache.
Höhere Umweltauflagen wären notwendig, aber ich glaube da beginnt auch schon langsam ein Umdenken, grade in Alberta mit ihren Schlammölhalden. Deshalb hoffe ich hier ja auch noch auf evtl. Subventionen oder Fördergeldern aus öffentlicher Hand.
Höhere Umweltauflagen wären notwendig, aber ich glaube da beginnt auch schon langsam ein Umdenken, grade in Alberta mit ihren Schlammölhalden. Deshalb hoffe ich hier ja auch noch auf evtl. Subventionen oder Fördergeldern aus öffentlicher Hand.
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.152.768 von pischtie_hufnagel am 24.01.17 15:31:38bei 0.99 cad$ baut sich jetzt natürlich erstmal ein großer Widerstand auf
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.153.884 von pischtie_hufnagel am 24.01.17 17:07:01Allein wenn man nur die Vorbehandlung (1. Stufe funktioniert) benutzen würde und die Mineralien-Extraktion (2.Stufe in Optimierung) zunächst weglässt, hat man eine 1A Umweltlösung, hohe Kosten und Gebühren für die momentan notwendige Abwasserentsorgung könnten allein dadurch minimiert werden.
lassen wir uns in Kanada die MGX weck kaufen wenn ich die ST. Zahlen dort sehe.
(keine Kaufemfehlung)
(keine Kaufemfehlung)
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.153.737 von johnnydoe am 24.01.17 16:51:59..ja, dachte auch zuerst das Lizenzgeschäft ist das Ziel. Aber denke dafür müssen sie noch Erfahrung bezüglich der Extraktionsoptimierung sammeln, zumal es wohl jeweils auf die entsprechenden Mineralisationsgehalte ankommt und alles entsprechend angepasst werden muss. Das erschwert wohl eine pauschale Lizensierung.
Erstmal in Eigenregie Erfahrung sammeln und weiter optimieren, die Option mit den Lizenzen bleibt ja bestehen. Ausserdem würde eine breite Lizensierung des Verfahrens unter Umständen die Preise sinken lassen.
Ja Schade wenn MGX vorerst nur in Alberta und USA die Umwelt schonen kann.
Erstmal in Eigenregie Erfahrung sammeln und weiter optimieren, die Option mit den Lizenzen bleibt ja bestehen. Ausserdem würde eine breite Lizensierung des Verfahrens unter Umständen die Preise sinken lassen.
Ja Schade wenn MGX vorerst nur in Alberta und USA die Umwelt schonen kann.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.153.662 von pischtie_hufnagel am 24.01.17 16:43:45Ich meinte eher, dass dort die MGX Technologie auch eingesetzt werden könnte, es sei denn, man möchte alle potentiellen Konkurrenten aus dem Feld drücken. Umwelttechnisch ergibt die Vergabe von Lizenzen für die Klärung von Abwasser bzw. Lauge in meinen Augen immer Sinn...
Nicht Vorstellbar wo der KURS nach Jahren stehen kann wenn das Patent Vorliegt.(keine Kaufemfehlung)
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.152.768 von pischtie_hufnagel am 24.01.17 15:31:38... einige Investoren wachen anscheinend gerade erschrocken auf
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.153.353 von johnnydoe am 24.01.17 16:21:06...die Nutzung der MGX-Technologie ist seit Patenteinreichung ein Jahr geschützt, nach Patenterteilung, vovon ich stark ausgehe, 20 Jahre Patentschutz seit Einreichung.
Somit werden wohl viele neue Lithiumexplorer ohne MGX nie wirklichen Zugriff auf ihre Reserven haben können, vermute ich.
Lithium aus Verdunstungsbecken (Evaporation) spielt wohl eher in Südamerika eine Rolle, könnte aber im Zuge des PetroLithiums auch unwirtschaftlich werden, neben den negativen Umweltauswirkungen und des grossen Zeitaufwandes. Ausserdem ist es sehr wasserintensiv, was in trockenen Gebieten die Produktion limitiert.
Somit werden wohl viele neue Lithiumexplorer ohne MGX nie wirklichen Zugriff auf ihre Reserven haben können, vermute ich.
Lithium aus Verdunstungsbecken (Evaporation) spielt wohl eher in Südamerika eine Rolle, könnte aber im Zuge des PetroLithiums auch unwirtschaftlich werden, neben den negativen Umweltauswirkungen und des grossen Zeitaufwandes. Ausserdem ist es sehr wasserintensiv, was in trockenen Gebieten die Produktion limitiert.
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.152.768 von pischtie_hufnagel am 24.01.17 15:31:38Genau. Abgesehen davon: Solare Verdunstungsflächen besitzen ebenfalls einen erheblichen negativen ökologischen Fußabdruck. Wer verbietet die Nutzung der MGX Technologie für diese konventionellen Quellen?
Durchsuchen
