Steinhoff International (Seite 3595)
eröffnet am 15.04.16 20:55:50 von
neuester Beitrag 19.04.24 21:30:16 von
neuester Beitrag 19.04.24 21:30:16 von
Beiträge: 84.618
ID: 1.230.061
ID: 1.230.061
Aufrufe heute: 22
Gesamt: 13.205.881
Gesamt: 13.205.881
Aktive User: 0
ISIN: NL0011375019 · WKN: A14XB9 · Symbol: SNH
0,0026
EUR
+8,33 %
+0,0002 EUR
Letzter Kurs 28.08.23 Tradegate
Neuigkeiten
| TitelBeiträge |
|---|
23.05.24 · wallstreetONLINE Redaktion |
15.05.24 · Felix Haupt Anzeige |
13.05.24 · dpa-AFX |
13.05.24 · dpa-AFX |
Werte aus der Branche Konsum
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,9830 | +432,50 | |
| 1,5400 | +369,66 | |
| 5,5000 | +189,47 | |
| 9,7680 | +22,25 | |
| 2,5600 | +16,36 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,7850 | -6,79 | |
| 67,12 | -6,82 | |
| 19.700,00 | -8,37 | |
| 8,1500 | -18,09 | |
| 32,30 | -44,02 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Werner hör mal auf texte aus anderen foren zu kopieren und mache mal lieber eine weiterbildung zum Betriebswirt oder ähnliches.. deine Behauptungen sind stellenweis überzogen und falsch interpretiert
Hallo zusammen,
ich habe eine Frage zu Mattress Firm, die vielleicht jemand beantworten kann: Im Rahmen von CH11 wurden die Exit-Finanzierer von MF ja zu 49,9% an MF beteiligt. Diese Beteiligung erfolgte über eine ganz bestimmte MF-Holding. Ursprünglich kam dafür als Alternative noch eine andere MF-Holding in Betracht. Ich würde nun gern verstehen, warum die Beteiligung der Exit-Finanzierer an der einen MF-Holding für diese von vornherein als vorteilhafter angesehen wurde, als die alternative Beteiligung an der anderen MF-Holding.
Um den Hintergrund der Frage zu verstehen, muss man etwas ausholen. In Appendix F auf S. 104 des Explanatory Statments zum SUSHI-SoA findet man die Holdingstruktur von Steinhoff in Bezug auf das MF-Geschäft. Diese sieht wie folgt aus:
1 Steinhoff International Holdings N.V. (SIHNV)
2 |-Steinhoff Finance Holding GmbH (SFHG)
3 ...|-Steinhoff Möbel Holding Alpha GmbH (Möbel)
4 ......|-Steinhoff Europe AG (SEAG)
5 .........|-Stripes US Holding, Inc. (SUSHI)
6 ............|-Mattress Firm Holding Corp.
7 ...............|-Mattress Holdco, Inc.
8 ..................|-Mattress Holding Corp.
9 .....................|-Mattress Firm, Inc.
10 .......................|-...zig operative MF-Einheiten
MF umfasst die Gesellschaften 5-10 (fett hervorgehoben). Hierbei sind 5-9 nur ineinander geschachtelte Holdings. Das operative MF-Geschäft verbirgt sich erst unter 10.
Unter CH11 fallen nur die Gesellschaften 7-10, nicht aber 5 und 6.
Wer die Diskussion um die MF-Bilanz aus dem CH11-docket #1098 verfolgt hat: Es handelt sich hierbei um eine konsolidierte Bilanz zum 31.12.2018 aus den Gesellschaften unter 9 und 10.
Der CH11-Plan sah nun vor, dass MF eine Exitfinanzierung erhält und im Gegenzug die SEAG (Gesellschaft 4) 49,9% ihrer Anteile an SUSHI (Gesellschaft 5) an die Exitfinanzierer abtritt. Dazu musste SUSHI zunächst komplett entschuldet werden, wofür man wiederum das SUSHI-SoA als einen wesentlichen Schritt benötigte. Für den Fall, dass sich das SUSHI-SoA als nicht umsetzbar erwiesen hätte, wurde eine Alternative erwogen, um CH11 doch noch mit einer Exitfinanzierung abschließen zu können. In dem Fall wollte man den Exitfinanzierern Anteile an der Gesellschaft 7 geben. Konkret heißt es dazu in Part 3 § 1.35 auf S. 28:
Nun meine Frage: Warum wurde die Beteiligung an SUSHI als (steuerlich) vorteilhafter für die Exitfinanzierer angesehen, als die Alternativlösung? Nach meinem Verständis sind beide MF-Holdings (5 und 7) US-Holdings, die dasselbe operative Geschäft umfassen.
ich habe eine Frage zu Mattress Firm, die vielleicht jemand beantworten kann: Im Rahmen von CH11 wurden die Exit-Finanzierer von MF ja zu 49,9% an MF beteiligt. Diese Beteiligung erfolgte über eine ganz bestimmte MF-Holding. Ursprünglich kam dafür als Alternative noch eine andere MF-Holding in Betracht. Ich würde nun gern verstehen, warum die Beteiligung der Exit-Finanzierer an der einen MF-Holding für diese von vornherein als vorteilhafter angesehen wurde, als die alternative Beteiligung an der anderen MF-Holding.
Um den Hintergrund der Frage zu verstehen, muss man etwas ausholen. In Appendix F auf S. 104 des Explanatory Statments zum SUSHI-SoA findet man die Holdingstruktur von Steinhoff in Bezug auf das MF-Geschäft. Diese sieht wie folgt aus:
1 Steinhoff International Holdings N.V. (SIHNV)
2 |-Steinhoff Finance Holding GmbH (SFHG)
3 ...|-Steinhoff Möbel Holding Alpha GmbH (Möbel)
4 ......|-Steinhoff Europe AG (SEAG)
5 .........|-Stripes US Holding, Inc. (SUSHI)
6 ............|-Mattress Firm Holding Corp.
7 ...............|-Mattress Holdco, Inc.
8 ..................|-Mattress Holding Corp.
9 .....................|-Mattress Firm, Inc.
10 .......................|-...zig operative MF-Einheiten
MF umfasst die Gesellschaften 5-10 (fett hervorgehoben). Hierbei sind 5-9 nur ineinander geschachtelte Holdings. Das operative MF-Geschäft verbirgt sich erst unter 10.
Unter CH11 fallen nur die Gesellschaften 7-10, nicht aber 5 und 6.
Wer die Diskussion um die MF-Bilanz aus dem CH11-docket #1098 verfolgt hat: Es handelt sich hierbei um eine konsolidierte Bilanz zum 31.12.2018 aus den Gesellschaften unter 9 und 10.
Der CH11-Plan sah nun vor, dass MF eine Exitfinanzierung erhält und im Gegenzug die SEAG (Gesellschaft 4) 49,9% ihrer Anteile an SUSHI (Gesellschaft 5) an die Exitfinanzierer abtritt. Dazu musste SUSHI zunächst komplett entschuldet werden, wofür man wiederum das SUSHI-SoA als einen wesentlichen Schritt benötigte. Für den Fall, dass sich das SUSHI-SoA als nicht umsetzbar erwiesen hätte, wurde eine Alternative erwogen, um CH11 doch noch mit einer Exitfinanzierung abschließen zu können. In dem Fall wollte man den Exitfinanzierern Anteile an der Gesellschaft 7 geben. Konkret heißt es dazu in Part 3 § 1.35 auf S. 28:
Nun meine Frage: Warum wurde die Beteiligung an SUSHI als (steuerlich) vorteilhafter für die Exitfinanzierer angesehen, als die Alternativlösung? Nach meinem Verständis sind beide MF-Holdings (5 und 7) US-Holdings, die dasselbe operative Geschäft umfassen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.336.193 von Whatszap am 11.04.19 21:37:26
Nein, das Eigenkapital ist positiv. Hier wird nur eine andere Vorzeichenkonvention verwendet. Das erkennt man leicht, wenn man sich die übrigen Verbindlichkeiten anschaut.
Zitat von Whatszap: Seite 4:
- Conforma ist eigentlich insolvent: Equity € -577.8 Millionen
Nein, das Eigenkapital ist positiv. Hier wird nur eine andere Vorzeichenkonvention verwendet. Das erkennt man leicht, wenn man sich die übrigen Verbindlichkeiten anschaut.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.336.193 von Whatszap am 11.04.19 21:37:26
Das hast Du gut gesehen!
Ob da hier wer versteht was das bedeutet? ... man kann es nur hoffen!
Conforama liegt in den Miesen: die ist auch ein Finanzgrab ohne Boden und wird nie einen positiven Cash Flow erwirtschaften. Außer der XXXLutz darf rein und saniert. So wie Benko Leiner/Kika saniert.
WWW
Zitat von Whatszap: Mal was Neues über Conforama: http://www.steinhoffinternational.com/downloads/2019/Confora…
Seite 3:
- Kredit: The Company has raised a total nominal value of circa €316m New Money Moneycing1 to ensure the stability of its capital structure and operations
- Kreditlaufzeit 4 Jahre: Tenor: 4 years
- PIK 12%: Interest: 3 month Euribor+10% cash (possibly 3 month Euribor+12% PIK at the election of the company under certain circumstances)
- Conforama Spanien verpfändet: Iberia conversion: New Money providers benefit from a right to credit bid their claim for the share capital of the entities owning the Iberian operations of the Conforama group at fair market value
Seite 4:
- Conforma ist eigentlich insolvent: Equity € -577.8 Millionen
===========
Nach den 3 Jahren LUA ist also mit 4 Jahren Laufzeit auch Conforama zu refinanzieren. Damit kann man sagen, dass nach den 3 Jahren LUA eine breite Finanzierung aufgestellt werden muss bei Steinhoff, sonst gehört die Firma Steinhoff den Gläubigern.
Durch dieses Ereigniss können die Altaktionäre als Kläger nicht auf das Heraustrennen von Conforama setzen. Jetzt geht nur noch eine Anteilnahme an der ganzen Steinhofffirma bei einer Reorganisatio. Das sollte den Aktionären die Augen öffnen. Es steht kurz vor 12 bei Steinhoff.
Nur ein Wunder an Mehreinnahmen extremen Ausmaßes könnte die Firma für die Aktionäre retten.
Das hast Du gut gesehen!
Ob da hier wer versteht was das bedeutet? ... man kann es nur hoffen!
Conforama liegt in den Miesen: die ist auch ein Finanzgrab ohne Boden und wird nie einen positiven Cash Flow erwirtschaften. Außer der XXXLutz darf rein und saniert. So wie Benko Leiner/Kika saniert.
WWW
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.336.319 von Pebotodi am 11.04.19 21:53:54
Wo hattest bessere Chancen?
WWW
Zitat von Pebotodi:Zitat von WernaWillsWissen: ...
Warum bist Du nicht mehr dabei?
WWW
...muss Geld verdienen. Und da ist z.Z. mit anderen Aktien einfach mehr zu holen.
Wo hattest bessere Chancen?
WWW
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.335.881 von WernaWillsWissen am 11.04.19 21:04:00
...muss Geld verdienen. Und da ist z.Z. mit anderen Aktien einfach mehr zu holen.
Zitat von WernaWillsWissen:Zitat von Pebotodi: Ich bin ja aktuell nicht (mehr) in Steinhoff investiert, lese hier dennoch weiter im www-Forum mit. Eine Frage drängt sich mir unentwegt auf. Wenn nach so mancher gebetsmühlenartig wiederholter Meinung Steinhoff keine Zukunftsaussichten hat, ebenso kein EK MEHR, Steinhoff schon so gut wie Insolvent ist usw. - wieso steht dann der Aktienkurs noch über 0,1x und nicht bei der Hälfte oder gar noch weniger?
Warum bist Du nicht mehr dabei?
WWW
...muss Geld verdienen. Und da ist z.Z. mit anderen Aktien einfach mehr zu holen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.336.241 von Ines43 am 11.04.19 21:44:27
Deine Uni-Sensoren müssen nun das nächste Schwarze Kapitalloch bei Steinhoff erfassen: CONFORAMA. Aber ihr habt ja noch 4 Jahre bei Conforama bis zum Showdown zeit. Wenn euch das Ende des LUA nach 3 Jahren nicht zuvor kommt. Dann rennen die Deutschen zum Anwalt und wollen Hilfe.
Nur 1 Tag nach meiner Überlegung kam die nächste Überraschung bei Steinhoff. Bin ich froh, dass ich mir die 3 Jahre Zeit mit anderen Dingen vergnügen kann. Wenn ich da nur heute an die Bilder von Assange vergleich von 2012 und wie der heute bei der Abführung aussah.
Ich wünsche euch, dass ihr bei Steinhoff Glück habt, aber ich sehe keine rosigen Zeiten.
Deine Uni-Sensoren müssen nun das nächste Schwarze Kapitalloch bei Steinhoff erfassen: CONFORAMA. Aber ihr habt ja noch 4 Jahre bei Conforama bis zum Showdown zeit. Wenn euch das Ende des LUA nach 3 Jahren nicht zuvor kommt. Dann rennen die Deutschen zum Anwalt und wollen Hilfe. Nur 1 Tag nach meiner Überlegung kam die nächste Überraschung bei Steinhoff. Bin ich froh, dass ich mir die 3 Jahre Zeit mit anderen Dingen vergnügen kann. Wenn ich da nur heute an die Bilder von Assange vergleich von 2012 und wie der heute bei der Abführung aussah.
Ich wünsche euch, dass ihr bei Steinhoff Glück habt, aber ich sehe keine rosigen Zeiten.
Warum glaube ich dass im Mai und Juni die Bilanzen kommen?
Ich komme von der UNI.
Auch der langsamste wird da irgendwann mit seiner Dr.-Arbeit fertig.
Kenne jemanden, der hat 10 jahre benötigt und wurde dann doch noch damit fertig.
Bei Steinhoff liegen außergewöhnliche Umstände vor.
Der PWC Bericht verzögerte sich und damit zwangsläufig auch die testierten Bilanzen.
Sie werden fertig, davon bin ich überzeugt.
Ich glaube auch nicht mehr, dass man die Bilanzen noch absichtlich verzögert.
Ich sehe jedenfalls keinen Grund dafür.
Die letzte angesagte Verzögerung betrug vier Monate.
die jetzige nur noch 4 Wochen (Bilanz 2017) und 8 Wochen (Bilanz 2018)
Man scheint sich dem Ziel zu nähern.
Ich komme von der UNI.
Auch der langsamste wird da irgendwann mit seiner Dr.-Arbeit fertig.
Kenne jemanden, der hat 10 jahre benötigt und wurde dann doch noch damit fertig.
Bei Steinhoff liegen außergewöhnliche Umstände vor.
Der PWC Bericht verzögerte sich und damit zwangsläufig auch die testierten Bilanzen.
Sie werden fertig, davon bin ich überzeugt.
Ich glaube auch nicht mehr, dass man die Bilanzen noch absichtlich verzögert.
Ich sehe jedenfalls keinen Grund dafür.
Die letzte angesagte Verzögerung betrug vier Monate.
die jetzige nur noch 4 Wochen (Bilanz 2017) und 8 Wochen (Bilanz 2018)
Man scheint sich dem Ziel zu nähern.
Mal was Neues über Conforama: http://www.steinhoffinternational.com/downloads/2019/Confora…
Seite 3:
- Kredit: The Company has raised a total nominal value of circa €316m New Money Moneycing1 to ensure the stability of its capital structure and operations
- Kreditlaufzeit 4 Jahre: Tenor: 4 years
- PIK 12%: Interest: 3 month Euribor+10% cash (possibly 3 month Euribor+12% PIK at the election of the company under certain circumstances)
- Conforama Spanien verpfändet: Iberia conversion: New Money providers benefit from a right to credit bid their claim for the share capital of the entities owning the Iberian operations of the Conforama group at fair market value
Seite 4:
- Conforma ist eigentlich insolvent: Equity € -577.8 Millionen
===========
Nach den 3 Jahren LUA ist also mit 4 Jahren Laufzeit auch Conforama zu refinanzieren. Damit kann man sagen, dass nach den 3 Jahren LUA eine breite Finanzierung aufgestellt werden muss bei Steinhoff, sonst gehört die Firma Steinhoff den Gläubigern.
Durch dieses Ereigniss können die Altaktionäre als Kläger nicht auf das Heraustrennen von Conforama setzen. Jetzt geht nur noch eine Anteilnahme an der ganzen Steinhofffirma bei einer Reorganisatio. Das sollte den Aktionären die Augen öffnen. Es steht kurz vor 12 bei Steinhoff.
Nur ein Wunder an Mehreinnahmen extremen Ausmaßes könnte die Firma für die Aktionäre retten.
Seite 3:
- Kredit: The Company has raised a total nominal value of circa €316m New Money Moneycing1 to ensure the stability of its capital structure and operations
- Kreditlaufzeit 4 Jahre: Tenor: 4 years
- PIK 12%: Interest: 3 month Euribor+10% cash (possibly 3 month Euribor+12% PIK at the election of the company under certain circumstances)
- Conforama Spanien verpfändet: Iberia conversion: New Money providers benefit from a right to credit bid their claim for the share capital of the entities owning the Iberian operations of the Conforama group at fair market value
Seite 4:
- Conforma ist eigentlich insolvent: Equity € -577.8 Millionen
===========
Nach den 3 Jahren LUA ist also mit 4 Jahren Laufzeit auch Conforama zu refinanzieren. Damit kann man sagen, dass nach den 3 Jahren LUA eine breite Finanzierung aufgestellt werden muss bei Steinhoff, sonst gehört die Firma Steinhoff den Gläubigern.
Durch dieses Ereigniss können die Altaktionäre als Kläger nicht auf das Heraustrennen von Conforama setzen. Jetzt geht nur noch eine Anteilnahme an der ganzen Steinhofffirma bei einer Reorganisatio. Das sollte den Aktionären die Augen öffnen. Es steht kurz vor 12 bei Steinhoff.
Nur ein Wunder an Mehreinnahmen extremen Ausmaßes könnte die Firma für die Aktionäre retten.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.335.971 von bernstein789 am 11.04.19 21:13:28
Les Dich mal in das Thema ein, bevor Du hier auf den Tisch haust...! 🍓
WWW
Zitat von bernstein789: Bei dir kann man sich nicht anders ausdrücken und deine ganzen Vorträge interessieren mich einen Scheiss und ich glaube andere auch........ du Schlaumeier. Du meinst du bist schlauer als andere.....weit gefehlt. Mach du mal und wenn du nichts anderes zu tun hast als hier deinen Müll abzuladen......dann tust du mir leid.
Les Dich mal in das Thema ein, bevor Du hier auf den Tisch haust...! 🍓
WWW
Durchsuchen
Steinhoff International
