DEFAMA, ein sich entwickelndes Immobilienjuwel? (Seite 140)
eröffnet am 05.09.16 10:13:01 von
neuester Beitrag 01.03.24 08:22:31 von
neuester Beitrag 01.03.24 08:22:31 von
Beiträge: 3.808
ID: 1.237.890
ID: 1.237.890
Aufrufe heute: 4
Gesamt: 295.530
Gesamt: 295.530
Aktive User: 0
ISIN: DE000A13SUL5 · WKN: A13SUL · Symbol: DEF
24,900
EUR
-0,40 %
-0,100 EUR
Letzter Kurs 13:18:43 Tradegate
Neuigkeiten
20.08.23 · Sharedeals |
17.08.23 · EQS Group AG |
15.07.23 · 4investors |
16.06.23 · 4investors |
Werte aus der Branche Immobilien
Wertpapier | Kurs | Perf. % |
---|---|---|
2,0000 | +539,50 | |
4,0000 | +78,57 | |
6,4800 | +55,40 | |
8,9600 | +44,28 | |
5,8000 | +42,51 |
Wertpapier | Kurs | Perf. % |
---|---|---|
4,2200 | -33,33 | |
2,9300 | -33,71 | |
3,1000 | -34,74 | |
3,9100 | -34,83 | |
2,0500 | -39,71 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Also von Fehlverhalten gehe ich grundsätzlich nicht aus.
Der Vorstand entscheidet sowas selbstständig und kann es sicher auch rechtfertigen. Eine andere Frage ist, ob nicht etwas anderes sinnvoller wäre. Kann eben keinen grossen Sinn sehen , 2 Mio in einen Neubau eines 18 Jahre alten Gebäudes zu investieren. Da ist dann keine sinnvolle Rendite mehr und mit 4 bis 5 % Tilgung ist auch nix.
Klar , das beste wäre meiner Meinung nach, für Aldi komplett neu bauen auf einem anderen Grundstück was man noch kaufen müsste (wenn man sowas überhaupt erwerben kann und ob man überhaupt noch einen Supermarkt über 1300 qm genehmigt bekommt, ist unsicher, vieleicht wusste Schrade auch schon, dass es nicht geht ) und dann den alten Laden an einen anderen Mieter vermieten.
Der Vorstand entscheidet sowas selbstständig und kann es sicher auch rechtfertigen. Eine andere Frage ist, ob nicht etwas anderes sinnvoller wäre. Kann eben keinen grossen Sinn sehen , 2 Mio in einen Neubau eines 18 Jahre alten Gebäudes zu investieren. Da ist dann keine sinnvolle Rendite mehr und mit 4 bis 5 % Tilgung ist auch nix.
Klar , das beste wäre meiner Meinung nach, für Aldi komplett neu bauen auf einem anderen Grundstück was man noch kaufen müsste (wenn man sowas überhaupt erwerben kann und ob man überhaupt noch einen Supermarkt über 1300 qm genehmigt bekommt, ist unsicher, vieleicht wusste Schrade auch schon, dass es nicht geht ) und dann den alten Laden an einen anderen Mieter vermieten.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.209.924 von ValueFirst am 25.02.21 22:58:30
Grundsätzlich bin ich auch davon überzeugt, dass Schrade das Beste machen will, was für das Unternehmen und somit für uns Aktionäre, wie ich auch ihm selber als Aktionär.
Trotz des grundsätzlichen Vertrauens kann sich doch einzelne Handlungsweisen ansehen. Meine mehr oder weniger sind die 2 Mio rausgeworfenes Geld, wenn ich das richtig verstanden habe, wird für den Baumarkt nichts neuer gemacht, sondern er wird das alte Ladenlokal haben, wie wohl die kleineren Mieter aus.
Frage mich ja gerade, ob ich die Sachlage vielleicht nicht richtig verstehe.
Also wenn Aldi wirklich gehen würde, könnte man da sicher, Penny oder so ähnliche Discounter für gewinnen. Vielleicht für etwas weniger Miete, aber die anderen Mieter werden wohl genauso gute Umsätze machen, weil der Baumarkt, der einzige in 30 km Umkreis sein soll.
Denke, da hätte man ja besser hier einen Verkauf erwägen können....
Zitat von ValueFirst:Zitat von supialexi2: ...
Schön, das du dazu was sagst! So ganz habe ich die Verhältnisse nicht verstanden wie man auf über 3.000m2 kommt, es war auch mal von einem Baumarkt die Rede.
Damit sich der Neubau lohne würde, müsste man doch min 200.000 Mehrmiete im Jahr bekommen, da wäre man sicher froh, wenn die Gesamtmiete so hoch wäre.
Egal wieviel man vorher gezahlt hat, es geht ja darum ,was man jetzt am besten macht. Du meinst also es wäre ehr positiv, ein 17 oder 19 Jahre altes Gebäude abzureisen und für 2 Mio ein neues zu bauen?
Ich würde jetzt erstmal vermuten, dass Schrade hier das richtige für die Aktionäre getan hat und nicht das Geld der Aktionäre (also sein eigenes und unseres) anfängt zu verbrennen.
Nach meinem Verständnis versteht der Herr, was er tut.
Dass man ein mittel-altes Gebäude abreisst um ein Neues zu errichten, reicht für mich nicht als Indiz aus ein Fehlverhaltens seitens Schrade zu vermuten.
Grundsätzlich bin ich auch davon überzeugt, dass Schrade das Beste machen will, was für das Unternehmen und somit für uns Aktionäre, wie ich auch ihm selber als Aktionär.
Trotz des grundsätzlichen Vertrauens kann sich doch einzelne Handlungsweisen ansehen. Meine mehr oder weniger sind die 2 Mio rausgeworfenes Geld, wenn ich das richtig verstanden habe, wird für den Baumarkt nichts neuer gemacht, sondern er wird das alte Ladenlokal haben, wie wohl die kleineren Mieter aus.
Frage mich ja gerade, ob ich die Sachlage vielleicht nicht richtig verstehe.
Also wenn Aldi wirklich gehen würde, könnte man da sicher, Penny oder so ähnliche Discounter für gewinnen. Vielleicht für etwas weniger Miete, aber die anderen Mieter werden wohl genauso gute Umsätze machen, weil der Baumarkt, der einzige in 30 km Umkreis sein soll.
Denke, da hätte man ja besser hier einen Verkauf erwägen können....
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.209.846 von supialexi2 am 25.02.21 22:53:05
Ich würde jetzt erstmal vermuten, dass Schrade hier das richtige für die Aktionäre getan hat und nicht das Geld der Aktionäre (also sein eigenes und unseres) anfängt zu verbrennen.
Nach meinem Verständnis versteht der Herr, was er tut.
Dass man ein mittel-altes Gebäude abreisst um ein Neues zu errichten, reicht für mich nicht als Indiz aus ein Fehlverhaltens seitens Schrade zu vermuten.
Zitat von supialexi2:Zitat von ValueFirst: https://www.moz.de/lokales/gransee/fachmarktzentrum-loewenbe…
Sehe ich das richtig, dass man den Standort mit ursprünglich 3.000qm für 1,4 Mio. € gekauft hat?
Ich denke da war von Anfang klar, dass da noch investiert werden muss. Und scheinbar war Aldi auch beim Kauf schon am Überlegen zu gehen.
Nun hat man nach Abschluss der Bauarbeiten wohl insgesamt 3,4 Mio. € für dann 3.000m2 - 3.300m2 gezahlt. Wovon 1.300m2 Neubauzustand aufweisen(?). Hört sich für mich jetzt nicht exorbitant an(?).
Schön, das du dazu was sagst! So ganz habe ich die Verhältnisse nicht verstanden wie man auf über 3.000m2 kommt, es war auch mal von einem Baumarkt die Rede.
Damit sich der Neubau lohne würde, müsste man doch min 200.000 Mehrmiete im Jahr bekommen, da wäre man sicher froh, wenn die Gesamtmiete so hoch wäre.
Egal wieviel man vorher gezahlt hat, es geht ja darum ,was man jetzt am besten macht. Du meinst also es wäre ehr positiv, ein 17 oder 19 Jahre altes Gebäude abzureisen und für 2 Mio ein neues zu bauen?
Ich würde jetzt erstmal vermuten, dass Schrade hier das richtige für die Aktionäre getan hat und nicht das Geld der Aktionäre (also sein eigenes und unseres) anfängt zu verbrennen.
Nach meinem Verständnis versteht der Herr, was er tut.
Dass man ein mittel-altes Gebäude abreisst um ein Neues zu errichten, reicht für mich nicht als Indiz aus ein Fehlverhaltens seitens Schrade zu vermuten.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.209.615 von ValueFirst am 25.02.21 22:37:01
Schön, das du dazu was sagst! So ganz habe ich die Verhältnisse nicht verstanden wie man auf über 3.000m2 kommt, es war auch mal von einem Baumarkt die Rede.
Damit sich der Neubau lohne würde, müsste man doch min 200.000 Mehrmiete im Jahr bekommen, da wäre man sicher froh, wenn die Gesamtmiete so hoch wäre.
Egal wieviel man vorher gezahlt hat, es geht ja darum ,was man jetzt am besten macht. Du meinst also es wäre ehr positiv, ein 17 oder 19 Jahre altes Gebäude abzureisen und für 2 Mio ein neues zu bauen?
Zitat von ValueFirst: https://www.moz.de/lokales/gransee/fachmarktzentrum-loewenbe…
Sehe ich das richtig, dass man den Standort mit ursprünglich 3.000qm für 1,4 Mio. € gekauft hat?
Ich denke da war von Anfang klar, dass da noch investiert werden muss. Und scheinbar war Aldi auch beim Kauf schon am Überlegen zu gehen.
Nun hat man nach Abschluss der Bauarbeiten wohl insgesamt 3,4 Mio. € für dann 3.000m2 - 3.300m2 gezahlt. Wovon 1.300m2 Neubauzustand aufweisen(?). Hört sich für mich jetzt nicht exorbitant an(?).
Schön, das du dazu was sagst! So ganz habe ich die Verhältnisse nicht verstanden wie man auf über 3.000m2 kommt, es war auch mal von einem Baumarkt die Rede.
Damit sich der Neubau lohne würde, müsste man doch min 200.000 Mehrmiete im Jahr bekommen, da wäre man sicher froh, wenn die Gesamtmiete so hoch wäre.
Egal wieviel man vorher gezahlt hat, es geht ja darum ,was man jetzt am besten macht. Du meinst also es wäre ehr positiv, ein 17 oder 19 Jahre altes Gebäude abzureisen und für 2 Mio ein neues zu bauen?
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.209.336 von supialexi2 am 25.02.21 22:20:42https://www.moz.de/lokales/gransee/fachmarktzentrum-loewenbe…
Sehe ich das richtig, dass man den Standort mit ursprünglich 3.000qm für 1,4 Mio. € gekauft hat?
Ich denke da war von Anfang klar, dass da noch investiert werden muss. Und scheinbar war Aldi auch beim Kauf schon am Überlegen zu gehen.
Nun hat man nach Abschluss der Bauarbeiten wohl insgesamt 3,4 Mio. € für dann 3.000m2 - 3.300m2 gezahlt. Wovon 1.300m2 Neubauzustand aufweisen(?). Hört sich für mich jetzt nicht exorbitant an(?).
Sehe ich das richtig, dass man den Standort mit ursprünglich 3.000qm für 1,4 Mio. € gekauft hat?
Ich denke da war von Anfang klar, dass da noch investiert werden muss. Und scheinbar war Aldi auch beim Kauf schon am Überlegen zu gehen.
Nun hat man nach Abschluss der Bauarbeiten wohl insgesamt 3,4 Mio. € für dann 3.000m2 - 3.300m2 gezahlt. Wovon 1.300m2 Neubauzustand aufweisen(?). Hört sich für mich jetzt nicht exorbitant an(?).
War auf der defama Seite und habe mal bei Presse geschaut. Da sehe ich, dass man jetzt Löwenberg fast ganz neu bauen will. Weiss nicht ob es so schon genau Thema war, es wurde schon häufiger darüber geredet. Es ist wohl auch ein Teil von Ladenlokalen von Mietern, nicht von Aldi, in einer alten "Scheune" untergebraucht und nach Auszug von Fleicher und Drogerie stehen diese seit min 2 , 5 Jahren leer. Der Leerstand ist wohl 15 %,
Als Baujahr des alten Gebäudes wird im Zeitungsartikel 2001 angegeben, defama hat in der Liste 2003 hinterlegt. Also defama investiert da 2 Mio Euro und somit ist es kompletter Neubau, wohl für einen geringen Teil bleiben die Grundmauern stehen, aber alle Technik und Dämmung ist dann auf den neuesten Stand. Alle Mieter bleiben am Ort bestehen und Aldi erhält 300 qm mehr Fläche, somit 1.300.
Sicherlich wird die zu zahlende Mieter etwas höher sein, zumindest um die 300 qm mehr, die zusätzlich an Aldi vermietet wird, aber eigentlich werden 2 Mio zusätzlich ausgegeben. Der Wert des alten Objekte wird aktuell auch auf ca 2 Mio geschätzt.
Man hat nachher ein neues Objekt , was auch wohl mehr Wert sein wird. Aber den Altbau hat man abgerissen und den Gebäudewert somit komplett vernichtet. Also 2 Mio ohne Gegenleistung vernichtet.
Vieles macht defama und Schrade meiner Meinung nach und wohl auch der Meinung der meisten hier, sehr gut und schlüssig, aber dieser Abriss, obwohl schon länger Thema, ist die Vernichtung des kompletten Wertes von 2 Mio.
Sicher auch richtig, wenn man das nicht täte, würde Aldi bei nächster Gelegenheit, vielleicht sogar aktuell, weil die Verträge so sein, das Objekt verlassen und man hat den Ankermieter verloren , wahrscheinlich würde man dann auch die anderen Mieter verlieren.
Kann es nicht gut finden, ein Gebäude im Wert von 2 Mio zu vernichten, damit man an dem Platz dann etwas errichten kann, wofür man auch wieder min 2 Mio ausgeben muss.
Als Baujahr des alten Gebäudes wird im Zeitungsartikel 2001 angegeben, defama hat in der Liste 2003 hinterlegt. Also defama investiert da 2 Mio Euro und somit ist es kompletter Neubau, wohl für einen geringen Teil bleiben die Grundmauern stehen, aber alle Technik und Dämmung ist dann auf den neuesten Stand. Alle Mieter bleiben am Ort bestehen und Aldi erhält 300 qm mehr Fläche, somit 1.300.
Sicherlich wird die zu zahlende Mieter etwas höher sein, zumindest um die 300 qm mehr, die zusätzlich an Aldi vermietet wird, aber eigentlich werden 2 Mio zusätzlich ausgegeben. Der Wert des alten Objekte wird aktuell auch auf ca 2 Mio geschätzt.
Man hat nachher ein neues Objekt , was auch wohl mehr Wert sein wird. Aber den Altbau hat man abgerissen und den Gebäudewert somit komplett vernichtet. Also 2 Mio ohne Gegenleistung vernichtet.
Vieles macht defama und Schrade meiner Meinung nach und wohl auch der Meinung der meisten hier, sehr gut und schlüssig, aber dieser Abriss, obwohl schon länger Thema, ist die Vernichtung des kompletten Wertes von 2 Mio.
Sicher auch richtig, wenn man das nicht täte, würde Aldi bei nächster Gelegenheit, vielleicht sogar aktuell, weil die Verträge so sein, das Objekt verlassen und man hat den Ankermieter verloren , wahrscheinlich würde man dann auch die anderen Mieter verlieren.
Kann es nicht gut finden, ein Gebäude im Wert von 2 Mio zu vernichten, damit man an dem Platz dann etwas errichten kann, wofür man auch wieder min 2 Mio ausgeben muss.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.203.906 von Hanspeterdergrosse am 25.02.21 18:17:01
Sorry, glaube ich verstehe es nicht. Es gibt noch viele Werte, wo ich persönlich Kurschancen sehe, aber auch Werte wo ich sie nicht sehen, oder sogar eher Kursrückgänge.
Finde nicht, dass allle Werte schon die höchstmöglichen Stände erreicht haben.
Wie sollte das denn zustande kommen, dass alle "aussgelutsch" seien? Richtig ist sicher, dass es auch Aktien und Phasen gibt , wo Risiken die Chancen überragen! . Also wo man ehr mal verlieren kann, als gewinnen, das sehe ich speziell bei Defama aber auf gar keinen Fall.
Ich weiss es nicht, aber wo man jetzt verkauft hat, könnte ich mir gut vorstellen, dass man durchaus bald mit der Meldung von weiteren Käufen kommt und das führte bisher ehr mal zu Kurssteigerungen.
Die offiziellen Zahlen für 2020, werden aber indes wenig an der allgemeinen Kursbewegung verändern.
Aber bei grossen Neukäufen kann sich was ergeben.
Zitat von Hanspeterdergrosse: Die Werte sind allesamt kursmäßig auslutscht. Abwärtsrisiken übersteigen hier das Aufwärtspotential deutlich.
Sorry, glaube ich verstehe es nicht. Es gibt noch viele Werte, wo ich persönlich Kurschancen sehe, aber auch Werte wo ich sie nicht sehen, oder sogar eher Kursrückgänge.
Finde nicht, dass allle Werte schon die höchstmöglichen Stände erreicht haben.
Wie sollte das denn zustande kommen, dass alle "aussgelutsch" seien? Richtig ist sicher, dass es auch Aktien und Phasen gibt , wo Risiken die Chancen überragen! . Also wo man ehr mal verlieren kann, als gewinnen, das sehe ich speziell bei Defama aber auf gar keinen Fall.
Ich weiss es nicht, aber wo man jetzt verkauft hat, könnte ich mir gut vorstellen, dass man durchaus bald mit der Meldung von weiteren Käufen kommt und das führte bisher ehr mal zu Kurssteigerungen.
Die offiziellen Zahlen für 2020, werden aber indes wenig an der allgemeinen Kursbewegung verändern.
Aber bei grossen Neukäufen kann sich was ergeben.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.203.906 von Hanspeterdergrosse am 25.02.21 18:17:01Bei Realzinserträgen ab 4% aufwärts, also nach Abzug Teuerung, würde ich dir zustimmen....dass dann viele Aktienwerte, auch im Bereich "Immobilien" ausgelutscht wären.
Diese Realzinserträge wird aber das "neue Normal" unserer Bürger und Regierungen nicht mehr zahlen wollen, über Steuern oder Staatspleiten....
Deshalb dürften Sachwerte wie Defama die besten Jahre noch vor sich haben.
Zeit mein wichtigster Hedge....auch bei Defama......die Kurszuckungen machen andere Höschen nass.....nicht Langfristanleger, die aus fundamentalen Gründen investieren.
Diese Realzinserträge wird aber das "neue Normal" unserer Bürger und Regierungen nicht mehr zahlen wollen, über Steuern oder Staatspleiten....
Deshalb dürften Sachwerte wie Defama die besten Jahre noch vor sich haben.
Zeit mein wichtigster Hedge....auch bei Defama......die Kurszuckungen machen andere Höschen nass.....nicht Langfristanleger, die aus fundamentalen Gründen investieren.
Die Werte sind allesamt kursmäßig auslutscht. Abwärtsrisiken übersteigen hier das Aufwärtspotential deutlich.
Möchte auch noch viel mehr hier anlegen, doch ich erwarte erst später Geldzuflüsse. Aber wenn jetzt der Kurs ganz besonders niedrig wäre, würde ich jetzt kaufen, und dann Zinsen für den Kontokorrent bezahlen.
Nun, es ist schon überraschend, dass sich die letzten Monate sich insgesamt wenig getan hat, aber das war im Wesentlichen bei FCM, Deutsche konsum Reit und Deutsche Industrie Reit auch nicht anders.
Nun, es ist schon überraschend, dass sich die letzten Monate sich insgesamt wenig getan hat, aber das war im Wesentlichen bei FCM, Deutsche konsum Reit und Deutsche Industrie Reit auch nicht anders.
28.02.24 · EQS Group AG · DEFAMA Deutsche Fachmarkt |
14.02.24 · 4investors · DEFAMA Deutsche Fachmarkt |
14.02.24 · EQS Group AG · DEFAMA Deutsche Fachmarkt |
29.01.24 · 4investors · DEFAMA Deutsche Fachmarkt |
29.01.24 · EQS Group AG · DEFAMA Deutsche Fachmarkt |
16.01.24 · wO Chartvergleich · Berkshire Hathaway Registered (A) |
22.12.23 · 4investors · DEFAMA Deutsche Fachmarkt |
22.12.23 · EQS Group AG · DEFAMA Deutsche Fachmarkt |
14.12.23 · 4investors · DEFAMA Deutsche Fachmarkt |
14.12.23 · EQS Group AG · DEFAMA Deutsche Fachmarkt |