Million-Projekt von Oli Klemm und weitere Coaching-Projekte (Seite 247)

[Gerhard_Mueller]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.881.375 von tradeaholic am 05.10.18 19:18:19

Zitat von tradeaholic: Volume sagt euch NICHTS. Alles CRAP und Fake und Bauernfängerei. Es reichen die eindimensionalen Charts. Die kosten nix und sind genauso gut. Kann man ja nen MACD rein klemmen und go..

Jetzt mal rein sachlich betrachtet kann ich offengestanden anahnd der Pfeile nicht erkennen, wo Du da ein Urteil ableitest, wie der Markt an den Stellen sich weiter entwickelt. Mal ist die grüne Zahl hoch (was ist das? Das Upvolume?) mal die Rote (Downvolume?) , wie Du mit Pfeilen markiert hast. Aber das ist danach auch der Fall, ohne dass sich da ein Wendepunkt herausgebildet hat.

[tradeaholic]

[tradeaholic]

[bomike]

Und genau an diesen Punkt (meiner Meinung nach) erkennt man den Unterschied zwischen einen guten Coach, der was lehren will, und einen schlechten Coach, der nur verkaufen will.

Wenn ein Coach meint, nur diese oder jene Form der Visualiserung oder Tradingform ist richtig und der heilige Gral, dann will er verkaufen. Ein guter Coach zeigt dir verschiedene Möglichkeiten auf und erklärt wie man entsprechend das interpretieren kann. Er kann ja seine eigene Präferenz hervorheben, aber die Entscheidung sollte er den Trader überlassen. Denn jeder Trader denkt, fühlt, interpretiert und abstrahiert anders.

Die "Werthaltigkeit" eines Coaches misst sich ganz alleine daran, wieviel unterschiedlchen "Input" er Dir geben kann, den Du nicht kanntest. Und wie er diesen verständlich vermittelt. Er ist dafür da, Dir "Optionen" zu geben, wie man an das Trading ran gehen kann. (meiner Meinung nach).

[tradeseven]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.885.932 von bomike am 06.10.18 16:01:30

genau so ist es

[bomike]

Wenn wir davon ausgehen, das Volumen Profile nur eine andere Form der Visualisierung ist. Dann gibt es auch keine unterschiedlichen Wahrscheinlichkeiten. Wie denn? Der Markt hat immer die gleiche Wahrscheinlichkeit, egal wie ich es visualisiere. Die Wahrscheinlichkeit kann sich ja nicht ändern, nur weil ich im geposteten Bild mir die Nr. 1 anschaue oder die Nr. 2.

Die Wahrscheinlichkeit kann sich auch nicht ändern nur weil ich mir ein profanen Linienchart anschaue. Entweder will er steigen oder nicht.

Was aber helfen kann, das jemand mit der Darstellung des Volumen Profiles, für sich die richtige Wahrscheinlichkeit entdeckt.... Er also durch die andere Darstellung einfach besser liegt im Trading. Das trifft aber auch auf den Markttechniker zu oder auch auf den Fundamental Trader oder aber auch auf den Indikatoren Fan.

Letztendlich gehts doch darum, wer am besten die aktuelle Marktsituation interpretiert. Die Hilfsmittel dazu, spielen keine Rolle.

[bomike]

Die Frage ist doch nur, wo kann jemand persönlich mehr ableiten aus der "Visualisierung"

Darstellung 1. oder in der Darstellung 2. Das muß jeder für sich entscheiden.

[tradeseven]

das beispiel von @MarcoN ist irreführend. in der praxis wird man solche bilder kaum finden, da hat @bomike IMO recht.



es zeigt eine kursbewegung ohne intervall/time angabe mit einem einfachen VP. ich glaube, ihm gehts alleine um das hoch und wie man es folglich handelt.

daraus ergeben sich für mich also folgende trademöglichkeiten (bezogen nur am hoch):
1.) linkes bild
a. short am hoch
b. long nach ausbruch
c. long nach retests des hochs

2.) rechtes bild
a. short am hoch
b. long nach ausbruch
c. long nach retests des hochs

scheinbar wird hier also geleert, dass die wahrscheinlichkeit, dass das schwache hoch (links) bricht, höher als im rechten bild ist. mich würde dazu eine statistische auswertung interessieren. kann jemand mit einer solchen dienen ?

kommen wir zum trading zurück. grundsätzlich habe ich bei 1.) und 2.) die selben handlungsmöglichkeiten.

um mir daraus aber überhaupt ein tradesetup nach VP/MP zu basteln brauch ich das PVPP, sagen wir mal auf daily basis



darauf kann man gleich erkennen, dass am TOP kein VPOC/POC entstehen kann! also er ist im bereich des hochs mit den zeitlich/preislich am längsten/gehäuft gehandelten kursen. daraus folgt zwangsläufig wo der möglich trigger jetzt ist?
ist es das hoch oder der VPOC/POC und wenn, wo ist der dann genau ?das kommt nämlich auf die einstellung des PVPP an.

also versuche ich zu traden. der folgende chart beginnt genau da wo der vorherige aufhört:



links sieht man das vortagshoch, open war über dem VPOCs des vortages, aber unterhalb der value range der 2. handelshälfte und unterhalb der closing range.

die vergangenen 2 tage waren aufwärts gerichtet, die VPOC/POCs gehen aufwärts.

wenn also eine solche volumenspitze eine erhöhte wahrscheinlichkeit darstellt, dass der preis am hoch abprallt, hätte ich ab open um 9 den short suchen müssen (die time auf dem chart ist +1h versetzt). das volumen im 1m war ansteigend von beginn an, keine rücksetzer.

nach der unterstellten "höheren" wahrscheinlichkeit hätte ich also irgendwann short mit SL über dem vortageshoch traden wollen ??!!
-oder-
ich hätte abwarten können um nach einem tests des hochs shorts mit engem SL zu suchen
-oder-
ich hätte 2.b. traden können. also long am ausbruch.

in allen trademöglichkeiten hat mir in diesem fall also das wissen um den VPOC/POC nichts gebracht. selbst der re-test war an diesem tag nicht am POC sondern am hoch des vortages.

ich hätte alleine unterstellen können, dass wenn der kurs über den VPOCs des vortages steigt und anschliessend übers hoch, starke eindeckungen folgen könnten ! also hätte ich unterstellen können, an diesem punkt könnten viele short sein, die darüber eindecken müssen. auch dies ist aber nur wieder eine hypothese und lässt sich in der praxis wiederrum schwer traden.

Wahrscheinlichkeiten:

daraus ergibt sich aus 2.) a-c. eine

- 33.3% ige trefferquote bei der tradeeinschätzung am open, eine
- 50% ige wenn ich bis zum hoch gewartet hätte und eine
- 100% trefferquote wenn ich den ausbruch abgewartet hätte.

daraus folgt:

rückschlüsse auf die wahrscheinlichkeit ob das hoch bricht oder resist´et lässt sich in dieser leseart des VP/MP nicht treffen, da in allen trademöglichkeiten ich die höchste trefferquote beim ausbruch übers hoch hätte.

[bomike]

Zu dem Bild, wo ich der Ansichts bin, das es ein Taschenspieler Trick ist. Übrigens machen das viele Coaches so oder man sieht es auch in vielen Börsenbüchern. Man skizziert eine Situation und es leuchtet voll ein. Was man sieht ist logisch und damit wird dann der "Beweis" erbracht für die Richtigkeit für die Behauptung. Passiert ständig.

Was an den Bild nicht stimmt ist, das es kein Volumenprofil geben kann, so wie der Chartverlauf dargestellt wurde. Es werden identische Chartverläufe gezeigt, mit zwei unterschiedlichen Volumen Profile die es gar nicht geben kann. Das Profil kann nur so aussehen, wenn der Chart auch einen Verlauf hat wie in rot eingezeichnet.



Es geht gar nicht anders. Es wird was dargestellt, was gar nicht geht. Ich kann beim schwarzen Chartverlauf niemals ein Profile sehen wie es dargestellt wird.

Tatsächlich kann es bei dem Profile nur so aussehen:



Das sind aber zwei völlig unterschiedliche Chartverläufe...
Aber ich lasse mir gerne erklären wie es doch funktionieren soll.

Volumen Trading ist nichts anders als das Trading in einer anderen visuellen Form. Das ist als wenn jemand gerne mit Bar Charts handelt und der andere mit Candle Sticks. Es gibt kein Unterschied.

Von daher kann man auch nicht sagen es ist Schlangenöl. Die Coaches machen daraus Schlangenöl. Wenn jetzt jemand sagt, ich fühle mich in der visuellen Form des Volumenprofiles "besser" oder ich sehe den Markt "besser" oder ich kann für mich das Geschehen "besser" ableiten, ist es doch voll in Ordnung. Für mich persönlich kompliziert es das Trading, für andere vereinfacht es vielleicht das Trading.

[tradeaholic]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.883.385 von bomike am 05.10.18 23:07:08

Zitat von bomike: Aber in den ganzen Volumen Videos wird immer was ganz anderes erzählt.. Und ich finde das Wort "Volumen" Trading total unglücklich. Passender ist eher "Price Action", oder "Flow Trading".

Kenne ich mich nicht mit aus. Ich schaue auf Gesamtverhalten und nicht auf Orders, die vorbei tickern. Klingt nach ner Spielwiese für Computer.. aber kA.