Societa Sportiva Lazio (Seite 666)

[ChButton]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.701.444 von Astragalaxia am 30.05.19 21:29:56

Dann sag ich mal so: Die Tatsache, dass du immer noch nicht verstanden hast, dass auch meine Formel selbstverständlich auf das Ergebnis 4,38 kommt, weil es mathematisch genau deiner Berechnung entspricht (zugegebenermaßen etwas umständlicher ausgerückt), spricht auch auf diesem Gebiet nicht zwingend für Durchblick...

[Astragalaxia]

Kleiner Nachtrag, worüber ich mich heute Nachmittag schon so sehr amüsierte.
Du hast doch von "Verhältnis von MK zu KPMG-EV" bei deinem Versuch zur Berechnung der 4,38 gesprochen.
Dir ist ja nicht mal aufgefallen, dass ein solches o.g. Verhältnis, zumindest so wie du es ausgedrückt hast, rechnerisch unsinnig ist.
Entweder war das auch wieder ein Versuch zu provozieren oder du weißt es nicht besser.
Schönen Restabend noch.

[Astragalaxia]

Ich habe deiner Meinung nach also fehlinterpretiert, ich habe den Unterschied angeblich nicht verstanden.
Interessant. Ich sag mal so : Wer nicht in der Lage ist, die 4,38 zu berechnen, von einem anderen User erst darauf aufmerksam gemacht werden musste, wie ich dazu kam, der zudem meine wichtige Einschränkung hinsichtlich Haltehorizont und den Grund hierfür überliest oder ignoriert und dann anschließend von Unkenntnis meinerseits spricht, der ist entweder einfach nur *pardon* borniert oder möchte einfach nur provozieren.
Ich bin mal gespannt, ob es dich in diesem Forum in 3 Jahren noch gibt. Vielleicht läuft man sich ja nochmal virtuell über den Weg.

[ChButton]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.701.141 von Astragalaxia am 30.05.19 20:22:19

Um ehrlich zu sein, interessiert es mich relativ wenig, wie lang du die Anteile halten möchtet oder zu welchem Preie du dir einen Verkauf ausmalst.

Meine einzige Frage war, wie du darauf kommst, dass KPMG eine faire Bewertung von 4,38 Euro annähme. Deine (Fehl-)Interpretation der KPMG-Studie kommt offenbar dadurch zustande, dass du nicht weißt, wofür man den EV verwendet. Und dein weiterer Beitrag mit Bezug auf einen „fairen Unternehmenswert“ laut KPMG signalisiert mir, dass du es immer noch nicht verstanden hast. Ich geb’s auf. Empfehlen kann ich dir, dich zumindest mal oberflächlich in Themen der Unternehmensbewertung einzulesen, etwa die Bedeutung von Enterprise Value und Equity Value.

[startvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.701.141 von Astragalaxia am 30.05.19 20:22:19

KPMG hat ein Modell, eine Formel. Wie genau die den Börsenwert antizipiert, sieht man z.B. an Lazios MK. Ich vermute, dass da zu viel auf fundamentale Kennzahlen und Spielerwerte gesetzt wird. Börse ist aber sehr viel Psychologie und Fussballaktien sind v.a. Fanaktien.

Ich bleibe dabei, es geht den Kleinaktionären v.a. um Marke, Transferwert sowie Fans und KPMG wird vermutlich Marke und Fans eher gering gewichten. Die Roma hat m.E. in diesen Punkten große Vorteile gg. Lazio. Lazio muss entweder in die CL und Barca schlagen oder einen Traumspieler entwickeln, SMS ists leider doch nicht geworden.

[Astragalaxia]

2 Dinge Bezug nehmend auf mein Posting erwähnst du aber nicht:

1. Ich habe ausdrücklich von 2-3 Jahren Halte-Horizont gesprochen.
Lazio ist kerngesund. Baut seit Jahren seine Schulden kontinuierlich ab. Ab 2020 steigen die Prämien noch mal deutlich für die EL-Teilnehmer. Da ich davon ausgehe, dass Lazio sich auch in den nächsten 2-3 Jahren mindestens für die EL qualifizieren wird und hochwahrscheinlich auch SMS für mindestens 100 Mio Euro gehen wird, halte ich ein Kursziel von über 4 Euro in den nächsten 2-3 Jahren für sehr wahrscheinlich. In etwa das was KPMG als fairen Unternehmenswert aktuell sieht.

2. Ich habe mit keiner Silbe davon gesprochen, dass ich bei 4 Euro verkaufen werde. Ich sehe diesen Kurs maximal innerhalb eines festen Rahmens von 2-3 Jahren.Ob ich zum maximalen Kurs verkaufen kann, steht auf einem anderen Blatt.

[ChButton]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.697.241 von Astragalaxia am 30.05.19 11:02:43

Zitat von Astragalaxia: Bei einem Fundamentalwert von 297 Mio Euro, aus dem pro Aktie 4,30 Euro resultieren und dem aktuell 1,20 Euro MK gegenüberstehen, sehe ich die Aktie als klaren Kauf.
Halte-Horizont: 2-3 Jahre

Für die simple Antwort, dass du die EV-Bewertung von KPMG wie vermutet auf die Marktkapitalisierung aufschlüsselst eierst du ernsthaft den halben Vormittag rum?

Wie schon gesagt, ergibt die Rechnung so leider keine Sinn. Sie offenbart vielmehr, dass du die Bedeutung des Enterprise Value („Fundamentalwert“??) nicht verstehst. Da sich der EV aus der MK zuzüglich der Nettoverbindlichkeiten ergibt, ist der EV bei Unternehmen mit einer Nettoverschuldung (wie Lazio) natürlich per Definition höher als die MK. Und diese Differenz ist dann logischerweise nicht das Kurspotential bis zum fairen Wert. Sonst hätte ja jedes Unternehmen mit Nettoschulden schon mal automatisch ein solches Kurspotential im Verhältnis von Nettoschulden zur aktuellen MK...

[ChButton]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.700.655 von ChButton am 30.05.19 18:48:55

Zitat von ChButton:

Zitat von katjuscha-research: ...


Wieso sollte jemand so rechnen?

Im EV steckt doch die MK drin.

MK plus Nettoverschuldung = EV (aber das hat ja KPMG bereits für sich berechnet)

Man kann also einfach nehmen EV/Aktienanzahl

Keine Ahnung, was du mir damit sagen möchtest. Es handelt sich einmal im das durch KPMG bewertete EV, zum anderen um die aktuelle und tatsächliche MK.

Es handelt sich im Ergebnis jaja auch um die exakt gleiche Formel (bei mir etwas komplizierter ausgedrückt;

Zu früh abgeschickt...

Da aktuelle MK geteilt durch aktuellen Kurs die Aktienanzahl ergibt, kann man beides halt auch aus dem Bruch kürzen.

Warum man diese Rechnung allgemein anstellt, weiß ich auch nicht. Sinn ergibt sie aus meiner Sicht nicht. Und sicher nicht den “fairen Kurswert”.

[ChButton]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.699.902 von katjuscha-research am 30.05.19 17:04:19

Zitat von katjuscha-research:

Zitat von ChButton: Was ist denn jetzt so schwer daran, deinen Rechenweg darzulegen?

Mein Verständnis deiner Formel hab ich doch schon beschrieben. KPMG-EV (297) geteilt durch aktuelle MK (82) multipliziert mit aktuellem Kurs (1,21). Ergibt bei mir 4,38. Aber du hattest ja schon verneint, dass du so gerechnet hast. Daher einfach die (Ausgangs-)Frage, wie du rechnest.

Wieso sollte jemand so rechnen?

Im EV steckt doch die MK drin.

MK plus Nettoverschuldung = EV (aber das hat ja KPMG bereits für sich berechnet)

Man kann also einfach nehmen EV/Aktienanzahl

Keine Ahnung, was du mir damit sagen möchtest. Es handelt sich einmal im das durch KPMG bewertete EV, zum anderen um die aktuelle und tatsächliche MK.

Es handelt sich im Ergebnis jaja auch um die exakt gleiche Formel (bei mir etwas komplizierter ausgedrückt;

[Astragalaxia]

Selbstverständlich ist eine Investition auch immer mit einem gewissen Risiko, aber auch mit einer Chance behaftet. Sowohl bei BASF als auch bei Lazio.
Teilweise hat Lazio ohne SMS bessere Spiele abgeliefert und mehr Punkte geholt als mit ihm. Den großen Unterschied hat er in dieser Saison nicht gemacht. Fakt ist, man spielt trotzdem EL.
Sollte er verkauft werden für 100 Mio Euro plus und nur einer von z.B. drei Neuen schlägt ein, hätte man schon alles richtig gemacht. Heißt also, zwei/drei junge, hochtalentierte Spieler verplichten und Risiko streuen.
Genauso gut, kann SMS nächste Saison bei Lazio aber wieder zu seiner Form finden und dann doch den Unterschied machen.
Egal wie mans dreht: Kapital halten oder verkaufen und neu investieren. Eine Garantie auf Erfolg wird es niemals geben. Auch nicht bei BASF.