GRÜNE: Bevormundungs-, Zensur-, Pöstchen-, Anti-Umwelt-, Oligarchen- und Kriegspartei ? (Seite 9)

[Doppelvize]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.701.787 von Blue Max am 29.04.24 14:28:28

Und woher kommt der Strom Nachts bei Dunkelheit und Windstille ?

Woher kam er denn bisher? Es war bereits Nachts Dunkel und Windstill

Kleiner Tipp: Europäisches Verbundsystem

[Blue Max]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.701.442 von Comedy am 29.04.24 13:43:53

Und woher kommt der Strom Nachts bei Dunkelheit und Windstille ?



Ob dann 1 Windkraftwerk still steht und 0 Strom produziert, oder ob 1 Million still stehen und 0 produzieren, ändert daran auch nichts...

[Comedy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.701.019 von Turbocharlotte1 am 29.04.24 12:38:50

Nur so by the way es gibt keine möglichen tatsächlichen Realitäten. Es gibt mögliche Szenarien oder Realitäten

[Comedy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.701.019 von Turbocharlotte1 am 29.04.24 12:38:50

Also Schüsselfertige Solarparks

Für 1 MW Peak bekommst du für rund 0,9 Mio €.

Für 1500 MW Also klassischer Atommeiler kostet das rund 9 Milliarden € bei durchschnittlicher deutscher Sonnenscheindauer.

Also ein Bruchteil der Kosten eines AKW. Das AKW in England liegt bereits jetzt bei 30 Milliarden € und ist nicht Mal fertig.

Ach ja bevor das Thema Grundlastfähigkeit kommt. Habeck und sein Ministerium haben die Gasversorgung nicht ohne Grund ausgebaut. Übrigebens ein Gaskraftwerk benötigt nur wenige Minuten bis zur Vollast. Also hochflexbel. Ideal für den Übergang bis die Wassetofftechnologie steht.

Ich hoffe ich habe dich nicht zu sehr verwirrt, aber als Naturwissenschaftler bin ich nicht nur am Oberflächlichen interessiert

[Turbocharlotte1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.700.896 von Comedy am 29.04.24 12:23:11

es sind die möglichen tatsächlichen Realitäten, die ich verglichen habe ... Du scheinst hingegen theoretische Vergleiche zu bevorzugen ... wenn man hungrig ist, nimmt man bestimmt den real existierenden Apfel anstelle einer theoretisch vorgestellten Birne, oder? ... eine Gesellschaft von 80 Mio Menschen ist kein "leeres Blatt", auf dem man einfach seine Vorstellungen darstellt ... Du skizzierst sehr gut das grds. Problem der GRÜNEN; monothematisch theoretisch

VG

[Comedy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.700.683 von Turbocharlotte1 am 29.04.24 11:45:17

Typisch
Abgeschriebene Anlagen gegen Neubau vergleichen. Abgeschriebene Wind- und Solarparks kosten nur die Wartung. Dafür müssen keine Brennstäbe z.B. aus Russland gekauft werden🤣.

Wie die Energiewende gelingen kann liegt längst auf dem Tisch. Aber Menschen wie ein Großteil einer Wählerschaft bestimmter Parteien torpedieren eben dies.

Also hast du Mal wieder Birnen mit Äpfeln verglichen.

Einzig und alleine beim Stop der bestehenden AKW,s stimme ich zu das dies politisch motiviert war. Wie übrigens die meisten Entscheidungen in diesem Land, die eine entsprechende Tragweite haben.

Gruß
Comedy 😊

[Turbocharlotte1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.699.819 von Comedy am 29.04.24 09:27:19

also ich halte an, wenn die Ampel von "grün" auf "rot" springt (dazwischen natürlich "gelb"); dafür brauche ich keine KI ... KI fällt übrigens auch nicht vom Himmel, menschengemacht

Du wirst überdies wieder unsachlich.
Meine Logik ist die folgende: AKW, die bereits errichtet sind (nur darum ging es), also dastehen, verkörpern deswegen einen (wirtschaftlichen) Wert, der bei Abriss ins Negative gedreht wird, erzeugen zudem keine Errichtungskosten, sondern lediglich Betriebskosten, bei CO2- freier grundlastfähiger Stromerzeugung ... ergo: diejenigen, die für deren Abriss eintreten, müssen die Frage beantworten, wo der grundlastfähige Strom herkommen soll und zu welchen Kosten

Was mir ebenfalls nicht einleuchtet:
Bei der Erzeugung von Gütern, dem Erbringen von vielen Dienstleistungen ist es so, dass mit steigender Menge die Kosten je Einheit sinken. Folgt man dem, ist der Weg hin zu "jede/r erzeugt selbst Strom" wahrscheinlich im Vergleich sowohl unwirtschaftlicher als auch deutlich weniger ökologisch ... bei der Wärmeversorgung wird dieser Weg z.B. gegangen (also quasi das Gegenteil dessen gemacht, was der Weg bei Strom sein soll) ... Hinweis: mir ist bewusst, dass es auch Großanlagen geben soll/gibt

VG

[Comedy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.699.570 von Turbocharlotte1 am 29.04.24 08:58:39

Wenn du
halbwegs rationale Entscheidungen haben willst darfst du keine Menschen Entscheidungen treffen lassen, sondern musst das eine KI treffen lassen. Zur Geschichte. Rot Grün hatte den Ausstieg bereits vorher beschlossen, gültig auch unter CDU SPD. Rücknahme unter CDU FDP. Also war Fokushima die Rücknahme der Rücknahme.

Du darfst dich natürlich gerne um die immer noch fehlende Entsorgung der verbrauchten Brennstäbe kümmern wenn du so von der Atomkraft überzeugt bist. Bsp. Greifswald. Stilllegung 1990, Abbau seit 1995, voraussichtlicher Abschluss 2028. Bisher über 2800 Mio € für den Rückbau aufgewendet.

Du darfst dir auch gerne Mal die Kosten für den Bau neuer, halbwegs sicherer AKW, s anschauen was da pro Kw/h rauskommt. Superinvestment🤣🤣🤣

[Comedy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.699.546 von Turbocharlotte1 am 29.04.24 08:54:34

Falsch

Stichtag war Ende Dezember. Es ging um einen potentiellen Streckbetrieb den übrigens die Grünen befürwortet haben. Einzig die Verlängerung des Steckbetriebes für den dritten Meiler und AKW als Reserve wurde von den Grünen blockiert. Das erste hat Scholz kassiert.

[Turbocharlotte1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.699.546 von Turbocharlotte1 am 29.04.24 08:54:34

Zitat von Turbocharlotte1:

Zitat von Comedy: Wie lange liefen den die AKW´s und wann hätten diese denn nach dem Beschluss von CDU - SPD abgeschaltet sein müssen?

politische Entscheidungen basieren auf bestimmten Tatsachengrundlagen, sollten sie zumindest ... die Entscheidung Abschaltung AKW in Dtl. basierte auf der Grundlage der anderweitigen grundlastfähigen Energieversorgung durch Russengas; durch deren Wegfall (aufgrund politscher Entscheidung) ist die Tatsachengrundlage eine andere (wenn eine Ampel von "grün" auf "rot" schaltet, fährst Du auch nicht weiter, weil ja vorher "grün" war)

VG

die Entscheidung nach Fukushima war zuvorderst eine emotionale, nicht rationale ... genau so wie die Entscheidung 2015 ... was lernen wir daraus? so funktioniert es nicht ... ich sehe Paralelen zum GRÜNEN- Politikstil

VG