Relief Therapeutics - eine COVID-19 Hoffnung? (Seite 790)

[Nano-Hard]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.259.491 von mabu1970 am 02.01.21 14:20:39

Zitat von mabu1970: Genau: Bitte mal die Statistik des RKI studieren! und man kommt zu dem Schluss: Signifikant ab 70. Lebensjahr, und bei Risikopatienten, der Rest sollte umgehend wieder einem normalen Leben nachgehen. Und mal die Panik raus aus dem Thema.

https://www.fuldaerzeitung.de/panorama/corona-pcr-test-strei…

[mabu1970]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.259.467 von Nano-Hard am 02.01.21 14:15:14

Genau: Bitte mal die Statistik des RKI studieren! und man kommt zu dem Schluss: Signifikant ab 70. Lebensjahr, und bei Risikopatienten, der Rest sollte umgehend wieder einem normalen Leben nachgehen. Und mal die Panik raus aus dem Thema.

[Nano-Hard]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.258.471 von Sheherasade am 02.01.21 11:54:35

Zitat von Sheherasade: Aber der klare Menschenverstand sagt einem doch auch, dass man sich lieber impfen sollte, als darauf zu spekulieren dass einem im Zweifelsfall ein Wundermedikament den Arsch rettet nach dem man wahrscheinlich schon ein paar Wochen im Krankenhaus vor sich hinvegetiert hat ;-) .

Ein klarer Menschenverstand läßt sich nicht impfen, außer das Pandemiegesetz zwingt einen dazu !!

........antwortet ein Verschwörungsanalytiker

[Nano-Hard]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.259.326 von DSTCH am 02.01.21 13:55:21

Zitat von DSTCH: wieso sollte eine fusion für rlf mit einem dritten sinn machen?

weil ein "vehicle" Treibstoff benötigt !!

[DSTCH]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.259.236 von Nano-Hard am 02.01.21 13:41:52

wieso sollte eine fusion für rlf mit einem dritten sinn machen?

[DSTCH]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.258.714 von Thomas_Crown am 02.01.21 12:24:56

was in den medien steht, da nehme ich den inhalt nicht 1:1 - liefern die journis doch teilweise einen fragwürdigen job an.

zwischen einem man rlf, nrx oder man hätte mit ows kontakt gibt es viel interpretationsspielraum. dazu rlf hätte kontakt zu ows ist auch nicht falsch, wie der kontakt läuft ist dann die frage. hierzu gab es aber schon früher die transparenz, da man das an nrx erteilte mandat kommunizierte.

auch der punkt rekrutierung: es ist nun mal ein unterschied mit 165 sind rekrutiert und mit 196 ist diese abgeschlossen. die diskussion um diese zwei zahlen verstehe ich nicht bzw. lesen und verstehen sind halt immer zwei dinge.

fakt ist, man hat mit 165 nicht kommuniziert rekrutierung abgeschlossen, sondern türe offen gelassen. die türe wurde mit 196 geschlossen und hier dann auf die hintertüre aufmerksam gemacht.

die jj-organ-frage dürfte für mich in die gleiche richtung gehen wie der gem-vr-sitz, nämlich wie stellt man die firma / firmen auf. ich finde es sogar positiv hat jj das mandat schlussendlich nicht angenommen und angetreten. da haben die berater anscheinend sowohl jj wie auch gem gut beraten.

unter dem strich wird sich in den nächsten wochen ja zeigen, ob die strategen bei rlf gut gearbeitet haben oder ob die kritiker recht bekommen.

viele der basher und kritiker dürften eigentlich schon gar keine aktien mehr im depot halten, müssten also zuerst die eigene strategie überlegen und das eigene handeln und somit sich selber kritisch hinterfragen.

[Nano-Hard]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.258.714 von Thomas_Crown am 02.01.21 12:24:56

Das die Kommunikationstransparenz bei einem SPACS-Unternehmen "anscheinend nebliger sein darf" ist bekannt.

Relief ist allerdings eine Holding, was summasumarum in Verbindung mit NeuroRX, Blackstone etwas komplex schwer nachvollziehbar ist.

Als langjähriger Ex-Cytodyn-Aktionär und vertraut mit deren Story empfand ich die Kommunikationspolitik genauso vernebelt getrieben durch einen etwas unfähigen CEO mit USA-Cheerleader.
CYDY ist allerdings kein SPACS; und die Kurse der letzen Tage wohl eher weil sich Shorts wieder eingedeckt haben oder es mussten. Fundamental hatten die starken Kurszuwächse meiner Ansicht nach keine Relevanz.

- Vielleicht kommt es doch zu einer Fusion mit/durch Relief
- oder einer Übernahme durch Relief

......Die Relief-Story bleibt weiter spannend mit einer Nebelwand

[Thomas_Crown]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.258.255 von DSTCH am 02.01.21 11:26:41

Genau, vor ca. 2 Wochen sagte er: "Darüber hinaus hat Relief keine direkten Gespräche mit Operation Warp Speed ​​oder einer anderen US-Regierungsbehörde geführt."

Wie kann dann sowas kurz vorm 30. 12. durch die Interviewfreigabe rasseln:

"Laut Selvaraju stehe Relief Therapeutics ausserdem mit der Operation Warp Speed, einer Vereinigung der US-Regierung, die die Forschung, Produktion und den Vertrieb von Medikamenten gegen COVID-19 vorantreiben soll, in Kontakt."?

Das ist einfach nur dilettantisch und ungeschickt.

Ich ergänze mit Rupen Boyadjian in F. & W.:

"Nachdenklicher stimmt aber die erneut fragwürdige Kommunikationspolitik des Unternehmens. Denn Relief hatte bereits am 7. Dezember bekannt gegeben, sie habe das Ziel von 165 Studienteilnehmern erreicht. Nun teilt sie erneut mit, sie habe alle Patienten rekrutiert. Sie hatte damals zwar erwähnt, es würden weitere Patienten rekrutiert, um umfassendere Sicherheitsdaten zu gewinnen. Dennoch scheint es, also ob erst mit der heutigen Kommunikation wirklich alle nötigen Patienten rekrutiert worden sind. Zuvor hatte Relief im Rahmen der ausserordentlichen GV den Rücktritt des Vertreters von Hauptaktionär GEM Global Yield Fund aus dem Verwaltungsrat vermeldet. Ausserdem habe der im Juli gewählte Vizepräsident seine «Nomination» nicht angenommen. Auch diese beiden News kamen aus heiterem Himmel. All das ist nicht sehr vertrauenserweckend und sollte vor allem Kleinanleger zur Vorsicht mahnen."

Leute, ich bin definitiv auf Eurer Seite, eher Pusher als Basher, vornehmlich Beruhiger und weiter hoch investiert. Aber wenn schon ein Analyst einen Pharmariesen erzeugen will, dann sollte er etwas vorsichtiger und besser kommunizieren. Meine weiteren Überlegungen kennt Ihr bereits.

T. C.

[StellaVella]

Antwort auf Beitrag Nr.: 66.258.471 von Sheherasade am 02.01.21 11:54:35

Zitat von Sheherasade: Aber der klare Menschenverstand sagt einem doch auch, dass man sich lieber impfen sollte, als darauf zu spekulieren dass einem im Zweifelsfall ein Wundermedikament den Arsch rettet nach dem man wahrscheinlich schon ein paar Wochen im Krankenhaus vor sich hinvegetiert hat ;-)


Theoretisch hast du schon recht, nur praktisch wird es noch sehr lange dauern, bis der Großteil der Bevölkerung geimpft ist. Es gibt noch genügend Impfstoffverweigerer, zu wenig Impfstoff und zu viele, die auf den Intensivstationen in aller Welt liegen. Es gibt noch kein Medikament, dass im Ernstfall angewendet werden kann
also besteht ein weltweiter Bedarf und man kann nur hoffen, dass Zyesami bald die Notfallzulassung bekommt.

Es stimmt, der Bedarf an Therapeutika bleibt bestehen, auch Monate nachdem die Impfkampagnen begonnen haben. Hier ein ausgezeichneter Artikel zu dem, was 2021 zu erwarten ist:

https://www.theatlantic.com/health/archive/2020/12/pandemic-…

[Sheherasade]

Aber der klare Menschenverstand sagt einem doch auch, dass man sich lieber impfen sollte, als darauf zu spekulieren dass einem im Zweifelsfall ein Wundermedikament den Arsch rettet nach dem man wahrscheinlich schon ein paar Wochen im Krankenhaus vor sich hinvegetiert hat ;-)


Theoretisch hast du schon recht, nur praktisch wird es noch sehr lange dauern, bis der Großteil der Bevölkerung geimpft ist. Es gibt noch genügend Impfstoffverweigerer, zu wenig Impfstoff und zu viele, die auf den Intensivstationen in aller Welt liegen. Es gibt noch kein Medikament, dass im Ernstfall angewendet werden kann
also besteht ein weltweiter Bedarf und man kann nur hoffen, dass Zyesami bald die Notfallzulassung bekommt.