Global Fashion Group - Die Zalando der Schwellenländer mit hohem Kurspotenzial (Seite 159)
eröffnet am 02.06.20 13:04:08 von
neuester Beitrag 08.05.24 08:50:39 von
neuester Beitrag 08.05.24 08:50:39 von
Beiträge: 1.933
ID: 1.325.633
ID: 1.325.633
Aufrufe heute: 2
Gesamt: 225.619
Gesamt: 225.619
Aktive User: 0
ISIN: LU2010095458 · WKN: A2PLUG
0,2125
EUR
-3,41 %
-0,0075 EUR
Letzter Kurs 08.05.24 Tradegate
Neuigkeiten
30.04.24 · wO Newsflash  |
30.04.24 · EQS Group AG |
13.03.24 · EQS Group AG |
07.03.24 · wO Newsflash |
Werte aus der Branche Einzelhandel
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,8777 | +5.317,90 | |
| 0,95 | +118,89 | |
| 2,5000 | +38,88 | |
| 6,8600 | +29,50 | |
| 0,5790 | +28,67 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,62 | -11,43 | |
| 13,220 | -13,20 | |
| 14,900 | -16,62 | |
| 43,22 | -16,73 | |
| 20,880 | -19,38 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 64.833.631 von katjuscha-research am 21.08.20 00:26:45
Bei der Währungskalkulation besteht grundsätzlich folgendes Problem:
Wertet eine Währung dauerhaft ab oder ist das nur von vorübergehender Natur. Dann ist natürlich entscheidend, ob eine dauerhafte Währungsabwertung mild oder gar dramatisch abläuft.
Als Beispiele für eine dauerhaft milde Abwertung seien die italienische Lire oder die spanische Pesete genannt. Deutsche Exporteure hatten hier jahrelang das Problem ohne ihre Margen groß ausweiten zu können, haben aber in diesen Ländern dennoch prächtig verdient.
Als Beispiel für dauerhafte extreme Währungsabwertungen fallen mir fast alle südamerikanischen Währungen in den 70-er Jahren ein oder die alte türkische Lira, die ständig ein paar Nullen auf den Geldscheinen mehr verpasst bekam.
Jetzt kommt es darauf an, welches Szenario man voraussetzt.
Geht man von einer dramatischen Währungsabwertung in allen GFG-Ländern aus, dann sieht es für GFG nicht gut aus. Die realen Einkommen sinken in diesen Ländern und die kümmerlichen Einkommen werden für lebensnotwendige Dinge benötigt.
Bei einer dauerhaften milden Abwertung wird das Geschäft - trotz natural hedging - u. U. schwierig.
Hier kommt es auf die Stärke der Abwertung an.
Erholen sich die genannten Währungen, dann kommt ein Umkehreffekt zum Tragen. D. h. dann kommen hier Zuschreibungen zu Stande. Dann würde die Bilanz in EUR völlig anders aussehen.
Was die Margen betrifft, wird man die Margen nicht immer in die positive Richtung anpassen können. Häufig muss man die Margen auch in die andere Richtung anpassen, was sich ertragsmindernd auswirkt.
Jetzt sollte sich jeder selbst darüber im Klaren werden, wie er die diversen Währungen einschätzt. GFG ist in einem stark währungsabhängigen Sektor tätig. Daher birgt dieses Geschäftsmodell nicht unerhebliche Risiken in sich. Wobei die Chancen ebenfalls überproportional sind.
Positiv ist in jedem Fall, dass man von der Währungsseite sehr breit aufgestellt ist und damit einzelne negative Währungseffekte auffangen kann.
Zitat von katjuscha-research:Zitat von K1K1: ...
Das trifft es jetzt aber auch nicht. Klar gibt es natural hedge - aber wenn der Umsatz (in Euro) weniger steigt (oder sogar fällt), dann gilt das auch für den darausfolgenden Überschuss (und die dann darausfolgende Bewertung).
Beispiel:
Umsaz: 1.000 BRL
Kosten: 880 BRL
=> Ertrag: 120 BRL
Bei einem BRL Kurs von 6,00 bekommst Du 20€
Bei einem BRL Kurs von 5,00 bekommst Du 24€
Jeder dürfte die 24€ lieber nehmen als die 20€...
Ja klar stimmt das in der Theorie, aber wenn in der Praxis die Marge deutlicher steigt, gleicht sich dieser Effekt aus, zumal wir hier noch den zusätzlichen Effekt der Umstellung auf das Marketplace-Modell haben.
Bei der Währungskalkulation besteht grundsätzlich folgendes Problem:
Wertet eine Währung dauerhaft ab oder ist das nur von vorübergehender Natur. Dann ist natürlich entscheidend, ob eine dauerhafte Währungsabwertung mild oder gar dramatisch abläuft.
Als Beispiele für eine dauerhaft milde Abwertung seien die italienische Lire oder die spanische Pesete genannt. Deutsche Exporteure hatten hier jahrelang das Problem ohne ihre Margen groß ausweiten zu können, haben aber in diesen Ländern dennoch prächtig verdient.
Als Beispiel für dauerhafte extreme Währungsabwertungen fallen mir fast alle südamerikanischen Währungen in den 70-er Jahren ein oder die alte türkische Lira, die ständig ein paar Nullen auf den Geldscheinen mehr verpasst bekam.
Jetzt kommt es darauf an, welches Szenario man voraussetzt.
Geht man von einer dramatischen Währungsabwertung in allen GFG-Ländern aus, dann sieht es für GFG nicht gut aus. Die realen Einkommen sinken in diesen Ländern und die kümmerlichen Einkommen werden für lebensnotwendige Dinge benötigt.
Bei einer dauerhaften milden Abwertung wird das Geschäft - trotz natural hedging - u. U. schwierig.
Hier kommt es auf die Stärke der Abwertung an.
Erholen sich die genannten Währungen, dann kommt ein Umkehreffekt zum Tragen. D. h. dann kommen hier Zuschreibungen zu Stande. Dann würde die Bilanz in EUR völlig anders aussehen.
Was die Margen betrifft, wird man die Margen nicht immer in die positive Richtung anpassen können. Häufig muss man die Margen auch in die andere Richtung anpassen, was sich ertragsmindernd auswirkt.
Jetzt sollte sich jeder selbst darüber im Klaren werden, wie er die diversen Währungen einschätzt. GFG ist in einem stark währungsabhängigen Sektor tätig. Daher birgt dieses Geschäftsmodell nicht unerhebliche Risiken in sich. Wobei die Chancen ebenfalls überproportional sind.
Positiv ist in jedem Fall, dass man von der Währungsseite sehr breit aufgestellt ist und damit einzelne negative Währungseffekte auffangen kann.
Antwort auf Beitrag Nr.: 64.834.573 von DonVladimir am 21.08.20 08:24:24
Wenn du der Meinung bist, dass Zinsen, Währungen und die davon abgeleiteten Finanzprodukte nicht die Markterwartungen reflektieren, solltest Du schnell Zins- und Devisenhändler werden... Ich dachte bisher "there is no free lunch".
Zitat von DonVladimir:Zitat von Admiral377: Zinsen reflektieren auch die Markterwartungen.
Naja, da bin ich etwas anderer Meinung.
Der viel wichtigere Punkt ist aber, dass man die meisten Währungen gar nicht absichern kann.
Wenn du der Meinung bist, dass Zinsen, Währungen und die davon abgeleiteten Finanzprodukte nicht die Markterwartungen reflektieren, solltest Du schnell Zins- und Devisenhändler werden... Ich dachte bisher "there is no free lunch".
Antwort auf Beitrag Nr.: 64.833.529 von Admiral377 am 20.08.20 23:55:43
Naja, da bin ich etwas anderer Meinung.
Der viel wichtigere Punkt ist aber, dass man die meisten Währungen gar nicht absichern kann.
Zitat von Admiral377: Zinsen reflektieren auch die Markterwartungen.
Naja, da bin ich etwas anderer Meinung.
Der viel wichtigere Punkt ist aber, dass man die meisten Währungen gar nicht absichern kann.
Antwort auf Beitrag Nr.: 64.832.284 von K1K1 am 20.08.20 21:46:57
Ja klar stimmt das in der Theorie, aber wenn in der Praxis die Marge deutlicher steigt, gleicht sich dieser Effekt aus, zumal wir hier noch den zusätzlichen Effekt der Umstellung auf das Marketplace-Modell haben.
Nicht desto trotz hätte ich mir natürlich auch schon aus rein psychologischen Gründen gewünscht, dass wir auch auf Euro-Basis deutlich wachsen.
Aber soll ich mich jetzt ernsthaft beschweren, dass wir in CIS um 45% und in LATAM um 27% gewachsen sind, bei deutlich höheren Margen? Will mir irgendwie nicht einfallen.
Das einzige, was mich ernsthaft enttäuschte an den Zahlen, war das Ergebnis aus Australien. Aber dazu hat der Vorstand ja etwas gesagt, u.a. das man das im Gesamtjahr mehr als ausgleichen dürfte, weil man offensichtlich in Q3 aktuell schon deutlich wächst. Und in dem Markt dürfte auch die Währung keine Rolle spielen.
Zitat von K1K1:Zitat von katjuscha-research: Der Umsatz in Euro spielt keine Rolle für die Bewertung des Tochterunternehmens und damit GFG insgesamt.
Das trifft es jetzt aber auch nicht. Klar gibt es natural hedge - aber wenn der Umsatz (in Euro) weniger steigt (oder sogar fällt), dann gilt das auch für den darausfolgenden Überschuss (und die dann darausfolgende Bewertung).
Beispiel:
Umsaz: 1.000 BRL
Kosten: 880 BRL
=> Ertrag: 120 BRL
Bei einem BRL Kurs von 6,00 bekommst Du 20€
Bei einem BRL Kurs von 5,00 bekommst Du 24€
Jeder dürfte die 24€ lieber nehmen als die 20€...
Ja klar stimmt das in der Theorie, aber wenn in der Praxis die Marge deutlicher steigt, gleicht sich dieser Effekt aus, zumal wir hier noch den zusätzlichen Effekt der Umstellung auf das Marketplace-Modell haben.
Nicht desto trotz hätte ich mir natürlich auch schon aus rein psychologischen Gründen gewünscht, dass wir auch auf Euro-Basis deutlich wachsen.
Aber soll ich mich jetzt ernsthaft beschweren, dass wir in CIS um 45% und in LATAM um 27% gewachsen sind, bei deutlich höheren Margen? Will mir irgendwie nicht einfallen.
Das einzige, was mich ernsthaft enttäuschte an den Zahlen, war das Ergebnis aus Australien. Aber dazu hat der Vorstand ja etwas gesagt, u.a. das man das im Gesamtjahr mehr als ausgleichen dürfte, weil man offensichtlich in Q3 aktuell schon deutlich wächst. Und in dem Markt dürfte auch die Währung keine Rolle spielen.
Im Grunde muss man sich doch nur fragen, wie es GFG schaffen konnte, trotz 2% sinkendem Umsatz auf Euro-Basis die Marge von -0,9% auf +2,8% zu heben.
Damit ist doch eigentlich schon die Frage beantwortet, wie wichtig der Umsatz auf Euro-Basis ist.
Und wenn man sich mal vergegenwärtigt, was das hochgerechnet heißt, dann ist doch trotz all der berechtigten Fragen schon klar, dass man 2021 wohl schon 5% Marge erreichen dürfte, ohne Umsatzwachstum auf Euro-Basis erreichen zu müssen.
Und das hätte ich vor 6 Monaten niemals gedacht, obwohl ich da auch schon sehr bullish zu GFG eingestellt war. Man könnte damit schon kommendes Jahr auf Jahresbasis den Breakeven bei Nettogewinn und FCF erreichen. Das hatte ich eigentlich ursprünglich erst für 2022 auf dem Schirm.
Und was ist denn wichtiger? Dem deutschen Anleger ein niedriges KUV zu präsentieren, oder die Gewinnzone eher und deutlicher zu erreichen als gedacht?
Damit ist doch eigentlich schon die Frage beantwortet, wie wichtig der Umsatz auf Euro-Basis ist.
Und wenn man sich mal vergegenwärtigt, was das hochgerechnet heißt, dann ist doch trotz all der berechtigten Fragen schon klar, dass man 2021 wohl schon 5% Marge erreichen dürfte, ohne Umsatzwachstum auf Euro-Basis erreichen zu müssen.
Und das hätte ich vor 6 Monaten niemals gedacht, obwohl ich da auch schon sehr bullish zu GFG eingestellt war. Man könnte damit schon kommendes Jahr auf Jahresbasis den Breakeven bei Nettogewinn und FCF erreichen. Das hatte ich eigentlich ursprünglich erst für 2022 auf dem Schirm.
Und was ist denn wichtiger? Dem deutschen Anleger ein niedriges KUV zu präsentieren, oder die Gewinnzone eher und deutlicher zu erreichen als gedacht?
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 64.833.064 von DonVladimir am 20.08.20 22:45:59Ich habe es sehr allgemein formuliert. Zinsen reflektieren auch die Markterwartungen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 64.824.016 von Admiral377 am 20.08.20 12:13:59
Das, was du mit "Erwartungen der Marktteilnehmer" ansprichst, gilt für Optionen, wobei der Markt für Optionen in RUB oder BRL kaum vorhanden sein dürfte.
Die klassische Absicherung erfolgt durch Devisentermingeschäfte und hier sind keinerlei Markterwartungen eingepreist. Hier werden lediglich die Zinssätze der beiden Währungen gegeneinander verrechnet. Simpelste Mathematik - mehr ist es nicht.
Hier wird in anderen Beiträgen geschrieben, man hätte hier die Währungen besser absichern sollen. Die Frage ist aber, ob das überhaupt geht?
Meiner Meinung nach geht das mit den wenigsten Währungen.
Eine Absicherung in RUB und BRL geht durchaus über DTG (Devisentermingeschäft). MXN dürfte da schon schwieriger darzustellen sein. Aber bei anderen südamerikanischen Währungen sieht es da wohl eher mau aus. Ich denke da an den argentinischen Peso, von den anderen südafrikanischen Währungen gar nicht zu sprechen.
Währungs Hedging
Zitat von Admiral377: Noch eine Ergänzung zum Hedging: Man hätte den EK-Rückgang im Nachhinein natürlich mit einem Hedge verhindern können, aber ich sehe keinen systematischen Vorteil. In den Heding-Preisen sind die Erwartungen der Marktteilnehmer enthalten. Man ersetzt auch hierbei nur den einen nur durch den anderen Effekt. Hier den ohne Hediging lediglich im Eigenkapital erfassten Effekt, durch einen der zusätzlich in der Erfolgsrechnung auftauchen würde. Es handelt sich nämlich nicht um einen kongruenten Hedge, da Eigenkapital unbefristet ist und am Markt keine unbefristeten Währungsabsicherungen gehandelt werden.
Das, was du mit "Erwartungen der Marktteilnehmer" ansprichst, gilt für Optionen, wobei der Markt für Optionen in RUB oder BRL kaum vorhanden sein dürfte.
Die klassische Absicherung erfolgt durch Devisentermingeschäfte und hier sind keinerlei Markterwartungen eingepreist. Hier werden lediglich die Zinssätze der beiden Währungen gegeneinander verrechnet. Simpelste Mathematik - mehr ist es nicht.
Hier wird in anderen Beiträgen geschrieben, man hätte hier die Währungen besser absichern sollen. Die Frage ist aber, ob das überhaupt geht?
Meiner Meinung nach geht das mit den wenigsten Währungen.
Eine Absicherung in RUB und BRL geht durchaus über DTG (Devisentermingeschäft). MXN dürfte da schon schwieriger darzustellen sein. Aber bei anderen südamerikanischen Währungen sieht es da wohl eher mau aus. Ich denke da an den argentinischen Peso, von den anderen südafrikanischen Währungen gar nicht zu sprechen.
Selbiges gilt auch bei der Veräußerung einer Geschäftseinheit.
Dennoch werden die Währungsrisiken hier m.E stark überbewertet.
Dennoch werden die Währungsrisiken hier m.E stark überbewertet.
Antwort auf Beitrag Nr.: 64.832.020 von katjuscha-research am 20.08.20 21:29:07
Das trifft es jetzt aber auch nicht. Klar gibt es natural hedge - aber wenn der Umsatz (in Euro) weniger steigt (oder sogar fällt), dann gilt das auch für den darausfolgenden Überschuss (und die dann darausfolgende Bewertung).
Beispiel:
Umsaz: 1.000 BRL
Kosten: 880 BRL
=> Ertrag: 120 BRL
Bei einem BRL Kurs von 6,00 bekommst Du 20€
Bei einem BRL Kurs von 5,00 bekommst Du 24€
Jeder dürfte die 24€ lieber nehmen als die 20€...
Zitat von katjuscha-research: Der Umsatz in Euro spielt keine Rolle für die Bewertung des Tochterunternehmens und damit GFG insgesamt.
Das trifft es jetzt aber auch nicht. Klar gibt es natural hedge - aber wenn der Umsatz (in Euro) weniger steigt (oder sogar fällt), dann gilt das auch für den darausfolgenden Überschuss (und die dann darausfolgende Bewertung).
Beispiel:
Umsaz: 1.000 BRL
Kosten: 880 BRL
=> Ertrag: 120 BRL
Bei einem BRL Kurs von 6,00 bekommst Du 20€
Bei einem BRL Kurs von 5,00 bekommst Du 24€
Jeder dürfte die 24€ lieber nehmen als die 20€...
Antwort auf Beitrag Nr.: 64.829.104 von Kupferbond am 20.08.20 18:05:25
Ja, der Ansicht bin ich.
Der Umsatz in Euro spielt keine Rolle für die Bewertung des Tochterunternehmens und damit GFG insgesamt.
Vielleicht war es auch mein Fehler, dass ich hier zu oft auf EV/Umsatz rumgeritten bin. Das hat offenbar dazu geführt, dass sich viele Leute nur daran orientierten wie hoch der Euro-Umsatz ist.
Aber letztlich ist der Umsatz in den einzelnen Ländern entscheidend und wie sich die Gewinnentwicklung dort zeigt, die durch den natural hedge ja überhaupt nicht durch den Umsatz in Euro berührt wird.
Oder anders gesagt, was interessiert denn einen kolumbianischen oder brasilianischen Investor, wie hoch der Umsatz in Euro ist? Das ist interessiert doch nur uns deutsche/europäische Anleger, wenn wir immer auf dieses Euro-Wachstum (völlig sinnfrei) starren.
Natürlich kann ich mich hinstellen und sagen auf konstanter Währungsbasis bin ich um X% gewachsen, es nutzt aber wenig wenn davon fast nichts in EUR ankommt weil der Real dauerhaft abwertet. Meinst du etwa die Entwicklung des Real im Vergleich zum USD/EUR würde bei einer M+A-Transaktion nicht berücksichtigt werden?
Ja, der Ansicht bin ich.
Der Umsatz in Euro spielt keine Rolle für die Bewertung des Tochterunternehmens und damit GFG insgesamt.
Vielleicht war es auch mein Fehler, dass ich hier zu oft auf EV/Umsatz rumgeritten bin. Das hat offenbar dazu geführt, dass sich viele Leute nur daran orientierten wie hoch der Euro-Umsatz ist.
Aber letztlich ist der Umsatz in den einzelnen Ländern entscheidend und wie sich die Gewinnentwicklung dort zeigt, die durch den natural hedge ja überhaupt nicht durch den Umsatz in Euro berührt wird.
Oder anders gesagt, was interessiert denn einen kolumbianischen oder brasilianischen Investor, wie hoch der Umsatz in Euro ist? Das ist interessiert doch nur uns deutsche/europäische Anleger, wenn wir immer auf dieses Euro-Wachstum (völlig sinnfrei) starren.
Durchsuchen
