Ballard, Sofa (Seite 2938)

[GaiasSohn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.343.481 von Circle_Jerk am 21.03.18 15:32:03

Zitat von Circle_Jerk:

Zitat von Cemby: >> Korrekt, das ändert aber immer noch nichts daran, dass die Herstellung per Elektrolyse furchtbar teuer ist. <<

Teuer sind die notwendigen Elektrolyseure, Ja.
Aber das sind Einmalinvestitionen. Und wenn die erst mal abgeschrieben sind, kann es "furchtbar billig" werden.
Der Sonnen- bzw. Windstrom aus Überschußproduktion zu deren Betrieb ist - mal abgesehen von laufenden Betriebs- und Wartungskosten - ja auch fast kostenlos.

Oder hast Du bereits eine betriebswirtschaftliche Gesamtrechnung und kannst den Fehler in dieser Logik nachweisen?

Der Fehler lässt sich ganz ohne Rechnung nachweisen. Du willst also grünen "Überschusstrom" zur Wasserstofferzeugung benutzen? Was macht denn die Anlage, wenn es gerade keinen grünen Überschusstrom gibt? Warten oder teuren Vollaststrom beziehen in der Zwischenzeit?

Watt macht die Batterie wenn die Sonne nicht scheint und der Wind nicht weht? Ich denke Wasserstoff nutzen. Wie laden wir nach der Energiewende die Batterien eigentlich Nachts? Mit Batteriespeicher? Vielleicht finde ich ja einen der mir von seiner vollen Batterie über das Stromnetz was abgibt. Ich muss Ihm ja nicht erzählen das eine Batterie im vollen Zustand am längsten hält. War da nicht was ? Power to Gas? Gab da nicht sowas wie Reformer aus Erdgas.

[asuro78]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.345.902 von asuro78 am 21.03.18 18:54:15

https://www.prnewswire.com/news-releases/air-products-to-pro…

[asuro78]

Air Products to Provide Hydrogen Fueling Equipment to China Energy Investment Group's First Hydrogen Fueling Station in China
Company Also Joins "National Alliance of Hydrogen and Fuel Cell" Organization Co-initiated by Group to Support Country's Hydrogen Energy Industry

[Circle_Jerk]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.344.816 von Cemby am 21.03.18 17:15:31

Zitat von Cemby:

Zitat von Circle_Jerk: ...

Der Fehler lässt sich ganz ohne Rechnung nachweisen. Du willst also grünen "Überschusstrom" zur Wasserstofferzeugung benutzen? Was macht denn die Anlage, wenn es gerade keinen grünen Überschusstrom gibt? Warten oder teuren Vollaststrom beziehen in der Zwischenzeit?

Diese Argumentation is nicht überzeugend,
Denk bitte nochmal genauer drüber nach.
Andere habens schon getan - und kluge Lösungen gefunden.

So leicht sollten wir uns das nicht machen.

Gegenfrage - genau so windelweich:
Was macht denn ein Kohlekraftwerk, wenn in ihm das Feuer ausgeht?

Der Kohlekraftwerks-Vergleich erschließt sich für mich nicht. Was hat das mit der von Dir vorgeschlagenen Produktion von grünem und günstigen Wasserstoff durch Überschusstrom zu tun?

Sobald es keinen Überschusstrom zu holen gibt, müsste entweder die Anlage stillstehen oder teuer mit "normalem" Strom betrieben werden. Ich habe bisher dafür kein realistisches Konzept gesehen.

Die Leute vom Forschungszentrum Jülich wollen ja den Wasserstoff in Salzkavernen speichern und dann per Pipeline an die Tankstellen verteilen...und die haben sich wirklich Mühe gegeben, die Sache mit der Wasserstoff-Erzeugung hinzubiegen, schließlich war der Geldgeber der Studie ja H2Mobility...

Aber wenn DAS die Lösung sein soll...

[Cemby]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.343.481 von Circle_Jerk am 21.03.18 15:32:03

Zitat von Circle_Jerk:

Zitat von Cemby: >> Korrekt, das ändert aber immer noch nichts daran, dass die Herstellung per Elektrolyse furchtbar teuer ist. <<

Teuer sind die notwendigen Elektrolyseure, Ja.
Aber das sind Einmalinvestitionen. Und wenn die erst mal abgeschrieben sind, kann es "furchtbar billig" werden.
Der Sonnen- bzw. Windstrom aus Überschußproduktion zu deren Betrieb ist - mal abgesehen von laufenden Betriebs- und Wartungskosten - ja auch fast kostenlos.

Oder hast Du bereits eine betriebswirtschaftliche Gesamtrechnung und kannst den Fehler in dieser Logik nachweisen?

Der Fehler lässt sich ganz ohne Rechnung nachweisen. Du willst also grünen "Überschusstrom" zur Wasserstofferzeugung benutzen? Was macht denn die Anlage, wenn es gerade keinen grünen Überschusstrom gibt? Warten oder teuren Vollaststrom beziehen in der Zwischenzeit?

Diese Argumentation is nicht überzeugend,
Denk bitte nochmal genauer drüber nach.
Andere habens schon getan - und kluge Lösungen gefunden.

So leicht sollten wir uns das nicht machen.

Gegenfrage - genau so windelweich:
Was macht denn ein Kohlekraftwerk, wenn in ihm das Feuer ausgeht?

[Circle_Jerk]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.343.757 von kk12345 am 21.03.18 15:48:29

Zitat von kk12345: Seine Frage konnte durchaus auch mit seinem "unvollständigen" Zitat beantwortet werden. Das ganze Zitat wurde nur von dir gebraucht um einen Bogen zu deinen heiss geliebten BEV's zu schlagen. Zugegebenermaßen bist du, zumindest anscheinend, tief in der Materie drin und auch der Sachverstand kann dir nicht komplett abgesprochen werden.
Was mich allerdings irritiert ist dieses zwanghafte Erwähnen und einbeziehen der BEV's in vielen Kommentaren. Was erhoffst du dir davon bzw. welchen Nutzen ziehst du daraus?

Unsinn, hatte doch oben schon die Nachteile der Batterietechnologie erläutert. Die Nachteile der Brennstoffzellentechnologie erscheinen aber momentan noch gravierender und die Investitionsvolumina der Konzerne sprechen Bände. Letztendlich sind die BEVs die Konkurrenz für FCEVs, der Vergleich ist also zwangsläufig.

[Bernd-K]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.340.985 von Ballerino am 21.03.18 12:18:30

Experten am Werk!!

Heizung 15 KW/h
Klima 6-10 KW/h

“The higher power rate chargers today are about 100 kw/h, and if you were going to have the same range as the hydrogen truck, then you would probably need 600 to 800 kw/h for the same range. If you’ve got 800 you need to charge, and you’re charging at 100 kw/h, then that’s going to be eight hours.”

Unglaublich, so was!

[asuro78]

http://www.hydrogenfuelnews.com/audi-makes-progress-with-its…

[kk12345]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.343.379 von Circle_Jerk am 21.03.18 15:23:57

Zitat von Circle_Jerk:

Zitat von kk12345: Was wiederum nichts mit seiner ursprünglichen Frage zu tun hat.

Da bringen auch die nett formulierten, ausschweifenden Erläuterungen nichts.

Meinst Du etwa diese Frage "Kann das außer Ballard noch jemand?" ?


Ich hatte doch schon in der ersten Antwort erläutert, dass "Winfix" den ganzen Zusammenhang überhaupt nicht verstanden hat.

Ballard und Nisshinbo haben letztes Jahr die Entwicklung einer NPMC-Brennstoffzelle bekannt gegeben, die nicht vorrangig Platin, sondern eine Kohlenstoff-Legierung als Katalysator benutzt. Das funktioniert aber bislang nur im Miniaturformat.

Mercedes schwadroniert aber darüber, dass man den Platinbedarf in der Brennstoffzelle im Vergleich zu einem vor über zehn Jahren entwickelten Modell um 90% reduziert habe.

Das eine hat mit dem anderen NICHTS zu tun. Die Mercedes-Brennstoffzelle verwendet nach wie vor Platin als Katalysator, bloß eben deutlich weniger als noch vor 10 Jahren - darin unterscheidet sie sich aber nicht großartig von anderen Herstellern wie Toyota, Hyundai oder Honda - und sie stammt auch schon lange nicht mehr von Ballard, sondern wird direkt nebenan im Mercedes-Brennstoffzellenwerk produziert - Ballard hat ja damals die entsprechenden Unternehmensteile verkauft. In Nabern wird sie dann zum Engine-Modul erweitert und schließlich in Bremen in die Fahrzeuge eingebaut.

"Winfix" dachte aufgrund der angepriesenen Platinreduzierung beim GLC aber, dass für das Fahrzeug die gerade mit Nisshinbo entwickelte NPMC-Brennstoffzelle verwendet wird. Was natürlich in jeder Beziehung unmöglich und damit Unsinn ist.

Seine Frage konnte durchaus auch mit seinem "unvollständigen" Zitat beantwortet werden. Das ganze Zitat wurde nur von dir gebraucht um einen Bogen zu deinen heiss geliebten BEV's zu schlagen. Zugegebenermaßen bist du, zumindest anscheinend, tief in der Materie drin und auch der Sachverstand kann dir nicht komplett abgesprochen werden.
Was mich allerdings irritiert ist dieses zwanghafte Erwähnen und einbeziehen der BEV's in vielen Kommentaren. Was erhoffst du dir davon bzw. welchen Nutzen ziehst du daraus?

[Circle_Jerk]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.343.349 von Cemby am 21.03.18 15:22:59

Zitat von Cemby: >> Korrekt, das ändert aber immer noch nichts daran, dass die Herstellung per Elektrolyse furchtbar teuer ist. <<

Teuer sind die notwendigen Elektrolyseure, Ja.
Aber das sind Einmalinvestitionen. Und wenn die erst mal abgeschrieben sind, kann es "furchtbar billig" werden.
Der Sonnen- bzw. Windstrom aus Überschußproduktion zu deren Betrieb ist - mal abgesehen von laufenden Betriebs- und Wartungskosten - ja auch fast kostenlos.

Oder hast Du bereits eine betriebswirtschaftliche Gesamtrechnung und kannst den Fehler in dieser Logik nachweisen?

Der Fehler lässt sich ganz ohne Rechnung nachweisen. Du willst also grünen "Überschusstrom" zur Wasserstofferzeugung benutzen? Was macht denn die Anlage, wenn es gerade keinen grünen Überschusstrom gibt? Warten oder teuren Vollaststrom beziehen in der Zwischenzeit?