Ballard, Sofa (Seite 2987)

[schuster59]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.167.928 von Cemby am 02.03.18 10:05:37

Gesunde Kritik ist immer zielführend, aber nur mies machen bringt nichts.
Mich würde mal interessieren, wer sich überhaupt für die Beiträge von JC
interessiert. Ich glaube die meisten wollen sein Schlechtreden nicht mehr
hören. Mir geht es auf jeden Fall so.
Meine Anlagestrategie werden ich nicht ändern. Ich bleibe überwiegend in
der Wasserstoffwirtschaft und das seit bald 15 Jahren. Wegen mir kann
es noch 5 Jahre dauern, dann gehe ich in Rente und werde den riesen
Aufschwung hoffentlich noch erleben. Übrigens, besteht mein Portfolio aktuell
aus 6 Wasserstoffaktien.
Schönes Wochenende!

[Cemby]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.165.315 von Circle_Jerk am 01.03.18 23:36:47

Zitat von Circle_Jerk:

Zitat von Cemby: ...

Kannst Du das bitte etwas genauer erläutern für Nicht-Hamburger?
> Wer oder was ist RVK?
> Was sind das für Busse?
> Ist das nicht eine sehr kurzfristige bzw. kurzsichtige WI-Rechnung (wenns Batteriebusse sein sollten)?

Klar - guckst Du hier: http://www.rvk.de/das-unternehmen/innovationsfuehrer-rvk/pro…


"Für die Beschaffung von 30 Brennstoffzellen-Hybridbussen und zwei Wasserstoff-Tankstellen erhält die Regionalverkehr Köln GmbH (RVK) im Rahmen des Nationalen Innovationsprogramms Wasserstoff- und Brennstoffzellentechnologie eine Förderung von 7,4 Mio. Euro durch das Bundesministerium für Verkehr und digitale Infrastruktur (BMVI). Die Umsetzung der Förderrichtlinie wird durch die NOW Nationale Organisation Wasserstoff- und Brennstoffzellentechnologie koordiniert. Eine weitere Zusage über eine Förderung in Höhe von 5,6 Mio. Euro im Zuge des EU-Projektes JIVE liegt ebenfalls vor."

Sie konnten Fördermittel von mindestens zwei Seiten (BMVI und JIVE) akquirieren, wenn wir pro Wasserstofftankstelle mal mit einer Million Euro rechnen, dann bleiben noch 367.000 Euro Förderung für jeden einzelnen Bus über. Da hätte ich auch nicht über Batteriebusse nachgedacht...

Es ging in unserer Diskussion um Hamburg - nicht um Köln. Aber geschenkt.

Über den Sinn von Fördergeldern habe ich mich schon geäußert.

Ich finde es gut und richtig, wie die Kölner das gemacht haben. Das zeugt von Weitblick.
Andere Großstädte sollten diesem Vorbild folgen.

Du findest es offenbar nicht gut.

Das ist der Unterschied zwischen uns.

[Cemby]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.162.885 von Circle_Jerk am 01.03.18 19:18:27

Zitat von Circle_Jerk:

Zitat von Cemby: Welche Auslastung ist denn erreichbar, wenn Batteriebusse zwischendurch dauernd nachgeladen werden müssen? Und vieviel Busse braucht man deshalb mehr?
]Think!
Für Fcell-Busse genügen 1 bis 2 H2-Tankstellen pro Großstadt - je nach Größe. Die meisten gibt es bereits!
Wieviel Ladestellen sind für die gleiche Anzahl Batterie-Busse erforderlich?
Diese Betrachtung relativiert das Ganze und nimmt das Killerargument, H2-Tankstellen seien viel teurer, vom Tisch!

Müssen sie doch gar nicht. Beziehungsweise man lädt sie dann, wenn sie sowieso nicht fahren. Brauchen VIEL mehr Ladestellen natürlich, ist aber trotzdem günstiger als eine Wasserstofftankstelle zu errichten.

[/b]

Diese Behauptung stellst Du einfach so in den Raum - ohne nachzudenken. Sie ist aber falsch!

Rechne doch einfach mal grob mit bekannten Erfahrungswerten nach.

Annahme:
> Eine Wasserstofftankstelle kostet ~ 1 Milion €
> Eine Elektro-Ladestelle kostet ~ 100,000,- €
> Das Depot hat 40 Busse

Es sind also für die 40 Batteriebusse 40 Ladestellen erforderlich zum Übernachtladen.
Macht 40x100.000 = 4 Mio € Invest für Ladestellen.

Es ist eine H2-Tankstelle für 40 Fcell-Busse notwendig zum Auftanken im 5 Minutentakt.
Macht 1 Mio € für eine H2-Tankstelle

Die Kosten für die Lade- bzw. Tank-Infrastruktur bei 40 Bussen in einem Depot sind also für Fcell-Busse round about nur 1/4 der Kosten für Batteriebusse.

Dieses Modell kannst Du auch auf den PKW-Bereich übertragen. Es gibt sogar Studien, die das genauer nachgerechnet haben. Die habe ich hier bereits gepostet. Hab leider keine Zeit danach zu suchen

[hw_aus_s]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.165.315 von Circle_Jerk am 01.03.18 23:36:47

Und....
ohne Förderung kommt kein Industriezweig in Gang.
E-Autos werden auch gefördert.
Photovoltaik wurde/wird gefördert.
Wenn zu Beginn bürdet Idealismus zählt kommt keine Technologie voran.
Lieber 350.000,-€ für einen Bus als Mrd. für die Banken. (s. zuletzt HSH Nordbank)

[Cemby]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.162.846 von Circle_Jerk am 01.03.18 19:15:11

Zitat von Circle_Jerk:

Zitat von bulleundbaer_1: Im Rheinland ist das ein wenig anders....Hier ist die Chemiegiganten Zuhause. Daher hat man sich für Brennsotffzelle entschieden.

Dort hat man vor allem fetteste Fördergelder abgreifen können - bei einer Förderung von 13 Millionen Euro für 30 Busse und 2 Tankstellen stellt sich wohl kaum die Frage nach der Anschaffung von batteriebetriebenen Fahrzeugen.

Na und?
Dafür sind Fördergelder doch da:
Zukunftstechnologien zum Durchbruch zu verhelfen.

Der Batterieantrieb ist keine Zukunftstechnologie sondern Nothilfe zur Überbrückung.
Das wissen auch die Führungskräfte und Experten der Automobilindustrie schon seit längerem (> KPMG-Studie).
Und auch wir werden das in spätestens 10 Jahren wissen.

[Weltgeist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.166.077 von asuro78 am 02.03.18 07:32:44

Genau mein Reden ...

Hi there,

hier stimme ich mal mit den Jungs von MOTLEY FOOL überein:

Management went to great lengths to point out that uncertainty and timing were playing a role in the conservative outlook comments, so there's certainly upside for operations. What I think is more important than the murky guidance is that Ballard has $91.4 million in secured orders, and there is potential for more as California and China ramp up their demand. I actually saw fourth-quarter results as a positive for the company long-term and think this is the best-positioned fuel cell stock on the market.

Ciao for now: Weltgeist

[asuro78]

geile Karre :)) die letzten Test

vor Produktions Start in Bremen

Mercedes-Benz fired up for the ice: the acid test for electric mobility
March 1, 2018





https://www.automotiveworld.com/news-releases/mercedes-benz-…

[asuro78]

I actually saw fourth-quarter results as a positive for the company long-term

I actually saw fourth-quarter results as a positive for the company long-term and think this is the best-positioned fuel cell stock on the market.




https://finance.yahoo.com/news/why-ballard-power-systems-inc…

[asuro78]

Earnings Call Transcript

https://seekingalpha.com/article/4152604-ballard-power-syste…

[asuro78]

aus dem CC

Before we discuss our 2017 progress in detail along with our outlook, I want to briefly address the short seller report released on January 25th. We remained steadfast in our belief that Ballard is uniquely positioned to capitalize on the global trend towards zero emission transportation and unique value proposition offered by fuel cell electric vehicles or FCEVs.

Nothing we have seen in the short seller report fundamentally changes are positive outlook for this business. Let me repeat that nothing. We want to be very clear we do not agree with many of the short seller report assertions some of which are demonstrably false nor do we agree with many opinions expressed in the short seller report.

More importantly, we will not be distracted instead we’ll continue to focus on building a great company. We intend to continue demonstrating the strength of our strategy, our people, our partners and our business. Let our results speak for themselves as they clearly did in 2017 and as I expect they will in 2018. So let’s drive on.

We made important progress against our strategy in 2017. We continued advance our world leading technology and products. We made solid progress in the localization of Ballard designed stacks and modules in China and we strengthened our engagement with important customers in key market and continue to expand the range of FCEV applications.