Ballard, Sofa (Seite 3380)

[Olf1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.728.153 von GaiasSohn am 13.09.17 06:30:09

Ist die Lebensdauer nicht etwas gering mit 1600h? Kommt natürlich auch darauf an was das kleine Stück kostet. Bin auch gespannt ob es die Technik auch bald für die großen Stack's gibt.

[rdh345i]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.728.900 von RelaxWalt am 13.09.17 08:49:40

hi... vergesst doch diesen sdussligen beitrag in der ard, die musik spielt eh für ballard in china und japan und asien....wirklich wichtig ist doch diese hammermeldung: ballard bringt als erster der welt ein produkt/BZ auf den markt, wobei 80% platin eingespart werden....!!!! der höhenflug geht heute weiter, erst recht in amerika, da bin ich mir sicher.....

[RelaxWalt]

Die Nischen sind doch genau das, was Ballard abdecken will.
Als Beispiel wurden Busse genannt.
Ich dachte, seit dem Verkauf der Patente hat sich Ballard von den PKW verabschiedet oder ist das nicht so?
Busse können mit reinem Batteriebetrieb nicht sinnvoll eingesetzt werden, weil die Reichweiten viel zu gering sind und die mehr an der Ladesäule als auf der Strasse sind.
Aber stimmt schon, der Bericht war zu sehr Batteriefreundlich.
In einem anderen Bericht hieß es gestern, dass erst nach 80.000km ein E-Auto CO2-günstiger ist als ein konventioneller PKW.

[necar5]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.728.195 von Weltgeist am 13.09.17 07:05:03

Hallo Weltgeist,

Respekt, das nenne ich mal eine geile Aktion von dir. Ich gehe davon aus, dass dieser Beitrag wie eben viele anderen auch, einfach ein zusammen gestellter von vorliegenden Fetzen und Berichten war.
Wie alt generell diese einzelnen Fetzen an Videomaterial sind, wissen wir nicht.
Und ja, es ist schon erschreckend, welche Aussagen eigentlich genau von solchen Seiten kommen.
Werde gespannt, welche Reaktion du bekommst. Aber mal ehrlich, was dort gelabert wurde interessiert letztendlich eh keinen. Wer in die Brennstoffzelle investiert weiß Bescheid. Solche Beiträge werden den Aufschwung der Zellen nicht verhindern, vor allem nicht bei LKWs, Busse, Schiffe und Schienenfahrzeuge!

[GaiasSohn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.728.195 von Weltgeist am 13.09.17 07:05:03

Das ist nicht der erste Versuch der Presse .Die Frage ist was steckt da wirklich dahinter. So schlecht kann man garnicht Recherche machen. https://www.hzwei.info/blog/2017/04/27/entwarnung-daimler-bleibt-bei-der-brennstoffzelle/#more-3635 Zur Erinnerung. Passend dazu allerdings die gute Nachricht von Ballard heute . Das Ballard in dieser Richtung arbeitet war ja bekannt

[manuelp]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.727.517 von Tjulzz am 12.09.17 22:24:29

Und Ballard ist der erste...

http://ballard.com/about-ballard/newsroom/news-releases/2017… *yeah*

[papaschulz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.727.664 von Danieltmsg am 12.09.17 22:51:57

Zitat von Danieltmsg: aber zum Glück hinken die Deutschen ja eh hinterher und werden das Nachsehen haben.
Den Umsatz macht Ballard ja woanders....in 10 Jahren wacht dann D auch auf und dann ist der Zug schon am rollen und wir sitzen in Köln auf der Domplatte ;-)

Ich bitte darum :-) :-) :-)

[Weltgeist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.727.787 von manuelp am 12.09.17 23:19:18

Gegen das Totreden der Brennstoffzellentechnologie vom ÖKOINSTITUT in den Taggesthemen vom 12.09.2017

Hi there,

bin verwundert und enttäuscht darüber, dass ausgerechnet das ÖKOINSTITUT auf so platte Weise ein vernichtendes Urteil zur Hydrogen FCell Technologie vor den Augen und Ohren der Nation abgibt: " Nischentechnologie! Nur halb so energieeffizient wie Batterietechnologie!" ...

Habe denen eine Mail geschickt, die die wichtigsten Argumente contra Batterie / pro Brennstoffzelle auf den Punkt bringt mit der Bitte um baldige ausführliche Stellungnahme.

Habe denen auch zugesichert, vor ihrer Stellungnahme zum Thema nicht mit meiner "Streitschrift contra Ökoinstitut und seine Vertreter" an die Öffentlichkeit zu gehen.

Werde aber definitiv an die Öffentlichkeit gehen, wenn ich vom - eigentlich von mir hoch geschätzten - ÖKOINSTITUT keine überzeugenden Antworten bekomme.

Schau'n mer mal & Ciao for now: Weltgeist

[GaiasSohn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.727.688 von Olf1 am 12.09.17 22:55:41

Hast Du was geahnt? Heute kracht es . Hatte schon lange mich gewundert das von der Nishinbo und gem Endwicklung nichts mehr zu hören war.

[pa200]

Für mich als Anwender sind bei der jetzt und zukünftigen Mobilität die folgenden Punkte wichtig.

• Reichweite mit einer Energieladung
• Dauer der Nachfüllung meines Energieträgers
• Anzahl der Tankstellen
• Platzbedarf und Gewicht der Antriebskomponenten
• Haltbarkeit der Antriebskomponenten
• Und an letzter Stelle die Gesamtkosten

Was bei den Akkus immer sehr gerne vergessen wird, das ist die Lebensdauer und die Anzahl der maximalen Ladezyklen der Zellen.

Da ich aus dem IT-Bereich komme, werde ich regelmäßig mit nach der Haltbarkeit der Industrieakkus für die notwendigen USVs gefragt. Laut Hersteller sollten die alle 5 Jahre ausgetauscht werden.

Ein interessanter Artikel dazu findet sich hier:
http://diepresse.com/home/techscience/technews/5283325/Massi…

Wenn also eine Brennstoffstelle eine höhere Lebensdauer hat, besteht auch hier schon ein enormer Vorteil. In allen anderen Punkten hat die BZ bei größeren Reichweiten immer Vorteile gegenüber einer Batterie.

Aber die Zukunft wird es zeigen, ich sehe auch die Besten Chancen über militärische Anforderungen bis hin zu Entwicklungsländern und den asiatischen Raum.