Der Spiegel über W:0 - 500 Beiträge pro Seite

[laotzu]

http://www.spiegel.de/wirtschaft/maerkte/0,1518,127427,00.ht…

O N L I N E - B R O K E R

Rückkehr zum Modell Sparkasse

Von Carsten Volkery

Finanzen - das war der Bereich im Netz, für den selbst
Internet-Skeptiker noch am ehesten eine Zukunft sahen. Doch
die Börsenkrise hat die Online-Broker und Finanzportale kalt
erwischt.

Von all den Typen, die die New Economy
hervorgebracht hat, waren sie die
bedingungslosesten und die gierigsten: die
Zocker. Menschen, die Aktien voller Passion
kaufen und abstoßen, Spieler, die auf
Börsenkurven surfen, rein, raus, je nachdem
woher die Strömung kommt.

Als sie mit Macht ins Internet drängten,
verlangten sie nach Informationen: Kurse,
Charts, Ad-Hoc-Meldungen und vor allem
Gerüchte. Das Finanzportal Wallstreet Online bot
seit 1998 all das und wurde schnell zum Paradies
der Zocker. Die Chatrooms der Seite sind bis
heute legendär. Hier wurden Trends geboren und
beerdigt. Besonders wer am Neuen Markt
investierte, kam um die Spekulationen auf
Wallstreet Online nicht herum.

Doch seit die Kurse im vergangenen Frühjahr zu fallen begannen, hat
das Finanzportal Probleme. Der Börsengang wurde abgesagt, die
Besucher schwinden. Allein im Februar sanken die Zugriffszahlen um
16 Prozent. Ein Trend, der die gesamte Branche betrifft: Der große
Rivale Onvista verzeichnete im selben Zeitraum einen Rückgang von
26 Prozent, die Seite Finanztreff gar einen Einbruch von 29 Prozent.

"Anleger haben die Eigenschaft, sich weniger zu kümmern, wenn es
schlecht läuft", erklärt Jörg Kiverius, Sprecher von Wallstreet Online,
lapidar. Das dürfe man nicht zu ernst nehmen. Doch er hat allen
Grund zur Sorge. Denn Wallstreet Online erwirtschaftet 70 Prozent
des Umsatzes mit Werbung. Und diese Einnahmen sind direkt von den
Zugriffszahlen abhängig.

Ebenfalls hart getroffen von der Börsenkrise sind die Online-Broker,
die Anbieter also, bei denen man nicht nur nachschauen, sondern
auch handeln kann. Die Klickzahlen bei Consors, der deutschen
Nummer zwei, haben sich binnen Jahresfrist halbiert, die Zahl der
"Trades" ist rückläufig. Auch die Entwicklung der Neukunden liest sich
deprimierend: Im ersten Quartal 2000 haben noch 141.000 Menschen
bei Consors ein Depot aufgemacht - Rekord. Kein Wunder, die Börse
boomte. Dann ging es in Dreimonatsschritten rasant bergab: 61.000,
47.000, 25.000 - und zuletzt 13.000 (bis zum 23. März). Zufrieden
sein könne er damit nicht, erklärte Consors-Chef Karl Matthäus
Schmidt bei der Bilanzpressekonferenz.

Immerhin sind die Broker im Markt noch besser aufgestellt als die
reinen Info-Portale. Die Großen Drei, Comdirect, Consors und Direkt
Anlage Bank, profitierten vor allem von ihrem starken Markennamen,
sagt Patricia Neuhaus von der Marktforschungsfirma Jupiter MMXI. Im
Unterschied zu Wallstreet Online oder Finanztreff erzielten Consors
und Comdirect im vergangenen Jahr Gewinn. Doch dieses Jahr sieht
es düster aus: Comdirect hat wegen der europäischen Expansion für
2001 einen Verlust angekündigt, die Direkt Anlage Bank hatte bereits
im vergangenen Jahr ein Minus von 3,9 Millionen Euro ausgewiesen.

In der Branche beginnt das Umdenken. Denn nach den Zockern
kommt jetzt die "zweite Welle" der Anleger auf den Markt. Und denen
reicht "schnell und billig" nicht mehr. Allfinanz heißt das neue
Zauberwort. "Die Heavy Trader sind verteilt", sagt Mathias Hajek von
Comdirect. "Jetzt geht es vor allem um Service."

Fast alle Anbieter haben deshalb inzwischen Fonds im Programm.
Selbst Wallstreet Online hat im Januar einen Bereich "private
Finanzen" eingerichtet, der sich speziell an den risikobewussten
Fondssparer richtet.

Die Online-Broker gehen sogar noch weiter: Sie richten ganz
altmodisch Filialen ein. Die Direkt Anlage Bank nennt ihre 12 Filialen
verschämt Investment-Center, damit sie nicht ganz so sehr an die
Sparkasse erinnern. Comdirect nennt sie Betreuungsshops. Ein
Pilotprojekt wird dieses Jahr in Hamburg starten, dann ist die
Expansion in Groß- und Universitätsstädte geplant.

Der Druck kommt vor allem von den etablierten Banken, die längst
alle Kanäle nutzen, um ihre Kunden zu ködern und zu binden. Filialen
haben sie seit Jahrzehnten, und im Netz greifen sie an: Letzte Woche
startete die Deutsche Bank Maxblue, den "ersten paneuropäischen
Online-Broker". Die Seite richtet sich an vermögende Privatkunden
der zweiten Welle und soll bis zum Jahr 2004 1,5 Millionen Kunden
haben. Zum Vergleich: Marktführer Comdirect hat europaweit
600.000 Kunden.

Die Filialen sind wichtige Rekrutierungszentren: Hier kann auch
Internet-unerfahrenen Kunden am Computer gezeigt werden, wie
einfach Online-Brokerage ist. Ein unschätzbarer Vorteil. "Das bietet
kein Wettbewerber", freut sich Hermann-Josef Lamberti, Vorstand der
Deutschen Bank.

Die Online-Broker müssen nachziehen. In ihrem Bemühen, mehr
Beratung anzubieten, werfen sie auch alte Grundsätze über Bord. So
soll in Zukunft eine Beratungsgebühr für Serviceleistungen erhoben
werden - undenkbar während des Kampfes um die preisbewussten
Heavy Trader. Doch gerade in Zeiten, in denen die Börse ihre Tücken
offenbart, sind Anleger bereit, für Tipps zu zahlen.

Auch die Finanzportale könnten nur überleben, wenn sie es schaffen,
für ihre Inhalte auch Geld zu bekommen, sagt Neuhaus.
Werbeeinnahmen allein reichten nicht. Höchstens 30 Prozent des
gesamten Umsatzes sollten aus der Bannerwerbung kommen. Viel
versprechend seien Partnerschaften im B2B-Bereich und
Lizenzgeschäfte. Marktführer Onvista habe auf diese Weise
vergangenes Jahr bereits einen Gewinn erwirtschaftet. Die Seite
verkauft ihre Tools und Inhalte unter anderem an Consors.

Die Chancen, auch die Endkunden zur Kasse zu bitten, stünden nicht
schlecht. Internet-Surfer lehnten Bezahlangebote gerade im
finanziellen Bereich nicht mehr rundheraus ab. Neuhaus: "Die
Stimmung schlägt um."

[never]

Danke für den Bericht.

Ich konnte noch nie ein nachhaltiges und erfolgsversprechendes Geschäftsmodell erkennen. Daher sollten wir dankbar sein um jeden Tag, den wir kostenlos bei WO verbringen können

never

[xxfh1]

hi laotzu,

feiner Beitrag den du da ausgegraben hast........schwerer wird es wohl nun für alle Seiten.
Der Service wird entscheiden wer übrig bleibt,ob bei den Direkt-Banken oder auf den Finanzseiten,wenn der Preis der gleiche ist.

mfg. xx

[for4zim]

Die Frage ist doch, wenn man zahlt, wofür. Denn meine Erfahrung aus der Vergangenheit ist, daß die gegen Entgeld abgegebenen Informationen nicht hilfreicher waren als die zu bezahlenden. Das beste Beispiel dafür sind die ganzen Börsenbriefe, deren Musterdepots, sofern sie überhaupt für Normalanleger nachvollziehbar waren, genauso untergingen wie Normaldepots. Die wirklich wichtigen Informationen waren da nicht zu finden.

[for4zim]

Man könnte andersherum fragen, wie müßten eigentlich Finanzinformationen und -kommentare beschaffen sein, daß man dafür bezahlen wollte? Interessant wäre z.B. das zu hören, was die Unternehmen Analysten mitteilen, aber noch nicht mal den eigenen Aktionären, nämlich aktuelledetaillierte Cash-Flow-Angaben und strategische Planungen.

Oder mal eine gewissenhafte Erörterung von Börsenstrategien. Die fischt man sich im Laufe von Jahren aus Büchern und Diskussionen mühsam zusammen.

[laotzu]

ich denke, daß ein völliges Umdenken nötig wäre,
damit Akzeptanz für Bezahlen von Infos im Internet aufgebaut würde.
Im Augenblick sehe ich nicht, daß ein user auch nur 1 Pf raustut für Informationen im Internet.
Irgendeiner bietet es immer umsonst an.

nette Grüße
laotzu (der auch noch nichts bezahlt hat für Infos aus dem Internet)

[T.Leber]

Keine Angst, wir haben weder vor unsere Seite einzustellen, noch die Informationen kostenpflichtig zu machen. Aber wer Angst um uns hat, kann gerne spenden

Grüsse, Thomas...

[xxfh1]

he he....Thomas,.......

das fehlt ja noch das wir spenden......

Versucht es doch mal mit der Konzentration auf die wesendlichen Dinge.......

xx

[for4zim]

Ein Modul, das die Rechtschreibung vor Absendung eines Beitrags überprüft?

[fstein007]

@ for4zim

Denn meine Erfahrung aus der Vergangenheit ist, daß die gegen Entgeld abgegebenen Informationen nicht hilfreicher waren als die zu bezahlenden.

was willst du uns damit sagen

[for4zim]

Ich will damit sagen, daß die ohne Entgeld abgegebenen Informationen nicht hilfreicher waren als die zu bezahlenden. Da sieht man die Wichtigkeit des Korrekturlesens. Mir ist der Fehler aber auch erst nach dem dritten Lesen aufgefallen .

[fstein007]

[Auryn]

Da fällt mir übrigens gerade auf, daß von `Geltung` und `gelten` Wörter im Deutschen abgeleitet werden, die einem normalerweise gar nicht richtig bewußt werden, so z.B. Entgelt im Sinne von `Gegenleistung` => Mittelhochdeutscher Satz: `Wie wirst Du ihn entgelten?` => lohnen, aber auch `büßen lassen`.
Bye, Auryn

[for4zim]

Macht mich nur fertig. Ich weiß, warum ich ein Rechtschreibmodul fordere.

[fstein007]

das hätte dir in diesem fall aber auch nicht viel geholfen

[Iguana]

@fstein: Genau, wir brauchen auch noch ein Sinnmodul.
Sinnfreies wird ausgeblendet.

Iguana

[for4zim]

Da hätten aber fstein007 und Ronny@pcg ernsthafte Probleme, auf ihre 71000 und 70633 Beiträge zu kommen.

[fstein007]

17069 , wir wollen doch nicht so schamlos übertreiben
aber sei ehrlich, ohne mich hättest du viel weniger spass hier, ich bin wenigstens immer für eine hitzige diskussion gut

[Vera]

Wenn Infos künftig gekauft werden, werden sie m.E. zur "Ware". Inwieweit ist dann die Haftung für die Beschaffenheit sprich Wahrheitsgehalt rechtlich verankert?
Diesen Aspekt wollte man auch mal unter die Lupe nehmen.
Wenn die Gebührenerhebung für Infos künftig Haftung für den Wahrheitsgehalt einschließt, hätte das den Vorteil, dass
90 % geschriebener Schrott aus den Foren verschwindet.
ok ok ich hör ja schon auf zu träumen
*fg-------vera -----------

[for4zim]

Die Diskussionsgruppen dürften mit Sicherheit nicht kostenpflichtig werden. Über die lockt man Neukunden an. Eher dürfte WO noch Honorare an einzelne Schreiber zahlen .