DAX+0,73 % EUR/USD-0,21 % Gold-0,37 % Öl (Brent)+0,34 %

ABFINDUNGSPHANTASIE BEI NEBENWERTEN !? - Die letzten 30 Beiträge



Beitrag schreiben

Begriffe und/oder Benutzer

 

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.858.812 von nullcheck am 07.11.19 09:02:19
Zitat von nullcheck: Hat einer was von den Befragungen der DB-Granden (Postbank) gehört?


https://www.spruchverfahren-direkt.de/?p=97

"Mit Beschluss vom 14. Oktober 2019 stellte das Gericht fest, dass die Verfahrensbeteiligten in einem Spruchverfahren an den Tatsachenermittlungen und -feststellungen von Sachverständigen traditionell nicht zu beteiligen sind, weil an diesen Verfahren in der Regel Dutzende Verfahrensbeteiligte teilnehmen und Beweiserhebungen zum Unternehmenswert in der Regel umfangreich, langwierig und komplex sind sowie Fachwissen erfordern. Daher sei die Beteiligung sämtlicher Verfahrensbeteiligter weder dem Sachverständigen zumutbar noch mit dem Unternehmensinteresse vereinbar."
Braucht jemand Infos zum Spruchverfahren (Squeeze out 2002) der Concept! AG durch die OgilvyOne?
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.858.812 von nullcheck am 07.11.19 09:02:19Dann eben nicht,dafür im Eff.Sp.
Hat einer was von den Befragungen der DB-Granden (Postbank) gehört?
2 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
servus

habt ihr eine Meinung zu MAN sind nun unter 40 angekommen und das ist doch verlockend
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.794.214 von straßenköter am 30.10.19 06:24:02
Zitat von straßenköter:
Zitat von 525700: Es würde in einer Katastrophe enden, wenn

"Ganz schweinisch wird es dann, wenn die Dividendenzahlung in die Planung einfließt... "

Dann hätten wir nichts von der Dividendenzahlung, hätten aber einen deutlich geringeren Unternehmenswert ...


Mal abgesehen, dass dies das Gericht kassieren müsste/könnte, schützt aber doch der 3-Monatsschnitt.


Korrekt ... aber nur, wenn genügend Umsatz da ist ...
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.793.614 von 525700 am 29.10.19 22:15:00
Zitat von 525700: Es würde in einer Katastrophe enden, wenn

"Ganz schweinisch wird es dann, wenn die Dividendenzahlung in die Planung einfließt... "

Dann hätten wir nichts von der Dividendenzahlung, hätten aber einen deutlich geringeren Unternehmenswert ...


Mal abgesehen, dass dies das Gericht kassieren müsste/könnte, schützt aber doch der 3-Monatsschnitt.
1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.792.390 von straßenköter am 29.10.19 19:41:46Es würde in einer Katastrophe enden, wenn

"Ganz schweinisch wird es dann, wenn die Dividendenzahlung in die Planung einfließt... "

Dann hätten wir nichts von der Dividendenzahlung, hätten aber einen deutlich geringeren Unternehmenswert ...
2 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.791.982 von 525700 am 29.10.19 18:47:26Ok. Das würde aber nicht in einer Katastrophe enden. Ein schneller Squeeze Out wäre doch auch gut.
3 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.790.398 von straßenköter am 29.10.19 15:44:07
Zitat von straßenköter:
Zitat von 525700: und noch ein, durchaus etwas schweinischer Nachteil:

Wenn vor der Ausschüttung ein SqO erfolgt, gibt es nur die Dividende für den Alleinaktionär...


Verstehe ich nicht. Kannst Du das bitte ein wenig länger ausführen?



Nun, im Übernahmeangebot steht, dass die Dividende ALLEN Aktionären zu Gute kommen wird.
Aber auch, dass, wenn es wirtschaftlich sinnvoll erscheint und dies rechtlich möglich ist, ein SqO durchgeführt würde.
Wenn nun der SqO vor der dividendenbeschließenden HV durchgeführt wird, ist der einzige Aktionär der Aktionär, der jetzt das Übernahmeangebot veröffentlicht hat. Alle anderen Aktionäre bekommen die Dividende eben nicht.
Ganz schweinisch wird es dann, wenn die Dividendenzahlung in die Planung einfließt...
4 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
Das verwundert mich nicht, dass die Commerzbank das falsch macht, denn die machen bei Strukturmaßnahmen so ziemlich alles falsch. Bei BDI zum Beispiel Zins und Nachbesserung in einer Abrechnung oder Aktien ausbuchen ohne Geld gut zu schreiben. Deshalb lasse ich alle SO bei Consors stattfinden.
die Commerzbank bucht bei mir die Nachbesserungen aus Spruchverfahren steuerlich in den Dividendentopf.

Müssten Nachbesserungen nicht unter den Gewinnen/Verlusten aus Aktienverkäufen gezeigt werden?
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.790.641 von Hiberna am 29.10.19 16:09:39
Zitat von Hiberna: Nach den vielen guten Börsenjahren solte die Verrechnung aber einfach fallen oder?

ich vermute mal, dass Verluste nicht mit den Gewinnen aus vorhergehenden guten Börsenjahren verrechnet werden können und dass eine steuerliche Verrechnung nur mit innerjährigen und mit zukünftigen Gewinnen möglich ist.


Das stimmt grundsätzlich, eine Verrechnung ist nur im aktuellen Jahr oder in zukünftigen Jahren möglich.

Ich weiß ja nicht wie es bei Euch aussieht, aber wenn ich selbst jetzt noch im Schnitt mehr als 50% Kursplus auf mein Depot habe, sollte doch jeder irgendwo noch einen ausreichenden Gewinn vorhanden haben?
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.790.386 von straßenköter am 29.10.19 15:42:52Nach den vielen guten Börsenjahren solte die Verrechnung aber einfach fallen oder?

ich vermute mal, dass Verluste nicht mit den Gewinnen aus vorhergehenden guten Börsenjahren verrechnet werden können und dass eine steuerliche Verrechnung nur mit innerjährigen und mit zukünftigen Gewinnen möglich ist.
1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.789.999 von 525700 am 29.10.19 14:58:34
Zitat von 525700: und noch ein, durchaus etwas schweinischer Nachteil:

Wenn vor der Ausschüttung ein SqO erfolgt, gibt es nur die Dividende für den Alleinaktionär...


Verstehe ich nicht. Kannst Du das bitte ein wenig länger ausführen?
5 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.789.777 von gutdrauf9 am 29.10.19 14:28:16
Zitat von gutdrauf9: "Und erziele ich bei einem anschließenden Verkauf der Agrob Aktien über die Börse einen Spekulationsverlust, den ich dann nur gegen Aktiengewinne gegenrechnen kann und nicht gegen die vorher erhaltene hohe Ausschüttung?"

ja, genauso ist es


Nach den vielen guten Börsenjahren solte die Verrechnung aber einfach fallen oder?
2 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.789.777 von gutdrauf9 am 29.10.19 14:28:16und noch ein, durchaus etwas schweinischer Nachteil:

Wenn vor der Ausschüttung ein SqO erfolgt, gibt es nur die Dividende für den Alleinaktionär...
6 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.789.525 von cade am 29.10.19 13:57:21"Und erziele ich bei einem anschließenden Verkauf der Agrob Aktien über die Börse einen Spekulationsverlust, den ich dann nur gegen Aktiengewinne gegenrechnen kann und nicht gegen die vorher erhaltene hohe Ausschüttung?"

ja, genauso ist es
10 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.789.525 von cade am 29.10.19 13:57:21
Zitat von cade: Die Angebotsunterlage des Übernahmeangebots bei Agrob ist auf der Bafin-Seite abrufbar. Neben der potentiellen Squeeze Out Situation bei Erreichen der dafür vorgesehenen Mindestschwellen ist eine sehr hohe Ausschüttung angekündigt, die ungefähr 70% der derzeitigen Marktkapitalisierung von 122,5 Mio EUR laut comdirect-Seite ausmacht. Dies für den Fall, dass ich das Abfindungsangebot nicht annehme und dabeibleibe. Sollte bei den Stämmen sowie bei den Vorzügen wegen des gleichen Anteils am Grundkapital in etwa die gleiche Dividendenhöhe ausgeschüttet werden ist wegen der 10%igen Kursdifferenz die Ausschüttung bei den Vorzügen prozentual noch höher anzusetzen. Diese Ausschüttung dient der Refinanzierung der übernehmenden Gesellschaft. Wie würde diese Ausschüttung bei einem deutschen Privatanleger behandelt? Ist diese voll steuerpflichtig mit entsprechender Abgeltungssteuerbelastung? Und erziele ich bei einem anschließenden Verkauf der Agrob Aktien über die Börse einen Spekulationsverlust, den ich dann nur gegen Aktiengewinne gegenrechnen kann und nicht gegen die vorher erhaltene hohe Ausschüttung?


Danke für den Hinweis.

Das ist ja ein vergleichbarer Fall wie bei Clere. Da war die Ausschüttung steuerlich relevant. Alleridings muss man sagen, dass es auf alle Fälle für diejenigen kein Problem ist, die hohe Gewinne vor sich herschieben. Die verrechnet man einfach mit den Verlusten. Unter 9.1. der Angebotsunterlagen findest Du ein Indiz, dass auch bei der Agrob die Auszahlung nicht steuerfrei sein sollte.

Link Angebotsunterlagen:
https://www.bafin.de/SharedDocs/Downloads/DE/Angebotsunterla…
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.638.564 von straßenköter am 07.10.19 16:37:58
Abfindung bei Agrob
Die Angebotsunterlage des Übernahmeangebots bei Agrob ist auf der Bafin-Seite abrufbar. Neben der potentiellen Squeeze Out Situation bei Erreichen der dafür vorgesehenen Mindestschwellen ist eine sehr hohe Ausschüttung angekündigt, die ungefähr 70% der derzeitigen Marktkapitalisierung von 122,5 Mio EUR laut comdirect-Seite ausmacht. Dies für den Fall, dass ich das Abfindungsangebot nicht annehme und dabeibleibe. Sollte bei den Stämmen sowie bei den Vorzügen wegen des gleichen Anteils am Grundkapital in etwa die gleiche Dividendenhöhe ausgeschüttet werden ist wegen der 10%igen Kursdifferenz die Ausschüttung bei den Vorzügen prozentual noch höher anzusetzen. Diese Ausschüttung dient der Refinanzierung der übernehmenden Gesellschaft. Wie würde diese Ausschüttung bei einem deutschen Privatanleger behandelt? Ist diese voll steuerpflichtig mit entsprechender Abgeltungssteuerbelastung? Und erziele ich bei einem anschließenden Verkauf der Agrob Aktien über die Börse einen Spekulationsverlust, den ich dann nur gegen Aktiengewinne gegenrechnen kann und nicht gegen die vorher erhaltene hohe Ausschüttung?
12 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
Consors Bank hat auch heute verbucht.
13 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.631.256 von aufdemHorst am 05.10.19 17:44:25.....UND heute schon auf Konto gutgeschrieben. Chapeau 🙂🙂🙂, da kommt gleich Lust auf einen schönen Herbsturlaub.
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.606.672 von straßenköter am 01.10.19 15:08:54
Südchemie
.....habe schon heute von meiner Depotbank die Ankündigung bezüglich der Nachbesserung für SÜD-CHEMIE erhalten. Zu den 7,04 kommen noch Zinsen Höhe von 2,40896 Euronen pro Aktie. Schöne Verzinsung in der momentanen Zinslandschaft.
1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
jemand was vom Gutachten BDI was ende September kommen sollte gehört?,
Auszahlung Nachbesserung Südchemie steht an
Clariant AG
Muttenz/Schweiz
Bekanntmachung gemäß § 14 Nr. 3 SpruchG betreffend den Ausschluss der Minderheitsaktionäre der ehemaligen Süd-Chemie Aktiengesellschaft, München
ISIN DE0007292005 / WKN 729 200

Aufgrund Hauptversammlungsbeschluss vom 22. November 2011 wurden die Aktien der Minderheitsaktionäre der ehemaligen Süd-Chemie Aktiengesellschaft mit Sitz in München (Amtsgericht München, HRB 1019; zwischenzeitlich verschmolzen auf die Clariant Produkte Deutschland GmbH mit Sitz in Frankfurt am Main (Amtsgericht Frankfurt am Main, HRB 42045); im Folgenden „Gesellschaft“ oder „SCAG“) gemäß den §§ 327a ff. AktG gegen eine Barabfindung in Höhe von EUR 125,26 je SCAG-Aktie auf die Hauptaktionärin, die Clariant AG mit Sitz in Muttenz/Schweiz (im Folgenden „Hauptaktionärin“ oder „Antragsgegnerin“), übertragen (im Folgenden „Squeeze-out“).

Der Übertragungsbeschluss wurde am 30. November 2011 in das Handelsregister der Gesellschaft eingetragen; die Eintragung wurde am 7. Dezember 2011 bekanntgemacht. Mit der Eintragung des Übertragungsbeschlusses in das Handelsregister gingen kraft Gesetzes alle Aktien der Minderheitsaktionäre der Gesellschaft auf die Hauptaktionärin über.

Mehrere Minderheitsaktionäre der Gesellschaft leiteten nach Eintragung und Wirksamwerden des Squeeze-outs ein Spruchverfahren vor dem Landgericht München I ein und beantragten die Festsetzung einer höheren Barabfindung (im Folgenden „Antragsteller“).

Das Landgericht München I entschied mit Beschluss vom 28. April 2017 (Az.: 5 HK O 26513/11, im Folgenden „Beschluss des Landgerichts“) über die Anträge und erhöhte die Barabfindung auf EUR 132,30 je SCAG-Aktie.

Mehrere Antragsteller und die Antragsgegnerin legten Beschwerde gegen den Beschluss des Landgerichts ein.

Das Oberlandesgericht München hat mit Beschluss vom 6. August 2019 (31 Wx 340/17, im Folgenden „Beschluss des Oberlandesgerichts“) die Beschwerden der Antragsteller und der Antragsgegnerin gegen den Beschluss des Landgerichts zurückgewiesen. Das Spruchverfahren ist damit rechtskräftig abgeschlossen.

Der Beschluss des Landgerichts sowie der Beschluss des Oberlandesgerichts werden gemäß § 14 Nr. 3 SpruchG wie folgt (ohne Gründe) bekannt gemacht:

A. Entscheidung des Landgerichts München I vom 28. April 2017

In dem Spruchverfahren

[87 Antragsteller]
– Antragsteller zu 1) - 87) –

[Verfahrensbevollmächtigte]

[Zustellungsbevollmächtigte]

gegen

Clariant AG, vertreten durch den Vorstand, Rothausstraße 1, 4132 Muttenz 1, Schweiz

– Antragsgegnerin –

Verfahrensbevollmächtigte:
Rechtsanwälte White & Case LLP, Bockenheimer Landstraße 20, 60323 Frankfurt

Gemeinsamer Vertreter der nicht selbst als Antragsteller am Verfahren beteiligten Aktionäre (§ 6 SpruchG):

Rechtsanwalt Dr. Andreas Wirth, Sendlinger Straße 10 (Hofstatt), 80331 München

wegen Barabfindung

erlässt das Landgericht München I, 5. Kammer für Handelssachen nach mündlicher Verhandlung vom 27.11.2012 und 8.12.2016 durch Vorsitzenden Richter am Landgericht Dr. Krenek, Handelsrichterin Dr. Huber und Handelsrichter Pütz am 28.4.2017 folgenden
Beschluss:
I.

Die von der Antragsgegnerin an die ehemaligen Aktionäre der Süd-Chemie AG zu leistende Barabfindung wird auf € 132,30 festgesetzt. Dieser Betrag ist unter Anrechnung geleisteter Zahlungen ab dem 8.12.2011 mit 5 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz zu verzinsen.
II.

Von den ausschließlich nach der KostO berechneten Gerichtskosten tragen der Antragssteller zu 41) ein 1/87 und die Antragsgegnerin 86/87; die weiteren Gerichtskosten insbesondere der Beweisaufnahme trägt die Antragsgegnerin. Die Antragsgegnerin trägt die außergerichtlichen Kosten der Antragssteller zu 1) bis 40) und 42) bis 87); der Antragssteller zu 41) und die Antragsgegnerin tragen ihre außergerichtlichen Kosten jeweils selbst.
III.

Der Geschäftswert für das Verfahren erster Instanz sowie der Wert für die Bemessung der von der Antragsgegnerin an den gemeinsamen Vertreter der nicht selbst als Antragssteller am Verfahren beteiligten ehemaligen Aktionäre zu leistende Vergütung wird auf € 1.130.279,04 festgesetzt.

B. Entscheidung des Oberlandesgerichts München vom 6. August 2019

In dem Spruchverfahren

[87 Antragsteller]
– Antragsteller, Beschwerdeführer und Beschwerdegegner 63) - 66), 77) und 78) –
– Antragsteller und Beschwerdegegner 1) - 62), 67) - 76), 79) - 87) –

[Verfahrensbevollmächtigte]
[Zustellungsbevollmächtigte]

gegen

Clariant AG, vertreten durch den Vorstand, Rothausstraße 1, 4132 Muttenz 1, Schweiz
– Antragsgegnerin, Beschwerdegegnerin u. Beschwerdeführerin –

Verfahrensbevollmächtigte:
Rechtsanwälte White & Case LLP, Bockenheimer Landstraße 20, 60323 Frankfurt

Gemeinsamer Vertreter der nicht selbst als Antragsteller am Verfahren beteiligten Aktionäre (§ 6 SpruchG):
Rechtsanwalt Dr. Wirth Andreas, Wittelsbacherstraße 20, 80469 München

wegen Barabfindung

erlässt das Oberlandesgericht München – 31. Zivilsenat – durch den Vorsitzenden Richter am Oberlandesgericht Rieder, den Richter am Oberlandesgericht Krätzschel und die Richterin am Landgericht Dorn am 06.08.2019 folgenden
Beschluss
1.

Die Beschwerden der Antragsteller zu 63) - 66), 77) und 78) sowie die Beschwerde der Antragsgegnerin werden zurückgewiesen.
2.

Die Gerichtskosten des Beschwerdeverfahrens trägt die Antragsgegnerin. Auslagenerstattung findet nicht statt.
3.

Der Geschäftswert für das Beschwerdeverfahren sowie der Wert für die Bemessung der von der Antragsgegnerin an den gemeinsamen Vertreter der nicht selbst als Antragssteller am Verfahren beteiligten ehemaligen Aktionäre zu leistenden Vergütung wird auf € 1.130.279,04 festgesetzt.

C. Hinweise zur technischen Abwicklung der Nachbesserung

Nachfolgend werden die Einzelheiten zu der Abwicklung der sich ergebenden Zahlungsansprüche der ehemaligen Minderheitsaktionäre der Gesellschaft bekannt gegeben:

Die Erhöhung der Barabfindung um EUR 7,04 je Aktie (im Folgenden „Nachbesserungsbetrag“) wird von der Deutsche Bank AG als Zentralabwicklungsstelle durchgeführt. Die betroffenen Depotbanken werden gebeten, Ansprüche berechtigter ehemaliger Aktionäre der Gesellschaft auf Vergütung des Nachbesserungsbetrags umgehend zu ermitteln.

Die nachzahlungsberechtigten ausgeschiedenen Minderheitsaktionäre der Gesellschaft, die nach wie vor bei dem Kreditinstitut ein Konto unterhalten, über das seinerzeit die ursprüngliche Barabfindung im Rahmen der Übertragung der Aktien der ehemaligen Minderheitsaktionäre der Gesellschaft auf die Clariant AG abgewickelt wurde, brauchen hinsichtlich der Entgegennahme der Nachzahlung – € 7,04 je Stückaktie zzgl. Zinsen hierauf für die Zeit ab 8. Dezember 2011 bis 4. Oktober 2019 in Höhe von 5 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz – nichts zu veranlassen. Sie erhalten eine entsprechende Benachrichtigung mit gleichzeitiger Geldgutschrift durch ihre jeweilige Depotbank.

Berechtigte ehemalige Minderheitsaktionäre der Gesellschaft, die zwischenzeitlich ihre Bankverbindung gewechselt haben oder aus sonstigen Gründen bis zum 15. November 2019 keine Nachzahlung erhalten haben, werden gebeten, sich möglichst umgehend mit ihrer Depotbank bzw. mit demjenigen Kreditinstitut in Verbindung zu setzen, über welches seinerzeit die ursprüngliche Barabfindung im Zusammenhang mit der Übertragung der Aktien der ehemaligen Minderheitsaktionäre der Gesellschaft auf die Clariant AG abgewickelt wurde, um dort ihre Ansprüche geltend zu machen.

Hinweise für die ausgeschiedenen Minderheitsaktionäre, die ihre effektiven, Aktienurkunden, ausgestattet mit Erneuerungsschein a) bisher noch nicht im Rahmen des Squeeze-out bzw. b) erst nach erfolgter Hinterlegung der nicht abgeholten Barabfindungsbeträge beim Amtsgericht zur Entgegennahme der Barabfindung eingereicht haben:

Zu a) Zur Entgegennahme der ursprünglichen Barabfindung müssen diese ausgeschiedenen Minderheitsaktionäre der Gesellschaft zunächst ihre Aktienurkunden beim Amtsgericht München - Hinterlegungsstelle -, Pacellistraße 5, 80325 München, - Az: HL 38 HL 216/12 zwecks Entgegennahme der in 2011 ursprünglich gezahlten Squeeze-Out-Barabfindung in Höhe von EUR 125,26 zzgl. Zinsen einreichen.

Für Fall a) und b) gilt:

Für den Erhalt der Nachzahlung gelten dann die nachstehenden Ausführungen.

Die ausgeschiedenen Minderheitsaktionäre können dann im Fall a) bzw. b) ihrer Depotbank den Auftrag zur Entgegennahme der Nachzahlung unter Vorlage der Herausgabeverfügung des Amtsgerichts München oder sonstiger geeigneter Nachweise ihrer Berechtigung und unter Angabe ihrer Kontoverbindung erteilen. Nach erfolgter Prüfung der Nachweise erhalten diese ehemaligen Minderheitsaktionäre die Nachzahlung auf die Barabfindung von der vorgenannten Abwicklungsstelle über diese Depotbank vergütet.

Die Zinsen auf die Nachzahlung gelangen ohne Abzug von Abschlagsteuern zur Auszahlung, sind jedoch einkommensteuerpflichtig. Im Hinblick auf die persönliche steuerliche Behandlung wird den berechtigten ehemaligen Minderheitsaktionären der Gesellschaft empfohlen, ihren steuerlichen Berater zu konsultieren.

Die Entgegennahme des Nachbesserungsbetrags soll für die ausgeschiedenen Minderheitsaktionäre provisions- und spesenfrei sein.

Bei eventuellen Rückfragen werden die berechtigten ehemaligen Minderheitsaktionäre der Gesellschaft gebeten, sich an ihre jeweilige Depotbank zu wenden.



Muttenz/Schweiz, im Oktober 2019

Clariant AG
2 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
Lese gerade im Börse Online von heute über PNE und comdirect als Übernahmekandidaten.

Comdirect hatte ich noch gar nicht mitbekommen, da war ja am Montag schon was zu lesen (dpa-fx) zu lesen, dass ein Angebot möglich sei.

"Warburg-Experte Andreas Pläsier hält es für möglich, dass den verbleibenden freien Aktionären etwa 12,15 Euro pro Anteilsschein geboten werden, wenn der Aufsichtsrat die Pläne der "Commerzbank 5.0" durchwinkt."
Trends im Übernahmebereich finden sich indiesem M&A Report:
https://www.noerr.com/de/newsroom/news/noerr-public-ma-repor…

Auf Seite 7 und 8 steht etwas zu konkurrierenden Übernahmeangeboten, Biofrontera als Beispiel, mit Hinweis auf die Möglichkeit einer "unendlichen Übernahmeschlacht" durch Angebotsänderungen.
Ist ja bei OSRAM ein aktuelles Thema.

Andere Neuigkeiten bei folgenden Firmen:
Agrob Angebot zu 28 Vz / 32 St
Humanoptics
DF Deutsche Forfait
Aves One
Gewinnwarnung bei Pfeiffer Vacuum, machen die doch nur, um billig an die Aktien ran zu kommen?!
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.509.404 von Bauglir am 18.09.19 11:08:55
Zitat von Bauglir:
Zitat von straßenköter: Ich wollte mal Meinungen zu den aktuell recht zahlreichen und recht liquiden neuen Übernahmesituationen halten, was ihr warum favorisiert. Zur Diskussion möchte ich Osram, First Sensor, Axel Springer und die FinTech Group (bzw. Heliad/Finlab) stellen. Wo seht ihr aus Eurer Sicht die besten Chancen?

Meine Einschätzungen in Kurzform:

Osram: recht spekulativ wegen der erneuten Schwellenbedingung aber auch durchaus interessant, weil noch einmal ein Gegengebot der Heuschrecken kommen könnte. Zudem möchte man einen Beherrschungsvertrag abschließen. Bei der Schwelle könnte ich mir aber auch eine Reduktion auf 50% vorstellen. Die Andienungsquote könnte ich mir schon Richtung 70% vorstellen, weil die Fallhöhe für den Kurs recht hoch ist. Vielleicht ist es besser, hier erst dann einzusteigen, wenn abzusehen ist, dass das ÜA erfolgreich sein wird. Wenn hier ein Beherrschungsvertrag kommt, könnte die Ausgleichszahlung aufgrund der dann hohen Verbindlichkeiten von AMS durchaus attraktiv sein.


Hi straßenköter,

m.E. ist eine erneute Reduzierung der Annahmequote nicht möglich, s. §21 Abs. 5 WpÜG.

Anders mag es aussehen, wenn sich die Annahmefrist aufgrund einer Änderung des Angebotes von Bain/Carlyle erneut verlängern würde.

Gruß
Bauglir


Da kenne ich mich nicht so aus. Meine Aussage zur Absenkung der Schwelle hatte ich aber getätigt, bevor die Schwelle gesenkt wurde. Insofern ist die Annahme bereits eingetroffen...
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.475.120 von straßenköter am 13.09.19 09:37:43
Zitat von straßenköter: Ich wollte mal Meinungen zu den aktuell recht zahlreichen und recht liquiden neuen Übernahmesituationen halten, was ihr warum favorisiert. Zur Diskussion möchte ich Osram, First Sensor, Axel Springer und die FinTech Group (bzw. Heliad/Finlab) stellen. Wo seht ihr aus Eurer Sicht die besten Chancen?

Meine Einschätzungen in Kurzform:

Osram: recht spekulativ wegen der erneuten Schwellenbedingung aber auch durchaus interessant, weil noch einmal ein Gegengebot der Heuschrecken kommen könnte. Zudem möchte man einen Beherrschungsvertrag abschließen. Bei der Schwelle könnte ich mir aber auch eine Reduktion auf 50% vorstellen. Die Andienungsquote könnte ich mir schon Richtung 70% vorstellen, weil die Fallhöhe für den Kurs recht hoch ist. Vielleicht ist es besser, hier erst dann einzusteigen, wenn abzusehen ist, dass das ÜA erfolgreich sein wird. Wenn hier ein Beherrschungsvertrag kommt, könnte die Ausgleichszahlung aufgrund der dann hohen Verbindlichkeiten von AMS durchaus attraktiv sein.


Hi straßenköter,

m.E. ist eine erneute Reduzierung der Annahmequote nicht möglich, s. §21 Abs. 5 WpÜG.

Anders mag es aussehen, wenn sich die Annahmefrist aufgrund einer Änderung des Angebotes von Bain/Carlyle erneut verlängern würde.

Gruß
Bauglir
1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
Superior Industries
Da scheint aber einer zu 65€ abgabebereit zu sein. Bei einer Ausgleichszahlung von 3,23€ bzw. einer Abfindung von 62,18€ nicht der uninteressanteste Beherrschungsvertrag, auch wenn die Bonität der Muttergesellschaft nicht 1a ist.


Beitrag zu dieser Diskussion schreiben