Union energiepolitisch nicht zurechnungsfähig - 500 Beiträge pro Seite

[Jens T]

Union energiepolitisch nicht zurechnungsfähig

Das "Schwarzbuch rot-grüner Energiepolitik", das die CDU am 31. August vorgestellt hatte, ist bereits zwei Tage später wieder von der Homepage der Partei entfernt worden.
Über Gründe für diesen Schritt spekulierte der Berliner Tagesspiegel am Wochenende. Die Autoren des Schwarzbuches hätten zu sehr gegen die Bioenergie "gewettert", so die Zeitung. Gerade im Wahlkampf müsse die Union klarstellen, dass sie den erneuerbaren Energien und insbesondere der Bioenergie positiv gegenüber stehe, zitiert der Tagesspiegel Peter Paziorek, den CDU-Umweltexperten. Die SPD wittert in dem Zurückziehen des Schwarzbuches "energiepolitisches Chaos bei der Union". Die für Energie- und Umweltpolitik im Kompetenzteam Angela Merkels bestimmte Gerda Hasselfeldt sei "wahrlich keine Expertin auf diesen Gebieten", erklärt der stellvertretende Vorsitzende der SPD-Bundestagsfraktion Michael Müller. Müller kommentiert, dass die im Schwarzbuch getroffenen Aussagen vor allem zur Biomassenutzung der CDU-Klientel nicht schmeckten.
Auch die Aussagen zum Klimaschutz und die Beibehaltung der Ökosteuer seien in der Union strittig. Angela Merkel habe im TV-Duell energiepolitisch im Regen gestanden, so Müller. "Mit dem Zurückziehen des Schwarzbuchs zur Energiepolitik hat die Union einen Offenbarungseid geleistet. Im Energiebereich ist sie nicht zurechnungs- und nicht politikfähig."

[Antifor]

Also ich habe das Duell und auch eine Wiederholung sehr genau verfolgt.

Merkel stellt darin klar zum Ausdruck, daß wir einen breiten Energiemix brauchen, der natürlich auch eneuerbaren Energien miteinschließt. Davon will weder Merkel, die Union oder die FDP sich abkoppeln. Bedinung ist nur, daß diese Technologien sich auch tragen, weiterentwickelt werden und nicht Gefahr laufen über Jahrzehnte wie die Steinkohle mit Abermilliarden jährlich finanziert zu werden.

[Jens T]

was sie leider nicht gesagt hat: ihr "wirtschaftsprofi" v. pierer will die kernkraftwerke am liebsten 60 jahre laufen lassen. wen interessiert schon, dass allein aus biblis mindestens eine störmeldung pro woche kommt

[Antifor]

#3....Weißt du eigentlich, was aufgrund der sehr strengen deutschen Sicherheitsstandard schon alles als Störfall bezeichnet werden muß?

Es sieht nicht danach aus.

[ConnorMcLoud]

Das ist schon erschreckend - da wird Zensur betrieben, nur damit die Leute nicht die Wahrheit über die CDU erfahren.

[Jens T]

[posting]17.789.003 von Antifor am 05.09.05 14:02:22[/posting]keine Sorge, das ist mir wohl bekannt.

aber hast du schon vergessen, was vor nicht all zu langer zeit in brunsbüttel passiert ist?

[Antifor]

[posting]17.789.076 von Jens T am 05.09.05 14:06:28[/posting]Ja und Tschernobyl wollen wir auch nicht vergessen.

[Jens T]

[posting]17.789.115 von Antifor am 05.09.05 14:08:17[/posting]ich kann dich nicht daran hindern, das ins lächerliche zu ziehen.
deine entscheidung.

[PlanschProtectionTeam]

@Antifor

Wie weit ist das nächste AKW von Dir entfernt?

[FloFo]

Überlegt doch mal.

Wenn Deutschland alle AKW´s abschaltet, woher kommt dann der ganze Strom? Bestimmt nicht von Wind, Sonne und Wasser. Dann wird eben Strom aus dem Ausland bezogen.

z.B. Frankreich, Tschechei, Ukraine usw.

Alle diese Länder beziehen den Großteil des Stroms aus AKW´s die mit 100% Sicherheit weit von deutschen Sicherheitsstandarts entfernt sind.

Denkt mal darüber nach.

FloFo

[Antifor]

[posting]17.789.144 von Jens T am 05.09.05 14:09:50[/posting]Okay, du willst eine ernsthafte Diskussion. Gut, ich bin dabei. Dazu gehören aber auch Regeln: Etwa die, nicht derart zu dramatisieren. Ich weiß auch, daß die Aomenergie Risiken birgt. Das will ich hier auch gar nicht leugen. Genauso wahr ist aber, daß genau aus dem Grunde auch besondere Sicherheitsvorkehrungen und Bestimmungen für die Atomindustrie in Deutschland existieren. Das sind Sicherheitsstandards, in denen wir führend sind. Genauso führend wie bei der Technologie selbst.

Das nur zur Atomindustrie in Deutschland an sich.

Jetzt zum Nutzen der Atomindustrie in Deutschland:

Wahr ist, daß die Werke ohne Probleme 60 Jahre fahren können. Sie liefern nicht nur Arbeitsplätze auf deutschem Boden, sondern günstigen Strom und Unabhängigkeit gegenüber ausländischen Anbietern aber auch fossiler Brennstoffe. Wir wissen um die Tatsache, daß der Ausstoß von CO2 reduziert werden muß. Aber das gelingt nicht, indem man auf Atomenergie zugunsten einer Versorgungsdeckung mit Kohle, Öl und Gas verzichtet. Und Deutschland ist nunmal kein Sonnenland. Es ist nunmal kein Windland. In Deutschland sind diese eneuerbaren Energieträger auf dem jetzigen Stand der Technik leider ineffektiv. Wahrscheinlich wird das nicht so bleiben, weshalb man ja auch weiterhin darauf setzen will. Aber eben in einem gesunden Maß und nicht mit Milliarden jährlich, die nebenbei auch noch den Effekt haben, daß eine Weiterentwicklung von seiten der Produzenten nicht so stark angetrebt wird, wie es der Fall wäre, stünden die Subventionen auf unsicheren, erfolgsabhängigeren Füßen. Und genau das soll ja kommen. Nicht mit Rot-Grün, mit Schwarz-Gelb!

[einLiberaler]

meine güte antifor.
du hast dir den quatsch zweimal angeschaut?

hast du nix besseres zu tun? rentner oder stundent?

ich hab nicht mal 15 minuten durchgehalten...

[Lalli1]

flofo
so sieht es aus und von tschernobil haben auch zu viele unbeteiligte etwas abbekommen
also müssen wir alle auslndischen kernkraftwerke auf unsere kosten sanieren und warten lassen
um dann deren teuren strom zu kaufen
stimmts jens??
so sollte die alternative aussehen

[Antifor]

#12...Die Wiederholung mit Unterbrechungen. Aber ja, ich habs zweimal gesehen. Ich interessiere mich halt für Politik und natürlich auch, wie diese betrieben wird.

[PlanschProtectionTeam]

Niemand hat gesagt, dass die AKW morgen abgeschaltet werden sollen. Das ist ein Programm, das noch Jahre in Anspruch nehmen wird.

Da muss man langfristig denken, aber das scheint man sich bei CDU/CSU nicht mehr zu trauen.

[PlanschProtectionTeam]

@Antifor

Bei wem stehst Du eigentlich auf der Gehaltsliste. Ich habe heute Urlaub und kann deshalb mal etwas ausführlicher posten, aber Du scheinst ja seit Monaten hier auf WO zu hängen um deinen ploitischen Senf abzugeben.

Also, wer bezahlt Dich dafür?

[Antifor]

#15...Gerade weil Union und FDP langfristig denken, soll ja der Atomausstieg rückgängig gemacht werden. Warum sollte man ein sicheres, günstigen Strom lieferndes Werk nach wenigen Jahren bereits abschalten und nicht solange laufen lassen, wie es die strengen Sicherheitsbestimmungen erlauben?

Das bringt doch nicht nur direkte Arbeitsplätze, sondern auch indirekt in der verarbeitenden Industrie. Montan-, Alu und Hüttenindustrie hat doch erheblich unter den Preissteigerungen der Ökosteuer leiden müssen. Und schließlich auch die Bürger, ja ganz besonders die Familien in unserm Land. Die hohen Nebenkosten kommen doch nicht von ungefähr. Ließe man die Werke bis zu ihrem vorgesehenen Ende arbeiten, würde der Strom günstiger. Eine Entlastung, die nebenbei auch wieder in den Konsum fließen würde.

[Antifor]

#16...Was soll das denn? Nach deiner Denke bin ich also bei irgendeiner Interessensgruppe auf der "Gehaltsliste". Kannst du dir in deiner Beschränktheit vielleicht auch vorstellen, daß ich als Bürger und Steuerzahler dieses Landes ein Interesse daran habe, wer in Zukunft die Geschicke Deutschlands lenken wird und daß ich mich natürlich frage, wie das am besten für mich, aber auch für die Gesellschaft insgesamt geht, da ich ja nicht einfach losgelöst von ihr existiere?

Kannst du dir das vorstellen? Ich hege da große Zweifel.

Im übrigen solltest du aufpassen, daß solche Vorwürfe nicht auf einen selbst zurückfallen. Ich meine, es mutet doch seltsam an, wie sehr hier noch so mancher User an den offensichtlichen Versagern von Rot-Grün hängt.

[PlanschProtectionTeam]

@Antifor

Solltest Dir mal Gedanken drüber machen, was langfristig beim Thema "Energie" bedeutet.

Dass dann die Strompreise sinken, das glaubst doch hoffentlich selbst nicht. Die Stromkonzerne werden sich weiterhin die Taschen füllen, ob die AKWs nun laufen oder nicht.


Wenns geht, hätte ich gerne eine Antwort auf meine Frage in #16. Wer seit Monaten den ganzen Tag auf WO im Politikforum posten kann,

ist entweder arbeitslos

oder

Rentner

oder

Student

oder

hats nicht mehr nötig für Geld zu arbeiten

oder

wird fürs posten bezahlt.


Also, was ist nun.

[Neonjaeger]

Die Grossen 4 haben einen viel zu grossen Einfluss auf die Politik, die Sozis brauchten sie zur Errichtung eines unkontrollierten Oligopols, Schwarz/Gelb zur zerstörung der letzten kleinen Wettbewerber und zur erhöhung der unangemessen hohen Gewinne z.B. durch Verlängerung der LAufzeiten der AKWs

[Jens T]

[posting]17.789.486 von Antifor am 05.09.05 14:33:50[/posting]32 jahre sind nach deiner interpreation also wenige jahre ?

[PlanschProtectionTeam]

@Antifor

Rentner kann man wohl ausschliessen, wenn das Bild den Tatsachen entspricht. Bleiben noch vier Möglichkeiten.

Mich würds einfach nur interessieren.

Wofür zahlst Du Steuern?
Wenn ich den ganzen Tag bei WO surfe, verdien ich nix und zahle maximal etwas Mehrwertsteuer an meinen Telekom-Dienstleister.

Bitte versteh mich. Ich bin einfach etwas verwundert.

[Antifor]

#22...Ist ja schön, daß dich interessiert, was ich so mache, aber trotzdem werde ich auf diese Ablenkung vom Thema nicht einsteigen. Nur soviel: Ich arbeite und zahle Steuern. Damit hat es sich.

Entweder du konzentrierst dich jetzt wieder auf das Thema oder du streckst die Waffen.

[PlanschProtectionTeam]

Ist es vielleicht diese Interessengruppe, die Dich unterstützt:

http://www.daserste.de/plusminus/beitrag_dyn~uid,818br7mnffj…

http://www.chancenfueralle.de/

[Antifor]

[posting]17.789.617 von Jens T am 05.09.05 14:49:35[/posting]32 Jahre sind relativ wenig dazu, was diese Werke leisten können. Laufen sie länger bringen sie mehr Gewinn, aber das wird ja auch weitergegeben. Der Gewinn wird ja zur Erforschung und Verbesserung genutzt. Dazu braucht man Kräfte, die das erledigen. Und von mir aus nehmen wir ruhig die Aktionäre. Was machen die mit den Dividenden? Unterm Kopfkissen liegen lassen? Nein, das wird reinvestiert oder ausgegeben. In jedem Fall erzeugt es Nachfrage. Und daran mangelt es uns ja besonders, wenn man nichtzuletzt mal ein Blick auf die Arbeitslosenstatistik wirft.

[PlanschProtectionTeam]

#23

Nur soviel: Ich arbeite und zahle Steuern.

Also wird das posten bezahlt.

Denn wer den ganzen Tag postet, kann unmöglich nachts noch einer Beschäftigung nachgehen. Und als Nacht/Schichtarbeiter CDU/CSU/FDP zu bejubeln, macht ja nun auch nicht gerade Sinn.

Messerscharfe Schlussfolgerung, oder?

[Antifor]

#26...Paß auf, daß du dir mit dieser Klinge nicht selbst den Kopf abschneidest

[new_kid_in_town]

M.E. gehörten alle Atomkraftwerke sofort, und zwar weltweit abgeschaltet. Denn bis heute ist die Frage der Atomabfälle ungeklärt. Und selbst wenn sie geklärt wäre, kann mir keiner erzählen, daß er verantwortlich dafür einstehen könnte (wie auch, das ist biologisch schon unmöglich, schließlich geht es um Jahrtausende), daß dieser Dreck nicht in irgendeiner Weise in unsere Biospäre gerät.

Hier werden wg. ein paar Milliarden Staatsverschuldung die umfangreiche Verminderung der Lebenschancen der nachfolgenden Generationen beschworen. Aber dieser wirklich die nachfolgenden Generationen belastende Dreck, interessiert niemanden. Kein Geschöpf auf dieser Welt geht so verantwortungslos und verschwenderisch mit den natürlichen Ressourcen um wie wir. Deshalb wäre es richtig, jeden nur erdenklichen €,$, usw. in die Entwicklung regenerativer Energien zu stecken und bis zur nachhaltigen Lösung des Energieproblems uns doch etwas zu bescheiden.

[LAGuenter]

#12 ich hab´s 20 min gesehen oh gott war das ein mist ich glaub ich wähl die grauen panter ( gibts die noch )

[PlanschProtectionTeam]

#27

Soll ich das nun als Verletzung der Boardregel Nr. 3 werten?

3. Das Aufrufen zur Gewalt oder die Androhung von Gewalt
sowie das Fördern von physischem Schaden oder Verletzung
gegen jede Gruppe von Individuen.



Da Du keine anderslautende Begründung anbringst, gehe ich also davon aus, dass Du ein professioneller Poster bist. Ist ja nichts schlimmes und dafür musst Du dich auch nicht schämen.

[Jens T]

[posting]17.789.689 von Antifor am 05.09.05 14:57:41[/posting]ich zweifle nicht daran, dass die anlagen technisch auch längere laufzeiten schaffen können. mir ist auch klar, dass augeschüttete dividenden von den aktionären zum großen teil wieder ausgegeben werden.
schon eher vorsichtig wäre ich mit der pauschalen aussage, dass der Gewinn ja zur Erforschung und Verbesserung genutzt wird. halte ich für ziemlich naiv, aber sei`s drum.
mein GRUNDPROBLEM ist und bleibt aber, dass technologie ganz grundsätzlich niemals 100% sicher funktionieren wird. das gilt für fernseher genauso wie für kohlekraftwerke und eben auch für kernkraftwerke. das besondere an letzteren ist nur, dass wenn hier etwas schief geht, dann "richtig".
es ist mir egal, ob diese wahrscheinlichkeit bei einem promill oder bei einem tausendstel promill liegt. fakt ist, sie existiert.

[Antifor]

#31...Okay, dann sehen wir den Unternehmer wirklich mal als ausbeuterischen Kapitalisten, der nur daran denkt, sich seine Taschen zu füllen. Aber auch hier kommt die Frage, was macht er mit dem Geld? Und wieder erhalten wir die Antwort, er gibt es aus. Und wir haben wieder den Effekt, daß dies Nachfrage und somit Arbeitsplätze schafft. Das Ganze nennt man dann Wirtschaftskreislauf.

Zur Gefahr: Deutsche Atomkraftwerke haben mehrere Sicherheitsmechanismen hintereinandergeschaltet. Selbst für den unwahrscheinlichen Fall, daß davon zwei, drei ausfallen stehen zur Not immer noch weitere zur Verfügung. Und die Wahrscheinlichkeit, daß es wirklich mal zu einem großen Störfall kommt, liegt irgendwo bei sechs mal sechs Richtige plus Zusatzzahl hintereinander zu bekommen. Da ist es wahrscheinlicher, daß dir ein Windrad auf den Kopf fällt. Als Vogel hast du übrigens noch schlechtere Karten.

[Jens T]

[posting]17.790.079 von Antifor am 05.09.05 15:41:27[/posting]herzlichen dank für deine bemühungen, mir das kleine einmaleins des volkswirtschaftlers zu erklären. kannst du dir gerne schenken. mir ist tatsächlich bekannt, wie ein wirtschaftskreislauf funktioniert, nicht zuletzt, weil ich vwl mal studiert habe. nur ist das überhaupt nicht das, worum es mir in diesem fred geht.

es geht mir auch überhaupt nicht um das thema versorgungssicherheit.
mir geht es ausschließlich um den denkbaren fall der katastrophe. es tröstet mich auch nicht im geringsten, dass es wahrscheinlicher ist, von einem windrad erschlagen zu werden.
der punkt ist, dass bei einem umfallenden windrad vielleicht ein mensch drauf geht, bei einem gau im kkw aber halb europa auf jahrzehnte unbewohnbar sein dürfte.

[multix06]

@Antifor: gut gesprochen

@Jens T: nichts ist sicher - aber noch lange kein Grund hier Panik zu verbreiten. Ich empfehle dir mal eine Führung durch ein AKW mit zu machen.

[new_kid_in_town]

[posting]17.789.784 von new_kid_in_town am 05.09.05 15:07:57[/posting]Hab`s eigentlich nur vermutet, daß sich keiner für die Atomabfälle interessiert. War aber wohl doch eine richtige Vermutung.

[pandur2]

[posting]17.790.198 von Jens T am 05.09.05 15:54:52[/posting]der punkt ist, dass bei einem umfallenden windrad vielleicht ein mensch drauf geht, bei einem gau im kkw aber halb europa auf jahrzehnte unbewohnbar sein dürfte.

Wie soll denn so ein Gau bei einem Druckwasserreaktor passieren? Ich meine, vorausgesetzt die Physik verabschiedet sich nicht .

Pandur

[Antifor]

#36....Nun ja, es ist höchst unwahrscheinlich, aber nicht völlig ausgeschlossen, daß sich in der Nähe eines Druckwasserreaktors natürlich auch eine Quantensingularität öffnen kann, die die bestehenden Gesetze der Physik gänzlich ausser Kraft setzt. Es tendiert gegen null, aber die Möglichkeit ist gegeben. Vor allem, wenn mal wieder Klingonen am Werk sind.

[daytrader84]

Das Problem ist, dass die Mehrheit der Menschen seit Tschernobyl eine große Phobie gegenüber AKWs hat ohne genaueres über die Materie zu wissen.
Würden sich diese Menschen auch mal ein wenig mit den Dingen befassen, die um uns herum passieren (Naturgesetze, Technologien, etc...), dann gäbe es diese Diskussion wohl nicht. Denn jeder der halbwegs Ahnung von Physik hat weiß, dass Atomkraft die sicherste, umweltfreundlichste und günstigste Methode der Stromgewinnung ist. Natürlich brauchen wir regenerative Energien. Photovoltaik ist eine tolle Sache. Aber wie es eine Partei, die sich "Die Grünen" nennt, verantworten kann z.B. Windkraftwerke zu fördern, dass verstehe wer mag. Ich jedenfalls nicht.

[Antifor]

DIe WIndkraft passt ja noch so einigermaßen ins Profil, wobei man natürlich auch in einem derart windschwachem Gebiet wie Deutschland am Nutzen zweifeln kann, aber ganz absurd wird es, wenn sich Grüne für die Erhaltung der Kohleindustrie stark machen.

[pandur2]

[posting]17.790.462 von Antifor am 05.09.05 16:20:31[/posting]Nee, die Klingonen sind doch unsere Freunde, die Goa`Ult und die Replikatoren sind besiegt... aber warte, wir haben ja eine neue Bedrohung, die Ori...

Pandur

P.S. Haloed are the Ori

Pandur

[StillhalterTrader]

FloFlo
Glaubst Du denn wirklich, dass Anti Kernkraft Ideologen wirklich denken können ?; Wir sind doch die Gutmenschen; die anderen bauen neue Atomkraftwerke und Deutschland kauft dann den billigen ausländischen Atomstrom, da Windkraft, Solarenergie nie und nimmer reichen; so viel scheint die Sonne nicht und soviel Wind kann in Deutschland gar nicht blasen, als was wir als Industrie-Nation an Strom benötigen; aber erkläre das mal Öko Ideologen !

[rv_2011]

[posting]17.790.378 von pandur2 am 05.09.05 16:11:28[/posting]Wie soll denn so ein Gau bei einem Druckwasserreaktor passieren?

Zum Beispiel so, wie im Druckwasserreaktor Harrisburg, Tree Mile Island.

Dort kam es bekanntlich zur Kernschmelze. Größere Umweltschäden blieben nur deshalb mit mehr Glück als Verstand aus, weil das Containment entgegen allen Berechnungen gehalten hat.

Der inzwischen stillgelegte Reaktor in Mülheim-Kärlich ist übrigens fast baugleich.

[Jens T]

[posting]17.790.227 von multix06 am 05.09.05 15:57:54[/posting]@Jens T: nichts ist sicher - aber noch lange kein Grund hier Panik zu verbreiten. Ich empfehle dir mal eine Führung durch ein AKW mit zu machen.

1.) es ist ganz sicher nicht meine absicht, hier panik zu verbreiten. ich rufe ja noch nicht mal danach, alle reaktoren von heute auf morgen runterzufahren. ich gebe lediglich zu bedenken, dass ich den gereglten ausstieg aus der kernkraft im gegensatz zu manch anderen sehr wohl für vernünftig halte. das ist meine meinung und ich kann gut damit damit umgehen, dass andere leute andere meinungen haben.

2) so eine führung habe ich schon gemacht. und?

[pandur2]

[posting]17.790.647 von rv am 05.09.05 16:39:57[/posting]Zum Beispiel so, wie im Druckwasserreaktor Harrisburg, Tree Mile Island.

IMHO ein schönes Beispiel wie ungefährlich die zivile Kernkraft ist. Trotz dem Versagen zahlreicher Vorkehrungen und menschlicher Fehler konnte nichts ernsthaftes passieren.

Lies dir mal durch, was dort so passiert ist und vielleicht verstehst du dann, warum das mit einem GAU absolut nichts zu tun hat. Im schlimmsten Fall wird das AKW selbst kontaminiert.
http://de.wikipedia.org/wiki/Three_Mile_Island

Pandur

[rv_2011]

pandur, ich habe mich damit ausführlich beschäftigt - und nicht nur mal gerade bei Wikipedia nachgeschaut.

Dass es keine ähnliche Katastrophe wie in Tschernobyl gegeben hat, lag nur daran, dass das Containment zufällig gehalten hat. Im Containment hatte sich (damit hatte niemand gerechnet) eine Knallgasblase gebildet, deren Explosion den Sicherheitsbehälter zerstört hätte.

Wusstest du übrigens, dass die Geschichte dieses Supergaus (nach Definition ist ein Gau der größte anzunehmende Unfall, und die Möglichkeit einer Kernschmelze hatte niemand angenommen) verfilmt wurde: http://www.pbs.org/wgbh/amex/three/filmmore/description.html?

Näheres zum Ablauf findet sich z.B. hier: http://www.nrc.gov/reading-rm/doc-collections/fact-sheets/3m…

[jellyfisch]

SPD wirft Union energiepolitische Orientierungslosigkeit vor

Das mittlerweile zurückgezogene "Schwarzbuch grün-roter Energiepolitik" habe mit "vordergründiger Aggression" und "einer kaum zu überbietenden Schlechtrede-Rhetorik" zum Standort Deutschland die wenigen Aussagen zur Programmatik der Union in Sachen Energiepolitik überdeckt, kommentiert der stellvertretende Vorsitzende der SPD-Bundestagsfraktion, Michael Müller, die aktuellen Differenzen in der Union. "Die von Angela Merkel in ihrem Kompetenzteam als Expertin für die Energie- und Umweltpolitik bestimmte Gerda Hasselfeldt hatte sich der Mitverantwortung ihrer Kollegen versichert, denn eine Expertin auf diesen Gebieten ist sie wahrlich nicht", so Müller zu der Veröffentlichung, für welche die Abgeordneten Gerda Hasselfeldt, Klaus W. Lippold, Dagmar G. Wöhrl und Kurt-Dieter Grill verantwortlich zeichneten.


"Im Schwarzbuch wird die Biomasse schlecht gemacht"

"Den Gipfel jedoch schießt der Streit um die Förderung der Biomasse ab. Immerhin hat Gerda Hasselfeldt in der Landwirtschaftspolitik eigentlich Erfahrungen vorzuweisen. Auf jeder Bauernversammlung stellt sie groß die Chancen der nachwachsenden Rohstoffe heraus. Doch im Schwarzbuch grün-roter Energiepolitik wird die Biomasse schlecht gemacht: In der Wirklichkeit würde die Biomassenutzung ihre Klimaneutralität einbüßen. Das ist nicht nur falsch, sondern es schmeckt der eigenen Klientel überhaupt nicht", stellt Müller fest. Angela Merkel habe beim TV-Duell mit Kanzler Gerhard Schroeder "energiepolitisch im Regen" gestanden, so der SPD-Fraktionsvize: "Sie wirkt in diesen Fragen nicht nur unsicher - sie ist unsicher, denn sie weiß in Energiefragen ihre Partei nicht hinter sich"; so Müller. Mit dem Zurückziehen des Schwarzbuchs zur Energiepolitik habe die Union einen "Offenbarungseid" geleistet. Im Energiebereich sei sie nicht politikfähig.

05.09.2005 Quelle: SPD-Bundestagsfraktion © Heindl Server GmbH

[Spree0]

Schön wenn die SPD der CDU Orientierungslosigkeit im Energiebereich vorwirft! Die Spd hat aber gar keine Energiepolitik! Die wissen doch gar nicht, wie nach dem Atomausstieg der Energiemix ausschauen soll. Sie wollen Co2 reduzieren, aber auf 30% CO2 freien Strom verzichten. D.h. ich muß 30% CO2 frei ersetzen( und auch noch Grundlast, das ich mit regenerativen gar nicht machen kann) und zusätzlich nochmal weiter Anteile CO2 frei erzeugen.
Wie das funktionieren soll ??
Die faseln in ihrem Programm was von Kohlekraftwerken, wo CO2 abgeschieden wird. Wahrscheinlich sollten sie vielleicht noch die Physikalischen Gesetze verbieten, dann Funktionierts auch !!