SPD verpennt Anmeldung des OB-Kandidaten in Wiesbaden - 500 Beiträge pro Seite

[KurtWarner]

Die SPD hat vergessen, ihren Kandidaten für den OB-Posten in der hessischen Landeshauptstadt rechtzeitig anzumelden und darf jetzt bei der Wahl zuschauen.

http://www.hr-online.de/website/rubriken/nachrichten/index.j…



Peinlich, peinlich.

[TalonKarrde]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.695.652 von KurtWarner am 05.01.07 17:15:17

Gut für die Stadt Wiesbaden.

[Steinpilz]

Wo bleibt die Erklärung von Connor?

[PresAbeL]

"Wenn der Fehler bei uns liegt, dann übernehme ich die Verantwortung und trete zurück", sagte SPD-Parteichef Marco Pighetti.

Na, das ist doch ein Wort!

[Graf_Voelsing]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.695.652 von KurtWarner am 05.01.07 17:15:17

Roth war als Stadtdekan einer der höchsten katholischen Geistlichen Hessens und hatte um die Entbindung von dem kirchlichen Amt gebeten, nachdem er sich zur Kandidatur entschlossen hatte.[/b


Kirchenjob futsch, OB-Kandidatur versaut.

Dank SPD]- Strategen.

[KurtWarner]

Liebe Bürgerinnen und Bürger,

wir haben es versäumt rechtzeitig den Wahlvorschlag für unseren Kandidaten Ernst-Ewald Roth bei der Landeshauptstadt Wiesbaden einzureichen. Bei der kommenden Oberbürgermeisterwahl am 11. März wird daher Ernst-Ewald Roth definitiv nicht antreten können.

Wir möchten uns bei all denjenigen, die Ernst-Ewald Roth in den letzten Wochen unterstützt haben, bedanken. Vor allem aber möchten wir uns bei Ihnen und Ernst-Ewald Roth entschuldigen. Durch ein Versehen, das alleine die Wiesbadener SPD zu verantworten hat, findet nun der engagierte Wahlkampf Ernst-Ewald Roths ein abruptes Ende. Der große Zuspruch, den Ernst-Ewald Roth von Bürgerinnen und Bürgern erfahren hat, zeigt, dass die Kandidatur Ernst-Ewald Roths eine politische Perspektive für unsere Stadt darstellte.


Der Parteivorsitzende Marco Pighetti und der gesamte Unterbezirksvorstand tragen dafür die Verantwortung und sind heute zurück getreten. Über das weitere Vorgehen wird die Wiesbadener SPD am Montag abend beraten.

[Aarondac]

Dafür ist die CSU besonders frühzeitig dran mit der Nominierung von Stoiber als Spitzenkandidat für den Ministerpräsidententhron in Bayern (2008)
Wenn´s so läuft wie vorgesehen....

[Verkaufrausch]

Daran sind bestimmt auch wieder die Amis Schuld!



Ich finde, die SPD sollte schon seit langem nicht mehr als Partei, sondern als Kabarett auftreten.

[Graf_Voelsing]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.699.892 von Verkaufrausch am 05.01.07 20:26:49

Connor wird bald sagen:

Kohl ist schuld!

[Graf_Voelsing]

SPD-Fraktionschefin Elke Wansner reagierte im Gespräch mit der "Frankfurter Rundschau" empört: "Wir sind die Lachnummer der Stadt." Sie habe keine Ahnung, wie das habe passieren können. "Blöder geht's nicht", fügte Wasner hinzu.

[detektivrockford]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.695.928 von Steinpilz am 05.01.07 17:25:30

Wo bleibt die Erklärung von Connor?

Die kommt diesmal vielleicht ganz offiziell über die Nachrichten.
Vorausgesetzt connor ist Pressesprecher(in) dieses Kasperhaufens.

Was ich allerdings selbst der SPD nicht wünschen möchte.

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.699.703 von KurtWarner am 05.01.07 20:16:01

Das verwundert mich jetzt aber. Ich bin davon ausgegangen, dass sie ihren Ruecktritt natuerlich auch verschlafen ... aber wahrscheinlich hatten sie gestrichen die Hosen voll: sie waeren dann von ihren Plakatkleberkolonnen mit Sicherheit gemeuchelt worden.

[Graf_Voelsing]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.700.126 von PresAbeL am 05.01.07 20:38:52

[Verkaufrausch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.699.949 von Graf_Voelsing am 05.01.07 20:29:32

Ja, Kohl. Und Merkel. Und die Amis.

"Wir sind die Lachnummer der Stadt." Sie habe keine Ahnung, wie das habe passieren können. "

Helau, Alaaf, die Jecke komme! Die SPD hat endlich ihre Bestimmung gefunden. Eigentlich könnten sie doch alle mit ner roten Pappnase im Bundestag auftreten. Das wäre doch ein geniales Markenzeichen.

[detektivrockford]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.700.200 von Verkaufrausch am 05.01.07 20:43:59

Eigentlich könnten sie doch alle mit ner roten Pappnase im Bundestag auftreten.


Könnten sie. Und so etwa (nur 2 Buchstaben müssten geändert werden - und natürlich die Jahreszahl) könnten dann die Wahlplakate aussehehen.
Vorausgesetzt man vergisst nicht sie zu kleben.

[Graf_Voelsing]

Die SPD hat in Wiesbaden immerhin 25 von 81 Sitzen im Stadtparlament.....

Die absolute Lachnummer.

[Verkaufrausch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.700.286 von detektivrockford am 05.01.07 20:49:54

Connor weiß nicht mehr weiter, bestimmt. Der muss erst seine neuen Kampfparolen bei der SPD-Zentrale für politische Bildung abholen.

[Graf_Voelsing]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.700.411 von Verkaufrausch am 05.01.07 20:56:17

Ja, und irgendwie wird es den Ex-Stasilern unter den rechtschaffenen Gutmenschen auch gelingen die ein oder ander Panne beim Feind zu recherchieren.

[jaujazu]

Wo sind Connorchen und Charly .... ?????

Ich kann net merrrr.....

[Verkaufrausch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.700.471 von Graf_Voelsing am 05.01.07 20:58:52

Vermutlich. Aber sowas ist ja doch schwer zu überbieten, wie ich finde. Wahrscheinlich muss die SPD da erstmal ein paar Spitzel in den anderen Parteien einschleusen.

[Graf_Voelsing]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.700.631 von Verkaufrausch am 05.01.07 21:06:00

Vielleicht können ja einige CSU-Wichtig-Hanseln bestochen werden, rechtzeitig Stoiber zu nomminieren?

[Brama]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.700.533 von jaujazu am 05.01.07 21:01:52

Connor recherchiert gerade, ob die SPD Mannschaft aus Wiesbaden mit Uhl, Hartz, Gerhard (???) und sonstigen Gewerkschaftsfreunden oder SPD Landesfürsten aus Niedersachsen im Ausland im Puff waren und deshalb den Termin "verschlafen" haben. Peinlich, Peinlich, kann passieren.

[Graf_Voelsing]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.700.696 von Brama am 05.01.07 21:09:23

Ob Puff müde macht?

Hallo Daddel..........

[jaujazu]

[DerStrohmann]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.700.200 von Verkaufrausch am 05.01.07 20:43:59

Wer sich derart blamiert, zu behaupten, ein Beschuldigter könnte sich wegen eines Aussagedeliktes strafbar machen, sollte sich über rechtliche Fehler anderer nicht äußern.

[Aarondac]

Um so einen schlecht bezahlten 24Stunden-Job muß man sich auch nicht bemühen.

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.704.355 von DerStrohmann am 06.01.07 00:38:06

Ich weiss ja nicht, welche Laus Dir ueber die Leber gelaufen ist, dass Du hier nur reinschaust, um alte Rechnungen zu begleichen. Was Blamagen angeht, faellt mir aber immerhin der stabile Aufwaertstrend bei Met@box ein ... Was hast Du mit den Papierchen denn gemacht: eingerahmt und diagonal (etwa im 45 Grad Winkel von unten nach oben aufsteigend) an die Wand gehaengt?

Kannst Du ja jetzt ein SPD-Wahlplakat aus Wiesbaden noch daneben haengen ...

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.696.365 von PresAbeL am 05.01.07 17:44:55

Stimmt, da sollte Stoiber ich mal ein Vorbild dran nehmen.

[DerStrohmann]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.704.521 von PresAbeL am 06.01.07 00:50:33

Witzig, was mischst Du dich bitte ein? Denkst Du, bei Met@box gab es nie einen Aufwärtstrend? Ziemlich unsubstantiiert und zusammenhangslos, dein Posting.

Aber grds. zu Met@box: Merk´ Dir meinen Nick. Ich werde wegen meiner wesentlichen Beteiligung an der Met@box AG noch der Guru dieses Boards sein.

[PresAbeL]

#28
Ich verstehe gut, Conny, dass Du Deine Gedanken noch ordnen musst. War ja wohl zu hart!

#29
Scharfsichtig erkannt! Es war eine Antwort auf Dein zusammenhangloses Posting. Beide wurden lediglich locker zusammengehalten durch ihre Rahmen und die Assoziation der Peinlichkeit.

Strohmann=Met@boxguru? Das passt! Den Titel lass ich Dir ...

[Verkaufrausch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.704.521 von PresAbeL am 06.01.07 00:50:33

Ach, das hatte ich ja schon ganz vergessen. Wie gut, dass manche Leute immer noch selbst gerne ihre Fettnäpfchen pflegen.

http://www.wallstreet-online.de/dyn/community/thread/1083446…

Den Sräd meinte er wohl. Von Ironie versteht er nix, aber dafür fragt er öffentlich in nem Forum, wo jeder mitlesen kann, ob er gegen zwei Polizisten ne Falschaussage machen soll.

Jetzt mit Metabox wird mir dann alles klar. Wahrscheinlich ist er so sauer, weil die Bank jetzt das Auto hat und wenn er Glück hatte, dann hat ihm der Richter wegen seiner Falschaussage noch das Fahrrad konfisziert. Jetzt muss er wahrscheinlich laufen, deswegen ist er so sauer.

[DerStrohmann]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.704.979 von Verkaufrausch am 06.01.07 01:28:00

Ich sehe, du hast es immer noch nicht verstanden. Ein Beschuldigter kann sich nicht strafbar machen, wenn er lügt. Bevor du dieses Grundprinzip nicht verstanden hast, solltest du dich nicht über die Rechtsfehler anderer lustig machen!

[DerStrohmann]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Verkaufrausch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.705.007 von DerStrohmann am 06.01.07 01:30:19

Hast Du eigentlich den Smiley bemerkt? Nee? Na, gut, dann noch der Hinweis, das war KEINE Rechtsberatung, sonst hätte ich nämlich Geld genommen!

Und dann noch nen kleinen Tipp von mir: Wer dämlich fragt, bekommt (manchmal) noch dämlichere Antworten.

[DerStrohmann]

§ 153
Falsche uneidliche Aussage
(1) Wer vor Gericht oder vor einer anderen zur eidlichen Vernehmung von Zeugen oder Sachverständigen zuständigen Stelle als Zeuge oder Sachverständiger uneidlich falsch aussagt, wird mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren bestraft.

_______________________________________________________________________________________

Also nicht: als Beschuldigter...............capisci??

[DerStrohmann]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.705.043 von Verkaufrausch am 06.01.07 01:33:19

Rechtsberatung darf grundsätzlich nur ein Rechtsanwalt erteilen. Das Rechtsberatungsgesetz kennst du also auch nicht. Nächste Blamage.

[Verkaufrausch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.705.019 von DerStrohmann am 06.01.07 01:31:18

Dieser Verkaufrausch ist vollkommen dämlich!

Der große juristische Meister, der gegen Polizisten Falschaussagen macht und das öffentlich ans "schwarze Brett" nagelt, ist wieder unterwegs und versucht es diesmal wohl mit ner Beleidigung gegen einen Forenuser, oder wie? Wenn das morgen noch dasteht, dann guck ich mal, welcher Paragraf das ist. Du scheinst Dich ja gerne streiten zu wollen, wie man ja hier überall lesen kann. Glaub mir, juristisch hast Du mir nix zu bieten.

Aber vielleicht löscht ein netter mod Deine Verirrungen und Verwirrungen, wie schon ein paar Monate zuvor. Sonst kannst Du wirklich eines Tages nicht mal mehr zu Fuß gehen. Und das will ja sicher niemand, oder?

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.705.104 von Verkaufrausch am 06.01.07 01:40:36

Och, Dir würde man schon zutrauen daß Du das willst.

[Verkaufrausch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.705.136 von ConnorMcLoud am 06.01.07 01:43:57

Möchtest Du ne Sammelklage mal andersrum als sonst erleben? Dann schreib nur weiter!

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.705.019 von DerStrohmann am 06.01.07 01:31:18

Ich verstehe nicht, wieso Du ueberhaupt auf die Idee kommst, die Sozen in Wiesbaden haetten einen Rechtsfehler begangen. Was ist denn ein Rechtsfehler? Eine Ordnungswidrigkeit? Eine Straftat? Ein Webfehler im Gesetz? Ein Fehlurteil?

Ganz einfach geschlampt haben sie! Ich vermag daran nichts Rechtswidriges zu erkennen. Jetzt spielen sie eben nicht mit. That's it!

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.705.168 von Verkaufrausch am 06.01.07 01:46:45

Wer will mich denn alles verklagen? Merkel und Du?

[Verkaufrausch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.705.054 von DerStrohmann am 06.01.07 01:34:18

Ja, ich kapiere schon lange, aber Du scheinbar nicht. Man kann Dich dann nämlich einfach als Zeuge laden.


Von juristischen Tricks hast Du jedenfalls keinen Schimmer, was Du nun wieder unter Beweis gestellt hast.

[Verkaufrausch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.705.254 von ConnorMcLoud am 06.01.07 01:54:35

Ob Merkel Dich verklagen will, weiß ich nicht und ich im Moment habe keinen Grund dazu. Aber da Du ja davon ausgehst, ich würde gerne klagen, überlasse ich es Dir, das auszutesten und mir hier einen unzweideutigen Anlass zu liefern. Zufrieden?

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.705.315 von Verkaufrausch am 06.01.07 02:00:03

Selbstverständlich, kleine Spielkinder soll man immer beschäftigen. Für Dich fällt mir da auch noch was ein.

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.705.315 von Verkaufrausch am 06.01.07 02:00:03

An Connys Stelle wuerde ich erst mal mit den Wiesbadener Genossen ueben und diese wegen grober Verletzung ihrer Sorgfaltspflicht und auf Schadensersatz verklagen ...

[Verkaufrausch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.705.354 von ConnorMcLoud am 06.01.07 02:03:53

Ja, lass Dir mal was einfallen. Endlich mal jemand von der Trollfront, der sich was einfallen lässt und nicht alles abschreibt. Ich warte ...

[Verkaufrausch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.705.366 von PresAbeL am 06.01.07 02:04:47

Ja, vor allem bei der Kalkulation des Schadensersatzes kann er mal zeigen, was er so drauf hat. Im Zweifel hilft ihm bei den kleineren Centbeträgen dann der Strohmann, der kennt sich da bestimmt besonders gut aus!

[Verkaufrausch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.705.068 von DerStrohmann am 06.01.07 01:35:46

Rechtsberatung darf grundsätzlich nur ein Rechtsanwalt erteilen. Das Rechtsberatungsgesetz kennst du also auch nicht. Nächste Blamage.

Kennst Du das Hornberger Schießen? Nein? Dann lies Dir das hier mal durch. Aber Vorsicht, könnte sein, dass Du dabei was lernst:

Rechtsberatung ist die Beratung in rechtlichen Fragen für private oder juristische Personen. Sie umfasst regelmäßig auch die Vertretung des Mandanten bei rechtlichen Auseinandersetzungen vor Gericht oder außerhalb des Gerichts. In Deutschland ist die Rechtsberatung durch das Rechtsberatungsgesetz gesetzlich reglementiert. Eine rechtliche Beratung im Einzelfall dürfen nur bestimmte Personen vornehmen, nämlich im Wesentlichen nur Rechtsanwälte, Rechtsbeistände, Steuerberater, Patentanwälte. Diese müssen eine bestimmte Ausbildung nachweisen, um ihre Zulassung zu erhalten. Die Verbraucherzentralen sind nach dem Rechtsberatungsgesetz zur Rechtsberatung und außergerichtlichen Rechtsbesorgung legitimiert. Andere Personen wie beispielsweise Banken dürfen keine rechtliche Beratung erteilen.

Im Übrigen ist es so, dass ein Richter recht vielfältige Möglichkeiten hat, sich im Rahmen zwischen den Gesetzen zu bewegen, wie ein Leser zwischen den Zeilen eines Textes. Wenn ich Richter wäre und Du würdest mir dumm kommen, indem Du einfach frech gegen die Aussage zweier Polizeibeamter behauptest, Du wärest gar nicht da gewesen, obwohl die sogar Deine Personalien aufgenommen haben, dann wüsste ich schon, wie ich Dich weich kriege.

Normalerweise zähle ich keine Erbsen, aber wenn Du schon welche zu zählen versuchst, dann solltest Du erstmal das kleine 1x1 des Erbsenzählens lernen, bevor Du hier den großen Juraprofessor mimst.

Ach ja, auch das war übrigens keine Rechtsberatung! Bei Dir weiß man ja nie, was Du alles anfängst, um Dir Dein Leben weiter zu "versüßen".

[maerlin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.700.383 von Graf_Voelsing am 05.01.07 20:55:03

Ganz klar: 25 Sitze zu viel !!!

[Graf_Voelsing]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.705.104 von Verkaufrausch am 06.01.07 01:40:36

[DerStrohmann]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Verkaufrausch]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[jaujazu]

Die Sozen bringens

[DerStrohmann]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.706.009 von Verkaufrausch am 06.01.07 03:01:01

Hast Du es echt immer noch nicht kapiert, dass ich einen Polizisten soviel anlügen kann, wie ich will?

[DerStrohmann]

Im übrigen hast du von Straf(prozess)recht auch keine Ahnung, lies dir mal § 374 StPO durch. Wenn du mich "anzeigst", dann lacht sich der Staatsanwalt tot und du bist wegen fahrlässiger Tötung dran!

[DerStrohmann]

"Nenn mich nicht dämlich!"

[Verkaufrausch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.759.894 von DerStrohmann am 07.01.07 23:27:33

Tu das und erzähl es Deiner Oma, aber nicht mir.

[DerStrohmann]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.760.874 von Verkaufrausch am 08.01.07 00:47:47

Dann gebe ich es auf. § 161 a Abs. 1 S. 3 StPO, § 153 StGB sind im ihren Wortlaut eindeutig. Zur Eidabnahme sind grundsätzlich nur Gerichte befugt. Polizisten jedenfalls nicht. Nur dort kann man sich aber überhaupt wegen eines Aussagedeliktes strafbar machen und das auch nur "als Zeuge oder Sachverständiger". Ich habe übrigens nie behauptet, viel zu wissen. Aber wenn man etwas nicht weiß, sollte man wenigstens wissen, dass man nichts weiß. Sonst weiß man gar nichts. Wovon man aber nichts weiß, sollte man schweigen.

[Verkaufrausch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.761.492 von DerStrohmann am 08.01.07 02:21:16

1. Bist Du hier schon die ganze Zeit offtopic.

2. Unterstellst Du mir schon wieder Sachen, die ich nie behauptet habe. Jedenfalls nicht ernsthaft. Weder zeige ich Dich wegen Deiner Schmähkritik an, so nennt sich das (ich habe allenfalls von der Möglichkeit geschrieben, aber das geht mir dann doch irgendwo vorbei
) noch bewerte ich dieses teilweise Sumpfloch WO über, wo manche Leute ihre Paranoia ausleben müssen.

und:

3. Stell Deine Albträume doch hier rein:

http://www.wallstreet-online.de/dyn/community/thread.html?th…

[DerStrohmann]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.761.566 von Verkaufrausch am 08.01.07 02:34:22

Ich bin nicht off topic oder muss ich mich an das untere Niveau hier anpassen und mich über einen Fehler anderer lustig machen? Darf ich einem User nicht sagen, dass er selbst mal die Schnauze halten sollte, wenn er keine Ahnung hat? Muss ich falsche Aussagen stehen lassen? Ich habe dir auch nichts unterstellt. Ich habe geschrieben: "wenn du mich anzeigst..." Kannst du also nicht lesen oder verstehst du Geschriebenes nicht? Zu Wkann ich dir nur Recht geben. Allerdings bezweifle ich, dass du nach allem, was ich von dir weiß, die Bedeutung des psychiatrischen Begriffs "Paranoia" kennst, was der Gebrauch dieses Fachbegriffs in diesem Zusammenhang zusätzlich nahelegt. Wie kommst du darauf, dass ich hier mein "Paranoia" auslebe? Nur weil ich nicht hinnehme, wenn sich einer scheiße verhält und einer Scheiße erzählt, bin ich paranoid?

Das kann ich nur dämlich nennen!

[Verkaufrausch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.761.794 von DerStrohmann am 08.01.07 03:14:46

... mal die Schnauze halten sollte ... wenn sich einer scheiße verhält und einer Scheiße erzählt, bin ich paranoid?

Das kann ich nur dämlich nennen!

Du erwartest hoffentlich nicht, dass ich auf solche Verbalinjurien sachlich antworte, oder?

[Borealis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.761.492 von DerStrohmann am 08.01.07 02:21:16

Kleiner Tip am Rande:
Eine Vereidigung durch das Gericht kann man problemlos verhindern, indem man sich auf die Religionsfreiheit und "höherrangiges" (göttliches) Recht beruft.

"Vom Schwören
Weiter habt ihr gehört, daß den Alten gesagt worden ist: Du sollst keinen Meineid schwören, und du sollst halten, was du dem Herrn geschworen hast.
Ich aber sage euch: Ihr sollt überhaupt nicht schwören, weder beim Himmel, weil er Gottes Thron ist, noch bei der Erde, weil sie der Schemel seiner Füße ist, noch bei Jerusalem, denn es ist die Stadt des großen Königs.
Auch bei deinem Haupt sollst du nicht schwören, weil du nicht ein einziges Haar weiß oder schwarz machen kannst.
Eure Rede soll sein: Ja, ja - nein, nein. Was darüber hinausgeht, ist vom Bösen."

Welcher Richter will sich anmaßen, jemanden, der sich an dieses von Jesus gesetzte Verbot gebunden fühlt, zum Verstoß gegen dieses Gebot zu nötigen? Der Richter landet schneller als er sich das vorstellen kann selber auf der Anklagebank.

[Verkaufrausch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.761.794 von DerStrohmann am 08.01.07 03:14:46

Ich bin nicht off topic

Nicht? Dann arbeitest Du also für die SPD?

[Graf_Voelsing]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.761.566 von Verkaufrausch am 08.01.07 02:34:22

Zu geil....

Der RadFahrRchtsratThreadWegenEinbahnstrasse.

[Verkaufrausch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.763.687 von Graf_Voelsing am 08.01.07 09:35:50

Moin Herr Graf!

Harharhar!

Ja, der arbeitet bestimmt für die SPD! Das erklärt alles! Da sucht er nun wochenlang im BGB, in der Strafprozessordnung und wahrscheinlich hat er Hunderte von Euronen in Anwälte investiert, um nun die sensationelle Botschaft zu verkünden, die vorher kein Erdenmensch wusste, dass nur Gerichte Eide abnehmen. Sehen wir mal von so Sonderfällen wie Offenbarungseid, Treueeid, etc. pp. ab. Aber ich zähle ja keine Erbsen, harharhar!

Und das alles, weil Strohmann ne Falschaussage vor Gericht und machen und Polizisten anlügen will, weil er 15 Euro Bußgeld zahlen soll, weil er sein schickes neues Fahrrad mit omagestrickter Satteltasche falschrum geschoben hat. Harharhar!

Besser kann die Woche nicht beginnen! Mein Zwergenfell ist schon wieder in Form.

[Graf_Voelsing]

Antwort auf Beitrag Nr.: 26.763.871 von Verkaufrausch am 08.01.07 09:52:43

Moin,


den Genossen bleibt aber auch rein nichts erspart.

[Blue Max]

#1

Tja, waschen und rasieren reicht nicht, wenn man OB werden will...