Pusher/Basher-Entlarvung: Offener Brief an W:O II - 500 Beiträge pro Seite

[Placido-Domingo]

Hallo allerseits,

habe vor Tagen einige offene Denkansätze zur Optimierung des Boards geposted. Kerngedanke ist ein schnell erkennbares

RATING

von Threads und evtl. Usern. So dass User die sich Mühe geben und fundiert, mit Quellen, tollen Ideen, Wissenstransfer, Phantasie etc. glänzen quasi honoriert werden.

Und im Gegenzug wird plumpes Puschen / Bashen von z.B. nur zu diesem Zweck registrierten Usern deutlich markiert.

Vorüberlegung:

Wer noch Zeiten erinnert in denen man Kurse etc. aus der FAZ bezog, der weiß wie genial die fast grenzenlosen Informationsmöglichkeiten des Internets sind.

Es findet ein gewaltiges Brainstorming statt, so dass man sehr viel Information in kurzer Zeit erlangt.


Ich musste jedoch aktuell feststellen, dass das Niveau rapide abnimmt, was die Freude am Informieren erheblich mindert. Worüber ich aber nicht prinzipiell lamentieren möchte, sondern vielleicht könnte man einen konstruktiven Beitrag dazu leisten, das „Ruder“ rumzureißen.

Das Internet ist ein offenes hochdemokratisches Medium. Dies ist auch seine Stärke. WO profitiert - nicht zuletzt aufgrund des Spiegel-Berichtes – von seiner sehr großen Community. Wohl zur Zeit die größte in D. Dadurch entsteht ein virtuelles Brainstorming von beachtlichen Ausmaßen. Hunderten, gar Tausenden Rechercheuren, Insidern, Phantasten etc. entgeht kaum eine verfügbare Information oder ein möglicher Gedankengang. Inspiration in Reinkultur.

Leider verwässert durch eine weitere wichtige Eigenschaft des Inet: Anonymität. Dies ist jedoch Chance und Manko zugleich. Jeder kann seine Ideen einbringen, auch Menschen die in der real World schüchtern, gehemmt oder schlicht ob Ihres Alters o.ä. nicht ernst genommen werden. Auf diese Weise haben Firmen wie Yahoo der ganzen belächelnden old economy das Fürchten gelehrt.

Dicht neben diesem positiven Effekt liegt aber auch die Kehrseite: Enthemmung.
Beleidigungen, Verleumdungen, Fäkalsprache und eben konsequenzloses puschen und baschen. ( Dausend )

Das ärgerlichste dabei ist die Zeitverschwendung für solche Postings. Man clickt z.B. Qiagen an und es geht um Beleidigengen, Flatrates, Broker oder sonstiges...

Der Vorschlag: Nutzen der demokratischen Funktion des Inet:


- Aktivieren der Selbstreinigungskräfte der Community


Einen technischen Vorsprung den WO vor anderen hat ist die Headerangabe

Postings / Gelesen insgesamt / Gelesen heute


Dies hat den Vorzug, dass man auf einen Blick die QUANTITÄT sieht.


Wie ließe sich dort auch die QUALITÄT andeuten??



Hier sind eher Techniker gefragt. Also her mit der Brainstorming-Eigenschaft des Inet.

Ich denke da an so etwas wie eine Skala von 1 – 10 die jeder User anklicken kann. Wenn von X Intershop-Threads nur einer z.B eine 7 erreicht und sie sonst bei 3 liegt wird sich die Information dort konzentrieren. Jeder der an diesem Thema Interesse hat kann also in jenem „ausgezeichneten“ Thread relativ zügig erfahren welche User solide Infos generieren und diese bei anderen Postings entsprechend ernster nehmen und natürlich umgekehrt. Postings von Dummpuscher1723 würden sehr schnell austrocknen.

Meine dies würde sowohl der Community und der Qualität helfen, aber eben auch WO. Umso besser ein Board ist desto unentbehrlicher wird dessen Nutzung. Und wieso gute Infos im zweitbesten Boars posten.

Anregungen / Kritik / Vorschläge etc. ?

In diesem Sinne auf die nächste Hausse und den Infovorsprung

So long

P-D

PS: Viel Erfolg mit dem Börsengang Wo

PPS: Dieser Thread wurde bereits am 13.07.2000 im offenen Board geposted, um leider in den Weiten des Netzes unterzugehen.

Daher kopiere ich User-Vorschläge von damals noch mal hinein.


UrmelausdemAal

Hallo

Deine Idee der Bewertung finde ich eigentlich sehr gut! Ich habe nur meine Zweifel, ob dass technisch Durchsetzbar ist. Ausserdem glaub ich dass es hier einige Profilneurotiker gibt die sich ne halbe stunde hinsetzen und ihrem Thread pausenlos eine 10 geben, damit sie genügend unbescholtenen Leser hineinlocken.

Gruss U :-)

tobif2000

Ich finde das einen sehr guten Vorschlag und habe noch einen ueber den man mal nachdenken koennte:
Jeder der einen Thread eroeffnet sollte ihn "moderieren" koennen. Ich meine damit dass er die Moeglichkeit bekommen sollte, Antworten aus seinem Thread zu loecshen die er fuer unangemessen haelt. Damit haengt die Qualitaet des Threads natuerlich sehr stark vom Verfasser ab, aber ich sehe darin die Chance dass Leute die wirklich ernsthaft diskutieren wollen, so endlich eine Moeglöichkeit bekommen dies zu tun ohne dass man dauernd durch nichtssagende und beleidigende Antworten genervt wird! Natuerlich besteht dann die Gefahr dass jemand in seinem Thread nur seine Meinung zulaesst, aber solche Threads wuerden nicht besonders populaer sein(zumindest nicht unter Leuten die wirklich an anderen Meinungen interessiert sind!)
Ich wuerde mich freuen ein bisschen Feedback zu bekommen! Vielleicht schaffen wir es irgendwie das Niveau hier zu steigern!!

medicus2

@WO,

ich kann der Ausführung nur zustimmen. Bedauerlich wie in den jüngsten Tagen das Niveau
ständig sinkt und gleichzeitig der Vorwurf an WO, daß nichts dagegen unternommen wird.

Deshalb meine Forderung an WO: Durchforsten Sie die Thraeds und sperren Die rigorors
die schwarzen Schafe. Statuieren Sie bitte umgehend ein Exempel, damit hier wieder ver-
nünftig kummuniziert werden kann.


Gruß von medicus

Placido-d

Hallo UAA,

danke für die Anregung. Denke aber, dass deine Befürchtung unbegründet ist. Nimm z.B. dieses Posting. ca. 140 clicks in 10 Minuten also ein Bewertungspotential von 0 -1400. Soviel kann der Verfasser gar nicht Einfluss nehmen.

Wie gesagt Inet bietet phantastische Chancen...

pianola

Hallo und guten Morgen.
Vorschlag für eine Qualitätsbewertung:

1. Für die Bewertung muß man angemeldet sein.
2. Jeder User darf nur 1 Bewertung in z.B. 6 Stunden oder pro Tag und Thread abgeben.
3. Der Eröffner(in) des Threads darf den eigenen Thread nicht bewerten.
4. Als Bewertung würde ich nur 2-3 Stufen machen: Gut, mittelmäßig, schlecht.
5. Die Wertung wird erst nach 10 Bewertungen angezeigt, damit nicht eine Bewertung das lesen des Threads "verhindert".
6. Bewertung und Anzahl der Leser(innen) wird in der Übersicht mit angezeigt.

MfG
pianola

p-d

@g2000

Sicherlich eine Überlegung wert, die Selbstmoderation. Befürchte aber die starke Einseitigkeit und gedankliche Monokultur.

D.h. P/bschern würde es sehr leicht gemacht wenn man nicht erkennt wieviel und was sie gelöscht haben.

Es käme ohne Zweifel z.B. ein Loblied an Fortunecity zustande mit nicht einer kritischen Stellungnahme.

Denkbar aber wäre eine Art "Monolog" und Hymnen-Forum, sicherlich sehr amüsant und durchaus entlarvend.

Vielen Dank nochmal für den Gedankenaustausch


P-D

@pianola

p-d

Euphorie!

Bereits nach 20 min. praktikable Regelvorschläge

Insbesondere raffiniert:

- Keine Selbstbewertung

- Bewertungsverzögerung? Es geht doch darum, dass man quasi sofort weiß : Nein das schon wieder...

-Interessant wäre es sicher, dass man Mindestvoraussetzungen für Bewertungen erfüllt. ( Etwa Mitgliedstzeit / Zahl der Postings ) So verhindert man reine "Bewertungs-IDs"


Besten Dank an alle die sich bereits beteiligten.

Gruß und ein gutes Händchen

pd

[DerSandyman]

Hallo Placido,

deine Denkansatz ist so weit hervorragend. Weitere Verbesserungen kann ich erstmal nicht anbringen.

Hast du diese Überlegungen w:o mitgeteilt? Haben sie, und wenn wie, darauf reagiert?

Solltest du dies noch nicht getan haben, tu es. Denn die Mitarbeiter von w:o werden sonst vermutlich nie etwas davon erfahren.

Eine Sache doch noch, die Möglichkeit der Zensur des Autors ist denke ich falsch, weil es eine Zensur wäre.
Darüber hinaus wäre es denkbar eine Userbewertung mit einzieligem Kommentar einzuführen. (Bsp. Ebay)
Mann erkennt an den Sternen o.ä. sofort wer da postet und was von ihm/ihr zu halten ist. Dadurch würde sich auch sehr schnell ergeben, daß User die nur passiv sind oder falsche postings stellen, wenig beachtet würden. Im Umkehrschluß wären aktive, der Sache gegenüber positive User sehr schnell zu erkennen.
Sicherlich wäre eine solche Lösung auch zu Mißbrauchen -Ausnutzung des Vertrauens usw.- aber dies sollte dann auch wieder über die Userbewertung aufgefangen werden können.

Sandy

[Birne99]

Moin Moin Placido,

wie ich sehe hast Du Dir viel mühe gegeben über Verbesserungen nachzudenken und auch gleich
Vorschläge gemacht.
Ich möchte jetzt nicht eine Wertung zu Deinen Gedanken abgeben aber Du sagst es doch selber,
das Internet ist hochdemokratisch. Dann ist die Konsequens das es auch Beiträge mit geringem
Gehalt gibt. Was Beleidigungen angeht kann man in den Regeln von WO nachlesen.
Über eines kannst Du Dir sicher sein, so wie Du den Unterschied zwichen guten und schlechten
Beiträgen erkennst so erkennen das auch andere. Oftmals sind es doch gerade die miesen Beiträge
die die guten Beiträge provozieren.Du hast Recht wenn Du feststellst das man sehr viel Zeit damit
verbringen muss die guten von den schlechten zu selektieren. Ich bin aber nicht der Meinung das dieses
Problem dadurch abgeschaft werden darf in dem man eine technische Bewertung einführt oder gar
eine Zensur einsetzt.Mache es vielmehr Dir zur Aufgabe den geistig Benachteiligten entgegen zu treten
und sie mit fundierten Beiträgen aus dem Feld zu schlagen. Genau dann erreichst Du das was Du möchtest,
eine gut Informierte Usergemeinde.

In diesem Sinne
Birne99

[Doctor Cash]

Ist nur das falsche Forum hier - NeuerMarkt - wie wäre es, das ganze an W-O per Email zu senden? Du kannst nicht davon ausgehen, daß W-O alle Threads verfolgt...

[MH120480]

Folgender Denkfehler:

Wenn sich alle auf die Threads konzentrieren, die ne 7 oder gar ne 10 haben, was denkste was dann mit den Threads passiert...die Masse birgt nicht die Qualität in sich. Außerdem wäre Bewertungen subjektiv, wer eine Aktie kritisiert, der wird dann durch diese Funktion niedergemacht.

Mfg MH

[Placido-Domingo]

Zunächst mal Danke für die Vorschläge und das Durchhaltevermögen einen so langen Thread überhaupt zu lesen.

Das Ganze ist ja nicht eilig, sondern sollte vielmehr reifen, um dann umgesetzt zu werden. Daher ist das "REG"-Forum wohl am geeignetsten um es nicht einfach durchrutschen zu lassen.

@ Sandyman
Ja ich hab den Thread an WO gesendet und denke, dass man neugierig auf den Diskussionsverlauf ist...

Bei der Selbstmoderation/Zensur besteht tatsächlich die Gefahr die unerwünschten Tendenzen ( Primitiv-Push/Bash ) geradezu zu fördern. Indem man dem Autor ein Instrument zur Hand gibt Gegenstimmen, Entlarvendes etc. einfach auszublenden.

@ Birne

Danke, aber das Internet gibt nunmal technisch die Möglichkeit Dinge graphisch transparent zu gestalten. Wieso sollte man sich dessen nicht bedienen? Die Gefahr ist doch, dass z.B im NM-Board Threads innerhalb von 20 min. unabhängig von der Qualität durch die Frontseite "rauschen". Wäre doch toll wenn man z. B. zu AIXTRON nur nach den 6 Sternchen-Threads recherchieren könnte. In diesen Threads würden sich dann wohl auch die Topinfos konzentrieren. Bleibt ja jedem unbenommen auch den Rest zu lesen. Eben nur ein weiteres, hilfreiches Element.

Technisch geht das bei WO wohl schon. Schließlich kann man ja Aktien mit einem Rating ( Strong buy - sell ) versehen. Bin kein Informatiker, meine aber, dass das wohl das gleiche tech. Prinzip sein könnte.

@ MH

Eben da setzt die Selbstreinigung an. Vor allen Dingen GAG-Threads oder Dummpushs, Beleidigungen wären sofort erkennbar. Aber dazu stand ja oben schon einiges. Wie gesagt nur ein Instrument, sowie man aus der Zahl der Threads eines Teilnehmers ja auch verschiedene Schlüsse ziehen kann...

Generell finde ich WO fantastisch zum recherchieren und manchmal springt sogar ein Lacher dabei raus .

Da ich Nutzen aus dem Board ziehe möchte ich eben auch etwas zurückgeben. Denke, dass die Finanzsite, die als erster das Qualitätsproblem auf den Boards in den Griff bekommt die Nase vorn haben wird. Nichts spricht sich schneller herum als en gutes Forum...

In diesem Sinne auf die first movers

Grüße & besten Dank

pd

[D 55]

Gute Ideen, allerdings technisch durchführbar?
Ich selbst verlasse mich immer mehr auf eigene Einschätzungen. Heute z.B. las ich etwas von dem angeblich Dreizehnjährigen.Da weiß ich, daß ich in Zukunft keine Beiträge mehr anklicken werde.

[lupus2000]

Hi Placido-Domingo und alle Anhänger vernünftiger Streitkultur!
Besondere Grüße an meinen früheren `Gegenredner` MH 120480!

Auch ich habe zu meinem absoluten Bedauern festgestellt, daß das Niveau der Threads in unzumutbarer Weise sinkt, da durch die Vielzahl an unnützen Postings resp. simplen Beleidigungen die `Informationsflut` so stark zunimmt, daß echter Gedankenaustausch kaum noch statt findet.
So habe auch ich im `Morphosys`-Forum einen offenen Brief gepostet, aus welchem ich hier der Einfachheit halber zitiere:

Offener Brief an Wallstreet-online
von lupus2000 20.07.00 13:39:14
betrifft Aktie: MORPHOSYS AG O.N. 1364001
Sehr geehrte Wallstreet-Online-Redaktion, (auf hessisch: `Liebe Leut`)

einst war w-o mein Lieblingsboard, allein schon wegen der Tatsache, daß hier überhaupt qualitativ hochwertige Beiträge in den
Diskussionsforen zu finden waren.
Sicher sind auch bei Euch nur 10% der Mitglieder ausreichend firm und eloquent, um an fundierten, spannenden und
aufschlußreichen Kontroversen teilzunehmen - bei anderen Board sieht das aber noch schlimmer aus.
Nur sinkt der Anteil jener dieser 10%, die auch tatsächlich Beiträge schreiben.

Fazit: Das Niveau sinkt, die Teilnahme an Diskussionen macht immer weniger Spaß.

Wohlgemerkt nicht, weil Teilnehmer gegeteiliger Meinung sind - ich habe auch Kontroversen mit einigen Teilnehmern hier sehr
geschätzt. (z.B. mit MH, der zwar anderer Meinung war, dies jedoch stets nachvollziehbar begründete.)

Was können wir dafür, werdet Ihr nun fragen? Wie sollen wir das Niveau der Teilnehmer ändern können?

Hier habe ich meine wichtigsten Wünsche zur Erreichung einer niveauhaltigen Streitkultur zusammengefasst:

1.) JEDER User sollte komplett registriert sein - samt postalischer Anschrift.
Wer sich nicht registrieren möchte, will sowieso nur mit seiner Anonymität Schindluder treiben.
So fühlen sich die Autoren aber doch ein wenig mehr verantwortlich für ihre Texte.

2.) Der echte Namen eines jeden Mitglieds sollte einsehbar sein - dies natürlich freiwillig.
So wird die Anonymität noch ein wenig genommen - was einige Auswüchse sicher verhinderte.

3.) Pro Person nur eine ID, einen Nick.
Dies sollte ja selbstverständlich sein, damit jemand seine Meinung nicht wahllos potenziert.
Dies ist natürlich nur durch Registrierung der Teilnehmer zu gewährleisten.

4.) Teilnahme ab 18 Jahre - von mir aus auch `Junior-accounts` für Kiddies ab 16.
Was haben nicht oder nur eingeschränkt geschäftsfähige Teilnehmer bei Finanzdiskussionen verloren?
[...]


Zu den bisherigen Vorschlägen:
Bewertungen finde ich grundsätzlich sehr gut - allerdings kann ein Thread im Ganzen sicher schwer bewertet werden, da er ja permanentem Wandel unterliegt.
Vielleicht sollte man auch die einzelnen Beiträge bewerten - oder gar die Community-Mitglieder?
Jedoch wird in jedem Falle ein Ergebnis sein, daß gegenteilige Meinungen ungeachtet ihrer Argumentationskette schnell `vernichtend` beurteilt werden. Denn wie kann eine andere Meinung als die eigene gut sein???

Zensur birgt, so angebracht sie in einigen Fällen auch zu sein scheint (wenn ein Posting z.B. nur Beschimpfungen enthält) natürlich immer das Problem, daß Mißbrauch betrieben werden kann.
Schön fände ich, wenn ein Thread vom Eröffner moderiert werden könnte. Nicht so, daß Postings gelöscht werden können, sondern ein direkter Kommentar vom Eröffner zum Posting möglich wäre. Oder daß der Eröffner bestimmte Postings extra markieren kann, die er für relevant hält - und es gäbe einen Button `Gewichtete Diskusssion` oder so, der nur diese Antworten anzeigt.
So könnte man das (vom Thread-Autor so angesehene) Wesentliche auf einen Blick sehen, aber hätte dennoch die Möglichkeit, alle Antworten abzurufen.

Wo wir gerade dabei sind:
Eine Volltextsuche wünsche ich mir eigentlich auch schon lange...
Und die Möglichkeit, alle Postings eines Users im Userinfo anzeigen zu lassen - nicht nur die eigenen Threads!

Aber das Wichtigste ist eigentlich, User ernsthaft zu registrieren, so daß nicht jeder wahllos IDs annehmen kann und so seine Meinung vervielfältigt.
Doch ich fürchte, dies läuft den Interessen von WO auch ein wenig entgegen - schließlich werden sie wirtschaftlich irgendwie ja schon an der Benutzeranzahl gemessen...
Andererseits ist ein Diskussionsforum so schnell programmiert, daß ich eine ernsthafte Gefahr für die Existenz von WO sehe, wenn jemand anders es besser macht.
Und seien wir doch mal ehrlich: Für realtime-Kurse benutzt man nun mal finanztreff.de, für Analysen und AdHocs aktiencheck.de .
Das Drumherum bei WO ist (für mich jedenfalls) doch nur Gimmick.

Lupus

[Placido-Domingo]

@ D 55

Wie gesagt ich bin kein IT-Techniker aber wie zuvor schon ausgeführt kommt es mir so vor, dass die Technik im Wesentlichen schon vorhanden ist:

A: Bei jedem Thread läuft ein sichtbarer Zähler ( Postings/ Gelesen etc. )

B: Rating ist bei Aktien möglich. Also zählbares anclicken der Felder Strong buy – st. Sell

A + B müsste doch genau die Lösung unseres Anliegens darstellen. Also sichtbares Rating/ Clicken der Threads/User.

@ Lupus

Freue mich von einem anderen Biotec-Fan zu hören. Hatte viel Freude mit Morphosys... Auch an euren Diskussionen. Allerdings etwas gedämpfter in letzter Zeit...

Besonders deine Vorschläge zur Volltextsuche und der Moderation finde ich interessant.

Die Volltextsuche gibt es auf anderen Boards bereits. Ergo sie ist technisch machbar. Und sie ermöglicht viel mehr Background-Infos über User als die i.d.R viel selteneren Threads. Daher unbedingt wünschenswert. Vielleicht ein Kapazitätsproblem?

Die Idee der bedingten Selbstmoderation gefällt mir gut. Also, dass der Verfasser zwar Beiträge quasi unterstreichen kann und damit z.B. bei langen Threads einen „roten Faden“ des Essentiellen aufweist, aber andererseits keine Postings ( etwa kritische ) löschen kann. Auch dass man optional den Thread im „Original“ einzusehen vermag.

Dies sind aber schon sehr weitgehende Wünsche, die evtl. WO überfordern.

Das Rating wäre jedoch ein großer (Markt)-Vorteil.

Die Sache mit der Vollregistrierung sehe ich etwas gelassener. Es ist ja prinzipiell möglich und diesen stehen ja auch die „reg“-Boards ( wie dieses zur Verfügung ). Rechtlich und praktisch ist die Veröffentlichung der Identitäten kaum wünschenswert. Es geht niemanden ( Fonds, Banken , Finanzamt ... ) etwas an wer sich für Aktien interessiert.

Aber die Möglichkeiten des Boards liegen ja gerade darin, dass jeder den Schutz des Nicks genießt.
Mein Name ist nicht Placido und deiner nicht lupus etc. Es gibt viele Gründe warum man ein Interesse an relativer Anonymität haben sollte. Ich möchte 1000 Lesern nicht meine Adresse etc. offenbaren. Bei einzelnen ist das möglich, s. Friend- o. Mailbox-Fkt.

Mitunter kann man Topinfos auch nur anonym posten ( Banker, Insider ... ). Das tolle ist doch das jeder zunächst die gleichen Chancen hat. Unabhängig von Ort, Zeit, Alter, Vermögen, ges. Status etc. kann man seine Gedanken vortragen und sie sozusagen in den Wettbewerb stellen.

Denke das Rating würde das Qualitätsproblem durch einen gewissermaßen Quantifizierungs-TRICK entschärfen.

So long
pd

[MH120480]

Lupus ich hoffe du hast verständnis dafür, daß ich an dieser Diskussion nicht weiter teilnehme, da man mir sonst wieder vorwirft ich würde das Board zumüllen um WO zu schaden oder in diesem Falle würde ich wahrscheinlich WO kritisieren, da ich WO nicht mag oder was auch immer...T.Leber ist da sehr kreativ in seinen Anschuldigungen, wie man gestern gemerkt hat und ich möchte dem einfach aus dem Wege gehen, da es das nicht Wert ist.

Mfg MH

[T.Leber]

Hallo zusammen,

hier sind wirklich einige guten Ideen gesammelt worden. Um es gleich vorneweg zu sagen, leider werden einige davon gleich zu Beginn an der Technik scheitern, andere haben wir bereits in usnere Überlegungen einbezogen und werden sie in ähnlicher Form umsetzen.

Thema Userrating: grundsätzlich interessant aber in der geforderten Form so nicht umsetzbar. Wir haben dazu ein absolut objektive Lösung die jegliche Manipulation verhindert. Die Idee arbeiten wir gerade aus und werden sie in den nächsten Monaten umsetzen. Es dauert so lange, weil es dafür starker Eingriffe in die Struktur bedarf.
Threadbewertungen sind aus bereits genannten Gründen nicht sinnvoll, da das zum einen manipuliert werden kann und zum anderen die Masse anzieht was die Qualität aus Erfahrung wieder senkt. So schnell wie sich das ändert kommt man mit dem bewerten dann gar nicht mehr hinterher.

Thema Volltextsuche: technisch nicht umsetzbar. Wenn 20 Leute gleichzeitig unsere 1.3 Mio Postings durchsuchen ist w:o down. Diese Möglichkeit uns abzuschiessen würde wahrscheinlich dem einen oder anderen gefallen (User die gesperrt wurden, Mitbewerber usw...)

Thema DoppelID`s: eines der größten Probleme. Es betrifft wenige User und die richten viel Schaden an. Eine Handhabe das auschzuschliessen gibt es nicht, dh. wir müssen immer den Leuten hinterher - "kehren". Ist ein Problem des Mediums in dem wir uns bewegen


zu LUPUS habe ich in dem Ausgangsthread schon einiges geschrieben. Vielleicht noch eine kleine Anmerkung zu deinem letzten Satz. Anhand der Verteilung der PI`s wissen wir, dass unser "Drumherum" etwas mehr als Schnickschnack ist
Die redaktionelle Inhalte (Chefredakteur Martin Beier von "Das Wertpapier") verkaufen wir an Kunden wie Yahoo, Lycos, Comdirekt, Diraba uvm. Die lassen sich unseren "Schnickschnack" richtig was kosten. Die Analystendatenbank beinhaltet topaktuelles Researchmaterial fast aller namhafter Institute und dürfte inzwischen die umfangreichste dieser Art sein.

Für dieses Diskussionsforum haben wir über 2 Jahre entwickelt, verbessert usw. Alleine um eine Last von über 10.000 täglichen Postings zu verkraften ist ein enormes Know How in dem Bereich die Vorraussetzung. Oder lass es mich so formulieren: wenn es so einfach wäre - warum hat das denn noch keiner gemacht? Viele andere Player haben auch eine Community, viel mehr Geld als wir und haben es trotzdem nicht geschafft. Meinst Du das liegt alleine am fehlenden Willen?


Also danke nochmal für die Vorschläge und macht weiter so. Wir lesen mit und nehmen das als Input für unsere Prdouktentwicklung.

Grüsse, Thomas...

[locutus777]

dieser thread zeigt wieder einmal, dass wo mit den reg.-board einen sehr guten weg eingeschlagen hat. - jetzt aber zum thema:

die bewertung der user halte ich für bedenklich da die, wenn auch nur wenigen, mehrfach ids mit ihren 10, 15, 20 oder mehr namen einen user sofort in misskredit ziehen können

locutus

[GermanGoody]

Die Bewertung der User halte ich auch für kritisch - das erste Posting eines unerfahrenen Users verschafft ihm vielleicht ein
Rating, von dem er nie wieder runterkommt, weil er vielleicht mal eine Frage im falschen Forum gestellt hat.

Dass das mit dem Löschen von Postings (Würde meine Threads auch gerne selbst moderieren!) Probleme macht, wurde
schon besprochen (Bezüge der Postings aufeinander - falsche Bezüge können Aussagen verdrehen - usw).

An anderer Stelle (oder hab ich es überlesesen?) war eine "Hall Of Fame" für das beste Posting der Woche, des Tages, usw.

Vielleicht kann Thomas Leber ja mal eine Andeutung machen, wie die objektive Lösung, die gerade ausgearbeitet wird?

Gruss gg

[Forum]

lucutus777

Volle Zustimmung !!

Bewertungen sind sicherlich eindeutig der falsche Weg.

Volle Registrierung für alle !!!

Aber leider sind die "Klicks" für WO wohl scheinbar wichtiger !!

[locutus777]

Forum, der ansatz mit der registrierung wäre auch einer meiner persönlichen favoriten, nur ist es nahezu ausgeschlossen, dass dieser ansatz von wo aufgegriffen wird - irgendwie auch verständlich

das löschen von beiträgen in eigenen threads halte ich für eine fürchterliche lösung, da gefällt mir der ansatz mit den markierungen, also dem roten faden der einen durch den thread führt schon viel besser

locutus, der hier in zukunft öfter posten wird

[Placido-Domingo]

Volle Registrierungen für alle zu diskutieren erscheint mir müßig, um nicht überflüssig zu sagen. Überschlagt mal die Anzahl der IDs, Beiträge... im Vergleich und berücksichtigt die Interessen WOs. Zudem sind die Diskussionen im offenen Board lebendiger. Viele mögen gute Gründe haben wieso sie Ihre Personalien nicht versenden möchten. I.Ü nicht ganz unproblematisch...

Das war aber auch nicht das Ausgangsproblem. Vulgo: Registrierung schützt vor Schwachsinn nicht.

Da aber offensichtlich gegenüber den Vollregistrierten ein höheres Vertrauen herrscht. ( evtll weil notfalls identifizierbar, Mehrfach Voll-IDs ziemlich aufwendig etc. ) sollten vielleicht nur diese bewerten dürfen.

Das würde technisch z.B. so aussehen:

1. Nur regs. können ( wie bei Aktien ) Ratings abgeben
2. Keine "Selbstbewertung" ( Missbrauch vermeiden )
3. Pro Thread/User nur eine Bewertung pro reg. Evtl nach Zeitablauf X eine Neubewertung möglich.

Im Übrigen: Was ist der Nutzen eines SuperThreads zu z.B. Cisco wenn er durchrutscht. Wäre doch toll wenn man zum Thema Cisco nur Beiträge der "Qualitäts"-Stufe 4 Sterne o.ä. oder nur von Usern mit dem Vertrauensgrad 3 Sterne& < aufrufen könnte.

Immerhin beruhigend, dass WO bereits daran arbeitet:
Vorsprung durch Technik

salü pd

[38er-Fibonacci]

Richtig ist, daß die Vollregistrierung nicht vor Schwachsinn schütz.

Als bestes und neuerliches Beispiel nehme ich mal den User "fogdog" heran. Dieser ist seit drei Tagen AUSSCHLIEßLICH damit beschäftig
Macropore-Aktionäre durch dumme Bemerkungen, und teilweise auch
falsche Fakten zu irritieren und zu ärgern.
Ständiges wiederholen der worte "Macropore strong sell"
Man muß sich fragen, ist es hier noch ein Board um Meinungen und
Infos auszutauschen oder haben einige einfach nur das BEdürfnis zu
stänkern oder ihren Frust an andere auszulassen?
Ein bis drei Stellungnahmen könnten ja ausreichen
und nicht ein ständiges Bombardement der jeweiligen Aktionäre.

Man muß sich mal vorstellen:
Es sitzt jemand dan ganzen Tag "im" Board um Unruhe zu stiften.
Ist das jetzt hier ne neue Beschäftigungstherapie?

Wenn das hier so weiter geht, binn ich bald weg.


Ein trauriger und zorniger User.

[Akifpower]

Hallo Leute,
ich poste hier zum ersten mal. Ich komme eigentlich aus pers. Finanzen, glaubt mir eins - die Deppen sind überall. Sogar unter mehreren Namen.

[Kontrapunkt]

folgender vorschlag an die WO:

die performance des musterdepots eines users kann doch als qualität angesehen werden.
es müßte doch möglich sein den aktuellen prozentsatz neben dem usernamen zu setzen. einer mit einer soliden performance wird doch vermutlich weniger stumpfsinn posten. derart gebrandmarkt würden leute mit schlechter depotentwicklung weniger echo finden.

mfg an alle

kontrapunkt (11% am 19.8.)

[YSSI]

@Kontrapunkt,
Versuche doch erst mal, bei den Usern, Depots zu finden. Bei der
überwiegenden Mehrheit steht: Kein Depot des Users.....gefunden.
Also müßte aus Gerechtigkeitsgründen erst jeder ein Depot er-
öffnen. Dann wiederum müßte es feste Zeiträume geben in der die
Performance gemessen wird, weil der Faktor Zeit eine wichtige
Rolle spielt. Ansonsten finde ich den Vorschlag gut
Wie die meisten, wie z.B.Registrierung, nur eine ID. Löschen
der pusher und basher Beiträge, ebenfalls wenn Unwahrheiten und Beleidigungen verbreitet werden.
Selbst Consors geht jetzt gegen solche User vor, was ich dort
noch vor einiger Zeit, am wenigsten erwartet hätte.
Gruß YSSI

[Placido-Domingo]

Von einer Reise zurück stelle ich etwas resignierend fest, dass die Polemik eher zugenommen hat. Infolgedessen die Qualität ab.

Angekündigt war, dass bei WO wird an einem neuen Bewrtungs-System gearbeitet. Der Verdacht ist wohl kaum von der Hand zu weisen, dass aus finanztechnischen Gründen ( Clicks ! ) WO eher an Masse als an Klasse interessiert ist.

Eigentlich schade, da man sich auf Dauer nur durch Qualität seinen Vorsprung erhält. Erste Tendenzen, dass fundierte User abwandern oder sich weniger Arbeit machen, treten offen zu Tage.

Wieso nicht im Reg.-Board mit dem Rating starten?

Einige User hätten es definitiv verdient, dass sie von der Qualität ihrer Beiträge in der Weise profitieren, dass sie durch ein gutes Rating eine höhere Aufmerksamkeit erhalten.

Seitenlange Threads mit 80% Unsinn sind schlicht Zeitverschwendung.

So long

Grüße

pd

[Peter_Pan.com]

Hallo zusammen

ein recht interessantes Gespraech habt ihr hier aufgebaut, Glueckwunsch .

Ich halte mich meistens aus solchen Gespraechen raus, oder lese sie nur. Mir ist nur eins aufgefallen : Stichwort Bewertung von Usern. Ich persoenlich halte das fuer eine sehr ueberlegenswerte Ideee, funktioniert sie doch bereis erfolgreich beispielsweise bei ebay.de um die Zuverlaessigkeit von dortigen Geschaeftspartnern einschaetzen zu koennen, und dort geht es um Geld und Vorrauszahlungen und nicht "nur" um Meinungen und Einschaetzungen. Ich denke die Moeglichkeit des Missbrauchs ist zwar gegeben aber weitestgehend vernachlassigbar.

Schoenen Gruss (aus Chicago)

Peter

[Placido-Domingo]

Die Bewertung der Threads ist in anderen Boards ( 1- 10 ) problemlos möglich.

zB. im Metabox Forum...

Bin dort aus magenbedingten Gründen

Grüße an WO, die wohl könnten, aber vielleicht nicht wollen...