GOLD-ZACK - kann mir mal einer sagen, was los ist ? - 500 Beiträge pro Seite

[jschoefer]

ich bin seit 175 drin.... nachgekauft bei 140... nachgekauft bei 115....
wohin geht die fahrt ? charttechnisch siehts scheisse aus, abwärtstrend... (soweit meine laienaugen das beurteilen...). aber das ist doch ein anständiger wert ???

[Emmes]

Mir geht es genau wie Dir.Kein Mensch versteht das.Wir können nur hoffen und
beten,daß Walter bald mit spektakulären News kommt.!!!!!!

mfg Emmes (: ?

[maefi]

Wenn´s so weitergeht können Kurse
unter EUR 50,- zur Verbilligung
genutzt werden !

[wiegene]

Keine Sorge, sobald GOZ die Fakten zur VMR-Übernahme nennt, verfliegt die Unsicherheit. Erst der miese NM-Herbsttrend, dann die KE und nun noch die VMR-Sache. Wenn das überstanden ist, steht die Kursbelohnung vor der Tür. Bis dahin durchatmen und Augen zu.

[Tim Tayler]

Schön, wenn man noch Optimismus verbreiten kann. Ich bin langsam auch am Ende. Habe zu 140,-- gekauft und seitdem fällt der Kurs (liegt´s an mir ?). Als mündiger Aktionär bin ich dann auch dem Gold-Zack Club beigetreten.
Es folgte an sich ein sehr positives Schreiben, daß man sich den schlechten Kurs auch nicht erklären kann, da viele
Geschäfte kurz vor dem Abschluß stehen und "das Geschäft weiterhin kräftig nach vorne marschiert".
So weit so gut !!!
Heute muss man allerdings froh sein, wenn die 100,-- hält, ein Ende scheint noch nicht in Sicht.
Die WGZ-Bank hat GOZ heute übrigens auf Underperformer herabgestuft, mit der Begründung, daß aufgrund der Neuemi-Schwemme und dem Refugium Skandal das Neuemissionsgeschäft nicht mehr so gut laufen werde.
Ich hoffe, dass sich der Kurs bald stabilisiert und dann wieder einen Anlauf nach oben nimmt.
Ein zweites Mal passiert mir das nicht:
Ich habe GOZ schon mal verkauft, und (wirklich!) kurz danach hatten sie sich verdoppelt.

Einen erfolgreichen Herbst wünscht:

TimTayler

[BlaueLagune]

Goldzack und WGZ-Downgrade

??????????????????????????????????????????????????????
Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen!
??????????????????????????????????????????????????????

Vor allem die DG-Bank aber auch die WGZ-Bank tauchen bei vielen Neuer-Markt-Neuemissionen als Konsortialführer oder -teilnehmer auf. Wer mit den Worten
argumentiert, durch einen schwachen Neuen Markt würde Goldzack die Geschäftsgrundlage entzogen, müßte dies auch für die eigene Emissionssparte befürchten.
Diese Aussage ist also mit großer Skepsis zu betrachten.

Auch kann ich keinen Image-Schaden dadurch erkennen, daß jemand in einem Börsensegment tätig ist nur weil einzelne Aktien mit hoher Indexgewichtung (wie z.B.
EM.TV, Consors und Mobilcom) massiv unter Bewertungsdruck kommen und so den Index hauptsächlich mit nach unten ziehen.

Welches Motiv verleitet die WGZ-Bank an zwei hintereinanderfolgenden Tagen mit zwei unterschiedlichen Statements zu Goldzack Stellung zu nehmen.

Eine Aussage aus der ersten Stellungnahme ´´Gold-Zack biete eine im Vergleich zur Bankkonkurenz günstige Komplettbetreuung im Neuemissionsgeschäft an´´ sollten
sich viele Anleger, die in Goldzack investiert sind, auf der Zunge zergehen lassen. Hier wird von einem Emissionshaus-Konkurrenten, der es am besten wissen muß,
Goldzack nicht die oft geäusserte ´´Abzocke´´ sondern genau das Gegenteil attestiert. Offensichtlich gibt es im Hause WGZ oder der angegliederten DG-Bank
interessierte Stellen, denen diese Analystenmeinung nicht in den Kram gepaßt hat. Vielleicht deshalb die Zurückstufung auf Underperformer? Die Kernaussage der
jüngsten Analyse war durch ´´momentan schwache Marktlage des Neue Marktes´´ auch in der ersten Analyse schon enthalten, wurde jedoch in der nachgeschobenen
Analyse eklatant ausgeschlachtet.

Ist das ganze also nur METHODE ?

Diese Frage muß sich jeder selbst beantworten. Falsch ist in meinen Augen die Aussage ´´Die Analysten erwarten einen Rückgang aus den Verkäufen von
IPO-Unternehmen. Dadurch würde das Betriebsergebnis der Gold Zack erheblich geschmälert´´. Es ist durchaus möglich, daß es bei den Verkäufen der
IPO-Unternehmen an die Börse, also bei den Neuemissionen, Abschläge geben wird. Diese werden jedoch durch einen günstigeren Einkauf der vorbörslichen Anteile
größtenteils kompensiert. Die bereits jetzt günstige Komplettbetreuung im Neuemissionsgeschäft wird durch den Zusammenschluß von Goldzack, VMR und Gontard &
Metallbank mit Sicherheit nicht teurer sondern durch Symbiose und Synergieeffekte eher preiswerter, wodurch die Marge und Konkurrenzfähigkeit steigen wird.

Durch die Kapitalerhöhung ergeben sich für Goldzack neue Möglichkeiten durch organisches Wachstum und Aquisition. Durch den Einstieg bei Venture-Capital-Fonds
ergeben sich neue Beziehungsgeflechte, die Goldzack eine sehr frühe Chance der Beteiligung an High-Tech- und Good-Idee-Unternehmen einräumt. Durch diesen
genialen Schachzug können vorbörsliche Beteiligungen bereits im ebryonalen Stadium eingegangen werden, wodurch sich die Chancen auf hohe
Beteiligungs-Veräusserungsgewinne beträchtlich erhöhen (und nicht wie von WGZ gemeldet erniedrigen).

Ich wünsche allen Goldzackanlegern vor allem gerechtere Kurse. Die Börse soll immer Recht haben - manchmal übertreibt sie auch.

Mein persönlicher Rat: Solche Chancen sollte man nutzen!

* Blaue Lagune *

Anhang: Die 2 aufeinanderfolgenden Analystenmeldungen von WGZ:

Nr -1-
======
Gold-Zack Marketperformer
Datum : 22.09.1999
Zeit : 09:21:49

Die Analysten der WGZ Bank raten dem Anleger die Aktien des
Emissionshauses Gold-Zack (WKN 768680) zu halten.

Gold-Zack biete eine im Vergleich zur Bankkonkurenz günstige
Komplettbetreuung im Neuemissionsgeschäft an. Das APN-Programm des
Unternehmens privilegiere die Aktionäre bei der Zuteilung.

Die Kapitalerhöhung und die bevorstehende Zusammenführung mit bereits
börsennotierten Beteiligungen würden sich negativ auf die Kursentwicklung
auswirken genauso wie die momentan schwache Marktlage des Neue Marktes.

Die Gold-Zack-Aktie werde als Marketperformer eingestuft.


Nr -2-
======
Gold-Zack laut WGZ Bank nur Underperformer
vom 23.09. 16:22
(gis/hr)
Die Analysten der WGZ Bank stufen die Gold Zack-Aktien von Marketperformer auf Underperformer zurück. Durch die massiven Kursrückgänge im neuen Markt würden
potentiele Käufer abgeschreckt. Dies sei insbesondere für Gold Zack
schlecht, da man als Emissionsbegleiter von Neuemissionen von diesdem Trend besonders nachhaltig betroffen sei. Die Analysten erwarten einen Rückgang aus den
Verkäufen von IPO-Unternehmen. Dadurch würde das Betriebsergebnis der
Gold Zack erheblich geschmälert. Zudem dürfte das Unternehmen einen Imageschaden erleiden, da man als Research- und Emissionsbegleiter in diesem Marktfeld tätig
ist. Zudem sei die jüngste Kapitalerhöhung vom Markt negativ aufgenommen worden, da man nicht den Zweck dieser verstanden habe. Das EPS-Ergebnis für 1999 lautet
5,6 und 2000 6,0 Euro.

Gold Zack AG Der Titel notiert am 23.9.1999 um 14:11 Uhr bei 100,5 Euro (-2,9 %).

23.09. 16:22 – gis/hr – © GIS Wirtschaftsdaten GmbH

[Paris]

Hallo,

ich sehe das Trauerspiel mit GOZ auch nur ungern und war heute drauf und dran zu verkaufen, was ich bsp. mit ETV gemacht habe. Fundamental wird sich GOZ irgendwann durchsetzen. Die Frage ist nur wann. Ein Problem ist sicherlich, daß man vornehmlich am NM engagiert ist. Bricht er ein, dann fällt GOZ mit. Die Aussage Beteiligungen werden auch günstiger stimmt. Jedoch bleibt zu bedenken, daß bereits eingegangene Beteiligungen in einer anderen Börsenphase eingegangen wurden. Daher dürfte die Marge bei IPO`s sinken.
Ferner waren die letzten IPO`s nicht gerade der Brüller (Jack White vielleicht ausgenommen). Das hat viele verschreckt, die GOZ wegen dem APN gekauft haben. Dann gibt es noch das Maklerimage bei GOZ, was ja nicht stimmt, aber man sieht es ja auch am Thread.
Ein weiterer Grund, der zu einem Abschlag führt ist das Geld aus der KE. Die Verwendung ist noch nicht klar kommuniziert worden. Die Eingliederung von VMR und G&M hat sicherlich auch zu einer Verstimmung geführt.
Weiterhin ist natürlich der Chart anzuführen, bei dem jeder Chartist wahrscheinlich Tränen in den Augen bekommt, da der Abwärtskanal schon bald parallel zu Kurs laufen dürfte (Bin selbst kein Fan davon).
Betrachtet man GOZ fundamental und unterstellt ein jährliches Wachstum von 20% (Aussage Walther die Untergrenze und er wird konservativ sein), dann hat man jetzt schon 100% Kurspotential. Generell sind das Einkaufskurse, wobei ich denke, man sollte auf eine Bodenbildung abwarten, die hoffentlich bald einsetzt. Dann werde ich wohl meinen Depotanteil auf ca. 50% erhöhen.

Gruß
Paris

[Beppo]

Hallo Paris,

wenn sich Unternehmen am Markt präsentieren wollen, dann legen sie in allererster Linie Wert auf den Track-Record der Emissionshäuser. Und da ist Gold-Zack/Gontard&Metallbank (GZGM) erste Sahne, vor allem was die Qualität der Emissionen als Leader angeht, denn dort sind meistens auch die vorbörslichen Beteiligungen platziert.

GZGM hat aus den Erfahrungen mit Refugium gelernt. Unternehmer, die mit GZGM emittieren wollen, müssen erst durch eine "Folterkammer" durch und mit einigen Einschränkungen ihrer Freiheiten als Alt-Aktionäre "liebäugeln". Das ist keine Erpressung sondern erfolgt nur zum Wohle der Anleger, daß diese zukünftig besser gegen Manipulationen und Mißmanagement geschützt sind. Alles was den Unternehmen schadet, würde auch den Altaktionären schaden, da diese erst nach längeren Fristen und in Abstimmung mit GZGM Kasse machen dürfen. So läßt sich verhindern, daß sich Unternehmer nach dem Börsengang in der Sonne bräunen und Playboy spielen.

So darf beispielsweise der Großaktionär und Gründer von DataDesign, Stefan Pfender, trotz Rausschmiss als Vorstand und Vorstandsvorsitzender, Teile seines Aktienpaketes nur in Absprache mit GZGM verkaufen, so daß die freien Aktionäre nicht noch mehr Nachteile von dem Mißmanagement dieses Unternehmers erleben müssen. Gold-Zack achtet so also strikt auf die Qualität seiner Emissionen.

GZGM wird auch darauf achten, daß IPO`s nicht zu überteuerten KGV`s angeboten werden. Welche Auswirkung das in schlechten Börsenzeiten haben kann, hat die DG-Bank erst gestern wieder mit der Verschiebung des Börsenstarts von ABIT demonstriert. Die Aktien werden nur teilweise gezeichnet, was für das betroffene Unternehmen einen Imageschaden und verbrannte Erde, sowie überflüssige Kosten für die Platzierungsbank bedeuten kann.

Die von BlaueLagune angesprochenen, quasi gleichbleibenden Margen, solltest Du als "über die Jahre durchschnittlich" betrachten.

Das Geld aus der Kapitalerhöhung wurde zwar nicht im Detail kommuniziert, soll aber in erster Linie für weitere vorbörsliche Beteiligungen eingesetzt werden.

GZGM hatte bereits zur HV von Gold-Zack über 30 vorbörsliche Beteiligungen im Portfoile, die an Volumen immer größer werden. Die Beteiligung an den Venture-Capital-Fonds-Gesellschaften ist mit Sicherheit nicht mit Peanuts zu bezahlen und aus dem eigenen Jahresgewinn von heuer ca. 100 Mio. DM nach Steuern läßt sich nur ein Teil des geplanten Wachstums finanzieren.

Gold-Zack hat sehr viel Infrastruktur leisten müssen. Die Früchte daraus werden alle Zackies sicherlich bald ernten können. Es ist nur schade, daß dann genau die üblen Downpusher und Wendehälse als erste auf den fahrenden Zug aufspringen werden, um sich am fundamentalen Erfolg der Zackies zu beteiligen. Der große Einstieg über VMR ins Fondsgeschäft wird meiner Meinung nach zukünftig auch für eine Verbreitung des von Gold-Zack angebotenen Finanzdienstleistungs-Angebotes sorgen, so daß neben der günstigen Komplettbetreuung im Neuemissionsgeschäft die Erträge auf mehr Säulen wachsen. Vielleicht kann Gold-Zack über die eigenen Fonds auch regulierend auf die eigene Aktie wirken, um die hohe Volatilität aus der Aktie zu nehmen und Gold-Zack für Zocker uninteressant machen.

Gruß Beppo

[Paris]

Hi Beppo,

guter Kommentar.

Das mit den Margen ist sicherlich durchschnittlich zu sehen. Zu bedenken bleibt jedoch, daß das durchschnittliche KGV am NM sinken wird und dies bei der Berechnung der Margen auch Auswirkungen auf die Marge haben wird. Zumindest sehen das die Analysten so. WGZ (glaube ich zumindest) hat GOZ als Underperformer gestellt. Kann ich zwar nicht verstehen. Den Analysten möchte ich gerne mal treffen (wohl Analyse gewürfelt).

Gruß
Paris

[Beppo]

Hi Paris,

betrachte mal WGZ und DG-Bank getrost als Konkurrenten im Segment Neuemissionen. Normalerweise hackt eine Krähe der anderen nicht die Augen aus. Die Konkurrenz ist mittlerweile so schlecht geworden (siehe Verschiebung des Börsenganges von ABIT mit DG-Bank), daß sie sich nicht mehr anders helfen können, als per Analysen Gold-Zack schlecht zu machen. Auch der Artikel in Euro am Sonntag (DG-Bank-Fonds-Manager) haut in diese Kerbe. Ich finde es nur schade, daß die Masse der Gold-Zack-Anleger bluten muß wegen der Schmierpresse. Ich nehme an, daß die Großbänker längst wissen, welche gigantische Entwicklung sich bei Gold-Zack im Moment vollzieht. Man versucht nur noch krampfhaft, Knüppel in den Weg zu legen, wo immer es nur geht, um diese Entwicklung aufzuhalten oder zeitlich hinauszuzögern. Da hilft auch die Schmierpresse kräftig mit (wahrscheinlich gegen ein paar Zuteilungen bei den nächsten interessanten Neuemissionen).

Gruß Beppo

[Beppo]

Watschn für die Redaktion von Euro am Sonntag

Mit Genugtuung habe ich heute den offenen Brief von Walther an die Redaktion EURO am Sonntag gelesen.

Ich habe mir auch von meinem Bänker noch den Artikel vom letzten Sonntag geben lassen. Ich kann nur sagen, daß EURO am Sonntag und im Speziellen ihr Redakteur Holger Wiedemann einen Zacken in der Krone haben muß. Schon die Überschrift hatte Bild-Zeitung-Niveau. "ZACKEN AUS DER KRONE - Kritiker werfen Dietrich Walther vor, ein eiskalter Abkassierer zu sein ..."

Die nächste Negativ-Überschrift "Eine Hand wäscht die andere im schönen Gold-Zack-Imperium". Hier wird das Netzwerk um Gold-Zack so dargestellt, als ob man einen IPO-Kandidaten von allen Seiten abkassieren und betrügen würde. In Wahrheit haben sich die einzelnen Partnerunternehmen auf bestimmte Finanzdienstleistungs-Angebote spezialisiert und Gold-Zack kann durch die Inanspruchnahme dieser Dienste eine im Vergleich zur Bankkonkurenz günstige Komplettbetreuung im Neuemissionsgeschäft anbieten, was sogar einem Analysten der WGZ-Bank am 22.09.1999 aufgefallen ist.

Die Antwort von Gold-Zack-Walther kam nicht überraschend. Hinter der geschäftsschädigende Art und Weise der Darstellung des Gold-Zack-Konzerns scheint System zu stecken. Aufgrund zweier kurz hintereinander folgender Analysten-Meinungen zu Gold-Zack (Veröffentlichung am 22. und am 23. September) und beide aus demselben Lager (WGZ-Bank, also Dunstkreis der DG-Bank) lassen vermuten, daß den Machern die erste Beurteilung mit dem Ergebnis "Marketperformer" nicht taugte und deshalb einen Tag später mit "Underperformer" noch eins draufgesetzt werden mußte.

Daß EURO am Sonntag eine ganze Seite für den offenen Brief spendierte und ohne Wenn und Aber abdruckte, spricht eigene Bände. Daß Walther auf eine solche Lunte als offenes Diskussionsmedium in Zukunft verzichten will, kann ich voll verstehen. Mich würde es aber nicht wundern, wenn EURO am Sonntag den Bericht von letzter Woche selbst schon bedauern würde. So wie in dem Artikel letzter Woche kann keine seriös anmutende Finanz-Zeitung agieren. Der Schreiberling Holger Wiedemann sollte schnell seine Koffer packen und in Zukunft sein Geld als Märchenonkel oder Author von Gespenstergeschichten verdienen, das sind seine besonderen Fähigkeiten.

Gruß Beppo

[hanswerner]

Hallo Beppo,
kannst du ein paar Stellen aus dem Bruief zitieren oder mir sagen, wo ich ihn lesen kann?

Ich hoffe, du lässt dir durch die sinnlosen und vor allem inhaltlosen Postings vieler Leute im Consors Board nicht zu viel Energie entziehen.

Die Zeit wird zeigen, was hinter der GOZ-Aktie steht.
Ich bleibe weiter investiert und rechne spätestens im Frühjahr wieder
mit stark anziehenden Kursen.

[visionmaker]

Der Bericht ist unter www.goldzack.net zu lesen.

[Paris]

Beppo,

ich gebe Dir im großen und ganzen recht. Die Konkurrenz zwischen den Banken ist recht groß und wenn dann noch Nichtbanken in ein margenträchtiges Gebiet eindringen... Man hat die Aversion gegen GOZ schon in der Dauer bis zur MDAX-Aufnahme gesehen. Die Platzhirsche verteidigen ihr Revier, dennoch haben solche Analysen durchaus Folgen. Ein paar Kleinanleger werden ihre Aktie abstossen, weil sie nicht mehr an einen Rebound bzw. der Analyse glauben. Des weiteren werden Fonds, u.a. Union Investment daraufhin ihre Aktie ebenfalls abstossen, da sie auf hausinternes Research angewiesen sind bzw. danach arbeiten. Die Schwäche am NM führt ebenfalls zu einem Vertrauensverlust. Die APN rentieren sich momentan auch nicht. Systematics habe ich auch nicht gezeichnet. Wiederum ein Grund für viele GOZ zu verkaufen bzw. nicht zu kaufen.

Gruß
Paris

[Beppo]

Aber jetzt scheint alles ganz anders zu kommen. Gold-Zack wird auf einen Schlag sowohl mit VMR als auch mit APAX ein Global-Player. Gold-Zack wird jetzt aus seiner eh schon existierenden, extremen Unterbewertung sehr schnell alte Top`s bestreiten. Dies wird mit Sicherheit kein Jahr dauern, bis wir wieder über 200 sind.

Gruß Beppo

[Paris]

Hi Beppo,

falls das mit Apax stimmt, wird der Kurs sicherlich wieder nach oben gehen. Jedoch gibt mir das Marktumfeld schon sehr zu denken und ich bezweifle, das GOZ sich dem Markttrend widersetzen kann. Insbesondere wenn die Zinsen erhöht werden sollten. Von daher bin ich schon zufrieden, wenn man sich langsam wieder nach oben arbeitet.

Gruß
Paris