WELCH EIN TRAURIGER WITZ, WALLSTREET ONLINE - 500 Beiträge pro Seite

[Sep]

@sovereign

Zur Sperrung von Dir:

erst mal: willkommen zurück.

Ich bin mit w-o absolut nicht einverstanden: da kann ein Gedanken hingehen und rumstottert, daß er sich bedroht fühlt, uind schon greift die Zensur.

Es gibt eine technische Alternative zu w-o, leider läßt sich dies aber nicht für uns alle durchhalten, weil einige hier noch andere boards besuchen. Muß man verstehen.


Die Ketten spürt, wer sich bewegt.


Dem Polizeibiertrinker halten wir die erste Reihe frei in der nächsten Kerzenprozession. Ein Gutmensch.

Wir posten uns hier seit - man kann fast sagen - Jahren, und alles läuft außerordentlich kultiviert ab, obwohl wir tief in die verschiedenen schwierigen Themen abgetaucht sind. Dennoch bleibt alles weitestgehend friedlich.

Dann kommen ein paar wirklich provozierende Widerlinge hinzu, und schon glaubt die Gedankenpolizei von w-o, sich da reinhängen zu müssen.

Seht mal auf Eurem Bildschirm, wenn ihr auf der "Antwort- Schreiben" - Seite einen Text reingebt. Da steht unter Punkt 3:

" Gerade im Internet ist das Recht auf Meinungsfreiheit von großer Bedeutung. Versuchen Sie deshalb niemandem Ihre Meinung aufzuzwingen. "

WELCH EIN TRAURIGER WITZ, WALLSTREET ONLINE

Den Passus könnt ihr euch wirklich irgendwohin nageln. Es ist Eure Alibi- Phrase, denn ihr setzt das blanke Gegenteil durch.

SEP

[T.Leber]

Steht ebenfals rechts neben dem Antwortfenster:

2. Beleidigungen, [...] etc. sind zu unterlassen.

Ist daran etwas missverständlich formuliert?

Grüsse, Thomas...

[Masterdesaster]

@WO
Ich weiß zwar nicht worum es bei dieser Sperrung geht aber wenn Leute die Beleidigungen schreiben gesperrt werden müßen. Dann müßten mindestens 25 % der user geperrt werden. Schaut euch mal die Hartcourt Trades an was da ab geht.

[Aurus]

Liebes W:O-Team :-<

sicherlich sind Beleidigungen zu unterlassen, aber doch nicht so. Wer hat denn provoziert??? Doch nicht Souvereign. Souvereign ist kein neues Mitglied und hat immer durch seine profunden Beiträge geglenzt.
Also auch nach meinem Empfinden wird hier mit zweierlei Maß gemessen und ich stimme der Argumentation von Sep 100prozentig zu.
Meiner Meinung nach wird hier mit zweierlei Maß gemessen und ich stehe mit dieser Ansicht wohl nicht alleine da. Riecht für mich schwer nach Absicht mit fadenscheinigen Begründungen, unangenehme Beiträge zu zensieren und das GoldForum langsam auszutrocknen...
Gab es da nicht auch schon angebl. techn. Probleme mit Seps Beiträgen, die auf einmal gelöscht waren?...sah trotz einer Entschuldigung schwer nach Zensur aus.

Ein ganz und gar nicht einverstandener
Aurus

[anwaltderguten]

Bevor es um Beleidigungen geht, müsste offensichtlich hier mal das Thema Rechtschreibung behandelt werden.

Auf welches Niveau ist diese Community gesunken...

[Sovereign]

Nun regt Euch doch wieder ab Leute
Sicher, ich habe emotional reagiert und somit einem Zeitgenossen Beachtung geschenkt, die er aufgrund seiner offersichtlichen Charakterdefizite zweifelsohne nicht verdient.
Wenn jemand in der Fußgängerzone den gleichen Wortschwall auf mich losgelassen hätte, dann wäre ich sicher, daß ich ebenfalls reagiert hätte.
Ich muß zugeben, daß es manche Situationen gibt, in denen ich schlicht meine gute Kinderstube vergessen könnte.
Wenn ich z.B. sehen würde, daß sich irgendein Junkie an meinem Auto zu schaffen macht, dann wäre es wahrscheinlich, wenn ich es nicht beim Rufen der Polizei belassen würde.
Was wäre in unserem "Rechtsstaat" das Ergebnis einer solchen Aktion: ICH (der böse, prügelnde BMW-Raser) und nicht ER (schlechte Kindheit usw.)wäre auf der Anklagebank.

Gruß

Sovereign

[ombaba]

Werfe einen Stein in einen See,so werden natuerlich Wellen
erzeugt, so ist es auch bei uns und keiner braucht sich
einer vernuenftigen Reaktion schaemen.

[Sep]

@ aurus
@ T.Leber
@ Sovereign

Betr: Beleidigungen sind zu unterlassen....., und was daran mißverständlich formuliert sei.

Zunächst einmal, T. Leber: Zensur findet nicht statt, heißt es in der Verfassung. Das ist eine Maßgabe, die Sie vielleicht etwas zu einseitig auf den Staat beziehen.

Das ist aber ein Mißverständnis.

Freiheit von Zensur ist Bestandteil der hiesigen Rechtskultur, des hiesigen Rechtsstaates.

Jeder, der sich, wie W-O, mit einem FORUM an die Öffentlichkeit wendet, Öffentlichkeit herstellt, wird damit auch zu einem Teil der Öffentlichkeit.

Sie können das ausschließen, indem Sie ihren Disclaimer erweitern auf:

"Alles, was uns nicht paßt, fliegt raus. Wir haben keine Zeit, uns darum zu kümmern, ob eine Beschwerde berechtigt ist, wir entscheiden dies deshalb nach Lust und Laune."

@ Aurus, es ist richtig, es wurden mehrere Threads gelöscht, in denen ich geschrieben hatte. Ich war aber nie gesperrt worden.

Die Freiheit von Zensur ist also ein sehr hohes, grundgesetzlich garantiertes Recht.

Grundgesetze unterliegen natürlichen Einschränkungen, die aber allesamt rechtsstaatlichen Normen genügen müssen, d.h. Einschränkungen bedürfen grundsätzlich der Gesetzesform, und den daraus abgeleiteten Verordnungen.

Wie in jeder Sache, steckt der Teufel im Detail.

Jede Organisation, Firma usw. verbittet sich, in seinen eigenen Publikationen angeflaumt zu werden, die Presseorgane üben diese Freiheit von Zensur ( eine besonders privilegierte Form der Freiheit, nämlich die Pressefreiheit) innerhalb von Rechtsgrenzen aus, es kann also längst nicht gemeint sein, daß jedermann zu jederzeit alles, was ihm in den Sinn kommt, in die Welt plärren darf.

Aber nicht alles darf unterbunden werden, Unterbindungen sind an Recht und Gesetz gebunden. WO arbeitet in einem rechtsfreien Raum, weil das Internet auf diesem Gebiet der Gesetzgebung voraus ist. Wer legt eigentlich fest, was beispielweise ein rechtsradikaler Inhalt ist, der im W-O zu unterlassen ist ? Nichts dagegen, aber was ist das, T. Leber ? Steht unter Ihren " 2. Beleidigungen ".

Political Correctness ? Haider ein den Nazis nahestehender Rechtsradikaler, weil unsere Regierung das so definiert ? Was für eine groteske und gefährliche Verharmlosung von Hitler.

Wir alle lieben das Internet aber u.a. gerade deswegen, weil es frei von Zensur sei.

W-O ist da die Ausnahme, vorauseilend, ja die Zensur wird hier besonders rigide - ruck-zuck- gehandhabt, weil sie völlig willkürlich ausgeführt wird.

Wahrscheinlich handelt es sich um vorsorgliche Maßnahmen, gelle ? Schily, Beckstein im Sinn ?

Der eine hat einen chip in Auftrag geben wollen, damit alle Computer, damit einma zwangsweise ausgerüstet, vom Staat abgehört werden können, der andere diffamiert das Internet seit Jahren als einen Hort des Kindesmißbrauchs, um irgendwie die Berechtigung zu staatlichen Reglementierungen des Internets in der Öffentlichkeit nachweisen zu können.

Internet, ein rechtsfreier Raum. Das kann doch nicht wahr sein, sagt sich die deutsche Beamtenmentalität.

W-O kommt dem zuvor, sozusagen. Zensur, wahrscheinlich begründet damit, um nicht staatliche Regelungen auf sich zu ziehen.

Der Aufwand, den man treiben muß, um zu ausgewogenen Maßnahmen zu gelangen, ist sicherlich zu beachten.

Dennoch ist es doch so, daß ein in der Öffentlichkeit zugängliches Medium wie Wallstreet Online nicht einfach hingehen kann und Beiträge oder gar Mitglieder sperrt, nur weil ein Teilnehmer - ich will es mal klarer aussprechen: kein Teilnehmer, sondern ein Denunziant, eine Blockflöte - mit dem Begehren an Sie herantritt, einen Beitrag herauszunehmen, oder ein Mitglied auszuschließen.

Wenn Sie also beispielweise gegen Beleidigungen vorgehen wollen, wie sie vorgeben, T. Leber, dann ist es schwer nachzuvollziehen, daß der von Beleidigungen Betroffene auf seine Reaktion hin von anderen Boardteilehmern überwacht, und darauf ohne weitere Betrachtung der vorangegangenen, wirklich beleidigenden Äußerungen ausgesperrt wird.

Ich vermute, sie sind zum Instrument einer kleinen Gruppe von "Spaßvögeln mit Derivatkenntnissen" geworden, die vorher schon hier koordiniert sich gegenseitig abstützten in Ihrer Meinung, auf einer Derivate- Konferenz in London , dazu dort leitend, zu weilen. Als das ihnen niemand abnahm, haben sie Sovereign, der sich unbedingt mit denen anlegen wollte, abgeschossen.

@Sovereign, ich hatte es vorsichtig gepostet, daß man Künstler nicht verhaut, sondern einfach nicht kauft. Drohe niemandem etwas an, weder schriftlich, noch mündlich.

Das sind Handlungen, die man ausführt, so es sich ergibt. Aber über die redet man nicht. So besehen würde ich mich auch nicht dazu äußern, was jemand vor sich hat, wenn er mein Auto zerkratzt. Damit das nicht mißverstanden wird: was also jemand vor sich hat, der euer Auto in meinem Beisein zerkratzt.

W-O: Sie kommen den Ihnen durch Ihren öffentliche Zugang entstandenen Verpflichtungen nicht nach.

Ich vermute, Sie sind sich dieser Verpflichtung noch nicht einmal richtig bewußt.

SEP

[N.MarksDelBanco]

@anwaltderguten
was soll das heißen?

[jeffery2]

Lieber guter Anwalt! Wenn hier jemand in Rage ein paar Fehler macht, dann kann man das erkennen. Die Leute denen das in diesen Beiträgen passiert ist schreiben sonst fehlerfrei und mit Substanz. Wer hier eine Weile dabei ist, weiss das. Geh doch mal ein Haus weiter ins NM Board, man erkennt bald den Ausländer, der schon mal einen Fehler machen darf, aber das Geschriffel riecht stark nach Schulabgang in der 6ten Klasse. Sollen se doch!
Also bitte, nun haben wir hier Pöbler und Oberlehrer gleichzeitig und das bei fallendem Goldpreis. Dann wirds ja bald wieder gemütlich.
J2

[12polizei34trinkeinbier]

Man SEP,

was Du da schreibst ist doch völliger Müll. Du verwechselst wohl Beleidigungen mit "freie Meinungsäusserung".

[cybernie]

@12polizei34trinkeinbier

lies mal im escom-board die ergüsse eines "chstuermer" als er merkte, wie man wo zu user-sperrungen nötigen kann und als folge opfer eines machtwahns wird, bei dem man leicht den boden der realität verlässt.

mfg cybernie

[ombaba]

Wer wird beleidigt?
Ein Nickname?
Identifikation mit dem Nicknamen?
Was es nicht alles gibt.

[ALPHONSO]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]