Eine Aufgabe als Test des Logikempfindens (keyword: Knobel) - 500 Beiträge pro Seite
eröffnet am 01.06.01 14:05:14 von
neuester Beitrag 01.06.01 15:26:52 von
neuester Beitrag 01.06.01 15:26:52 von
Beiträge: 8
ID: 413.991
ID: 413.991
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 285
Gesamt: 285
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
---|---|---|
vor 53 Minuten | 4103 | |
vor 49 Minuten | 3780 | |
vor 1 Stunde | 3713 | |
vor 1 Stunde | 2625 | |
heute 14:21 | 2278 | |
vor 1 Stunde | 2220 | |
heute 12:06 | 2001 | |
heute 13:40 | 1256 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|
1. | 1. | 18.682,37 | +0,17 | 99 | |||
2. | 19. | 962,40 | +9,88 | 57 | |||
3. | 7. | 93,30 | -1,22 | 45 | |||
4. | 2. | 10,000 | -2,91 | 45 | |||
5. | 6. | 14,064 | -3,17 | 42 | |||
6. | 4. | 162,78 | -2,27 | 40 | |||
7. | 16. | 0,2130 | +2,40 | 39 | |||
8. | 8. | 2.340,52 | -1,61 | 35 |
Ein Prinz suchte eine Frau fuers Leben. Da die Auswahl reichlich war,
hat er drei Kategorien eingefuert, in den Kandidatinnen
mit einer Punktezahl bewertet wurden. Es wird angenommen, dass die Noten
objektiv und undiskutierbar sind. Eine Moeglichkeit der
Bewertung einer Kandidatin waere eine aufaddierte Punktezahl
in allen 3 Kategorien.
Ein Berater hat aber einen anderen Vorschlag gemacht. Kandidatin A
ist besser als B, wenn sie in moeglichst vielen Kategorien
der anderen ueberlegen ist. Ganz nachvollziehbar, nach dem Motto:
was nuetzt mir eine, die in einer Kategorie viele Punkte gesammelt hat,
in anderen liegt sie aber im Durchschnitt. Aehnlich wird es letztendlich
beim Fussball auch gehandhabt. Man soll viele Spiele gewinnen und nicht
viele Tore schiessen.
In der Endentscheidung nahmen 3 Frauen mit folgenden Punktezahlen Teil:
---------Kandidatin A-----Kandidatin B-----Kandidatin C
Klug ---------10---------------21---------------28
Schoen -------20---------------29---------------12
Reich --------30---------------11---------------19
Zunaechst wurden A mit B verglichen. Siegerin war B, da sie
in Kategorien K und S besser war und nur in R schlechter als A.
Vergleich von B und C ging zugunsten von C, da sie in 2 Kategorien
(K und R) besser und in einer (S) schlechter als B war.
Es schien also, dass C als Siegerin hervorging. Sie war besser als
B, und diese wiederum besser als A. Kurz vor der Hochzeit
hat aber ein Stalljunge bemerkt, dass bei einem Direktvergleich von
C und A Kandidatin A besser ist!
Wir haben also C > B > A > C > B > A > C > B > A > ...
Was sagt Eure Logik dazu?
cheers, guuruh
hat er drei Kategorien eingefuert, in den Kandidatinnen
mit einer Punktezahl bewertet wurden. Es wird angenommen, dass die Noten
objektiv und undiskutierbar sind. Eine Moeglichkeit der
Bewertung einer Kandidatin waere eine aufaddierte Punktezahl
in allen 3 Kategorien.
Ein Berater hat aber einen anderen Vorschlag gemacht. Kandidatin A
ist besser als B, wenn sie in moeglichst vielen Kategorien
der anderen ueberlegen ist. Ganz nachvollziehbar, nach dem Motto:
was nuetzt mir eine, die in einer Kategorie viele Punkte gesammelt hat,
in anderen liegt sie aber im Durchschnitt. Aehnlich wird es letztendlich
beim Fussball auch gehandhabt. Man soll viele Spiele gewinnen und nicht
viele Tore schiessen.
In der Endentscheidung nahmen 3 Frauen mit folgenden Punktezahlen Teil:
---------Kandidatin A-----Kandidatin B-----Kandidatin C
Klug ---------10---------------21---------------28
Schoen -------20---------------29---------------12
Reich --------30---------------11---------------19
Zunaechst wurden A mit B verglichen. Siegerin war B, da sie
in Kategorien K und S besser war und nur in R schlechter als A.
Vergleich von B und C ging zugunsten von C, da sie in 2 Kategorien
(K und R) besser und in einer (S) schlechter als B war.
Es schien also, dass C als Siegerin hervorging. Sie war besser als
B, und diese wiederum besser als A. Kurz vor der Hochzeit
hat aber ein Stalljunge bemerkt, dass bei einem Direktvergleich von
C und A Kandidatin A besser ist!
Wir haben also C > B > A > C > B > A > C > B > A > ...
Was sagt Eure Logik dazu?
cheers, guuruh
das ist das alte problem, das es z.b. auch im sport gibt.
team a schlägt b, verliert gegen c
team b schlägt c, verliert gegen a
team c schlägt a, verliert gegen b
entscheidend ist dann das torverhältnis ...
team a schlägt b, verliert gegen c
team b schlägt c, verliert gegen a
team c schlägt a, verliert gegen b
entscheidend ist dann das torverhältnis ...
Falsche Statistik verwendet. Noch absurder wäre ein Vergleich zwischen A und einer Kandidatin mit den Punkten
Klug--------30
Schoen------10
Reich-------20
Nach dieser Statistik schlechter als A, obwohl genau gleich gut.
Bei gleichgewichteten Qualitäten sollte man nur die Punktzahlen als Reihe vergleichen. Dann ist B immer am besten (auch gemäß Durchschnittsmethode). Oder Abweichungen vom Mittelwert quadrieren und aufaddieren (wie z.B. bei Optimierungsmethoden gern verwendet).
Klug--------30
Schoen------10
Reich-------20
Nach dieser Statistik schlechter als A, obwohl genau gleich gut.
Bei gleichgewichteten Qualitäten sollte man nur die Punktzahlen als Reihe vergleichen. Dann ist B immer am besten (auch gemäß Durchschnittsmethode). Oder Abweichungen vom Mittelwert quadrieren und aufaddieren (wie z.B. bei Optimierungsmethoden gern verwendet).
das, was du beschreibst, nennt sich das arrow`sche unmöglichkeitstheorem. wie es der name schon sagt, ist das dilemma zunächst nicht lösbar.
http://www.isl.uni-karlsruhe.de/module/arrows/arrows.html
http://www.isl.uni-karlsruhe.de/module/arrows/arrows.html
Es geht hier nicht um die Frage, wie man am besten bewertet,
oder ob ein solches Wettbewerb sinnvoll ist.
Das alles waeren subjektive fragen.
Es geht darum, dass die vom Berater eingefuehrte Vorgehensweise
ganz eindeutig Kandidatinen vergleichen laesst.
Diese Relation ist, logisch gesehen, `sauber`.
Trodzdem fuehrt sie zu einem Paradox.
cheers, guuruh
oder ob ein solches Wettbewerb sinnvoll ist.
Das alles waeren subjektive fragen.
Es geht darum, dass die vom Berater eingefuehrte Vorgehensweise
ganz eindeutig Kandidatinen vergleichen laesst.
Diese Relation ist, logisch gesehen, `sauber`.
Trodzdem fuehrt sie zu einem Paradox.
cheers, guuruh
Wo ist das Problem, A gewinnt seit wann müssen Frauen klug sein!
mfg
Haemmer
mfg
Haemmer
@ haemmer
@ for4zim
Die aufaddierte Punktezahl in allen 3 Kategorien ist fuer
die vom Berater definierten Vorgehensweise nicht relevant.
Man kann diese Aufgabe so umschreiben, dass die Kandidatinen
Fruechte sammeln. Extra fuer Dich habe ich die Zahlen angeglichen.
Paradox bleibt. Ich glaube nicht, dass Du jetzt versuchen wirst,
Kartoffel mit Rueben zu addieren!
-----------Kandidatin A-----Kandidatin B-----Kandidatin C
(K)artoffel------10---------------20---------------30
(S)auerkir-------20---------------30---------------10
(R)ueben --------30---------------10---------------20
exekutor hat recht, es ist einfach so. Obwohl jedes Spiel
einen Gewinner hervorhebt (evtl zwei gleiche) ist es nicht moeglich
die Beste zu ermitteln. Und zwar nicht aus diesem Grund, dass
am Ende Kandidatinen bleiben, bei denen die Spiele unentschieden
sind. Sondern weil man in ein `Teufelskreis` geraet, wo C > B > A ...
Interessant ist, dass alle von der Kandidatin C heilig ueberzeugt
waren, bis eben der dumme Knecht bemerkt hat, dass die ganze Veranstaltung
Quatsch war... Bis dahin gab es am Verfahren nichts auszusetzen.
Das muss man stets im Auge behalten, wenn man z.B. Kandidaten
in der Politik betrachtet.
cheers, guuruh
Die aufaddierte Punktezahl in allen 3 Kategorien ist fuer
die vom Berater definierten Vorgehensweise nicht relevant.
Man kann diese Aufgabe so umschreiben, dass die Kandidatinen
Fruechte sammeln. Extra fuer Dich habe ich die Zahlen angeglichen.
Paradox bleibt. Ich glaube nicht, dass Du jetzt versuchen wirst,
Kartoffel mit Rueben zu addieren!
-----------Kandidatin A-----Kandidatin B-----Kandidatin C
(K)artoffel------10---------------20---------------30
(S)auerkir-------20---------------30---------------10
(R)ueben --------30---------------10---------------20
exekutor hat recht, es ist einfach so. Obwohl jedes Spiel
einen Gewinner hervorhebt (evtl zwei gleiche) ist es nicht moeglich
die Beste zu ermitteln. Und zwar nicht aus diesem Grund, dass
am Ende Kandidatinen bleiben, bei denen die Spiele unentschieden
sind. Sondern weil man in ein `Teufelskreis` geraet, wo C > B > A ...
Interessant ist, dass alle von der Kandidatin C heilig ueberzeugt
waren, bis eben der dumme Knecht bemerkt hat, dass die ganze Veranstaltung
Quatsch war... Bis dahin gab es am Verfahren nichts auszusetzen.
Das muss man stets im Auge behalten, wenn man z.B. Kandidaten
in der Politik betrachtet.
cheers, guuruh
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie eine neue Diskussion.
Meistdiskutiert
Wertpapier | Beiträge | |
---|---|---|
100 | ||
60 | ||
56 | ||
55 | ||
43 | ||
40 | ||
39 | ||
33 | ||
32 | ||
28 |
Wertpapier | Beiträge | |
---|---|---|
28 | ||
28 | ||
27 | ||
24 | ||
19 | ||
19 | ||
16 | ||
15 | ||
15 | ||
14 |