Oma und Opa werden weiterhin durch die Union diskriminiert - 500 Beiträge pro Seite

[Spam]

85jährige Omas und Opas und dann noch operieren lassen auf Kosten der Jungen? Leute, wo lebt Ihr denn! Das gibt es nicht mit uns, mit der Union. Und man wird doch gleich mal das ganze offen aussprechen dürfen!

Gewiß, früher wurden sie gebraucht, um als Trümmerfrauen unseren Wahlkampf zu zieren, jetzt aber, nachdem die meisten das Zeitliche gesegnet haben - Gott sei Ihrer Seele gnädig - jetzt dürfen sie aber für die Jungen keine Last mehr sein.

Ach Muttchen, wenns Weh tut, entschuldige ich mich mal, aber in der Sache - tut mir leid. Hättse Dir privat versichert!

Mit freundlichen Grüßen

[broker2204]

wer kann mir ausreichend erklären, dass es sinnvoll sein kann, einer 85jährigen ein ( teures ) neues hüftgelenk oder eine netzhaut einzupflanzen ???

( für die paar tag, die die alte noch zu leben hat )


die immer weiter steigenden kosten, für die aus finanzieller sicht unverantwortliche medizinische unterhaltung der alten, geht doch zu lasten von uns jungen.

der mensch ist nun mal biologisch nur für ca. 80-85 jahre ausgelegt

schade, dass die medizin immer wieder 100 - 120 jahre draus machen will ( reine geldgeilheit )

[Spam]

Ich kann es Dir nicht sagen. Ich kann mich nur für Deine Ehrlichkeit bedanken. Den Rest mußt Du mit Dir selber ausmachen.

[Tribun100]

Zyniker alle beide

[GoodJob]

Wievielen "Alten" wird noch auf Teufel komm raus ein künstliches Hüftgelenk oder soetwas implantiert ohne dass die Person jemals richtig damit laufen kann?
Man sollte mal eine Studie machen, wieviel % der alten Leute, dennen eine solche Behandlung zuteil wird, im nachhinein damit zufrieden sind. Ich glaube, das wären gar nicht so viele, denn sie haben dann zwar ein neues Hüftgelenk, gehen dann aber bei den anstrengenden Rehamaßnahmen kaputt.

Hat jemand Zahlen hierzu?

[wolaufensie]

...wiesieht´s mit Herz- und/oder Nieren-Transplantationen
für 90-1000 Jährige aus...?

[for4zim]

Spam will jedenfalls nicht zur Kenntnis nehmen, daß der unausgegorene Diskussionsbeitrag eines einzelnen JU-Mitglieds nicht die Meinung der Union sein kann, zumal wesentliche Funktionsträger der CDU und CSU den vorwitzigen JU-Vorsitzenden kritisiert und zur Rücknahme seiner unmaßgeblichen Meinung gezwungen haben.

Aber macht ja nichts, keine Ahnung von nichts, aber zu allem einen Thread eröffnen...

[wolaufensie]

ups...Jährige(n)...sollt´s heissen...

[_Spock_]

@broker2204 #2
Paß` bloß auf, sonst denkt noch einer, Du meinst das wirklich so.

Ach, die armen jungen Leute.
Jedes Kind läuft schon mit einem Handy herum.
Aber die Alten, die dieses Land in schwersten Zeiten aufgebaut haben,
würden von einigen jetzt am liebsten "um die Ecke gebracht", damit
sie keine Last mehr sind.

[Kabbes]

#8: jährige war schon richtig .. scheisse heiss heute wieder

sommerscheisstheater, sonst nichts!

[mausschubser]

_Spock_

Der Vorstoß des JU-Chef war sicherlich unausgegoren und ziemlich polemisch.

Dennoch sollte es nicht darüber hinwegtäuschen, dass die Jugendlichen, die jetzt mit einem Handy herumrennen, in ein paar Jahrzehnten vor einer leeren Kasse stehen.

Das Argument: "He, Jugendliche, spart doch einfach mal ab jetzt. Los!" zieht nur bedingt, da viele Ältere - längst nicht alle - nicht bereit sind, ebenfalls zu sparen. Die Generation, die jetzt auf Rente geht oder schon im Ruhestand, hat in den letzten Jahrzehnten über ihre und unsere Verhältnisse gelebt. Abzahlen müssen es diejenigen, die damals teilweise noch gar nicht lebten oder jetzt noch nicht geboren sind.

Diese Einstellung von Teilen der Älteren lautet: "Nach mir die Sintflut". Das ist nicht fair. Bei allem Respekt der Generation gegenüber, die Deutschland aufgebaut hat. Allerdings hat diese Generation danach eben auch mehr Geld ausgegeben, als da war. Dafür sollte diese Generation teilweise auch einstehen.

Dieses Einstehen allerdings auf Hüftgelenke zu fokussieren, ist natürlich selten dämlich.

[Luitschi]

tja, ihr Helden, wenn ihr mal Glück habt bzw. wenn euch jemand zusammenflickt, werdet ihr auch mal 80 oder 90.
Aber bestimmt wollt ihr nicht so alt werden

[Spam]

Nun, dieses neue Ziehfrüchtchen der Union hat also mit der Union nichts zu tun? Ach herrje, so einfach ist die Welt.

Nun ist der junge Mann auch nicht irgendwer, sondern steht der Nachwuchsorganisation vor. Und somit trägt er Verantwortung für sich, seinen Verein und der Union.

Es ist halt die übliche Politik! Er darf die Themen der "jungen" Leute beackern und darf dort abgrasen, wie einst Möllemann bei den Ausländer- und Judenhassern, während sich die Parteispitze distanzierend, weise und abgeklärt gibt und die Alten bei Laune halten soll. Soviel Einfalt, mein lieber 4er, hätte ich Dir eigentlich nicht zugetraut.

Natürlich wird man Themen besser diskutieren als sie unter den Tisch zu kehren. Und noch besser wäre, die Buchhalter würden vor der Würde der Menschen in Schranken gehalten und zurückgewiesen.

Die Auswüche der Buchhalterei kannst Du hier genau lesen. Die wissen jetzt schon, was ein Mensch wert ist.

[for4zim]

Spam, ist es wirklich zuviel verlangt, daß Du kapierst, daß in einer großen Organisation das unabgestimmte Dazwischenquaken eines kleinen Lichtleins nicht die Meinungsäußerung dieser Organisation ist?

Ist das für Dich zu hoch?

Die Unionspolitiker haben mit Ausnahme der Frau Reiche durch die Bank die Meinung des JU-Vorsitzenden abgelehnt, bis er selbst sie inzwischen mit Bedauern zurückgezogen hat.

Mit diesem Thread stellst Du Dir nur selbst ein Armutszeugnis aus, Spam.

[Tetris]

Dummes Zeug, welcher 85 jährigen wird denn heute ein künstliches Hüftgelenk eingesetzt. Auf Grund des hohen Risikos der OP in diesem Alter findet das doch sowieso eher selten statt.
Nichts als blöde Polemik

[_Spock_]

@mausschubser
"...Die Generation, die jetzt auf Rente geht oder schon im Ruhestand,
hat in den letzten Jahrzehnten über ihre und unsere Verhältnisse gelebt..."

Das mußt Du mir mal näher erklären, bitte.

"Diese Einstellung von Teilen der Älteren lautet: "Nach mir die Sintflut""
Also ich kenne keine Alten, die so denken, wie Du behauptest.
Aber ich sehe in Ermangelung besserer Politik eine neuartige Neidkampagne, die
den Bürgern versucht einzureden, daß die Rentner und die Empfänger von
Sozialleistungen an der Misere des Staates schuld sind.
Das finde ich unerhört!

[mausschubser]

Spam #13

wenn du von der Würde des Menschen sprichst, dann wäre es auch besser für etliche polemische Widersacher des JU-Chefs gewesen, die Schnauze zu halten oder konstruktiv zu kritisieren, anstatt ihn anonym mit zig Morddrohungen für seine Äußerung zu überziehen.

Aber das ist vermutlich richtig so...

Dämliche Äußerungen sollte man manchmal unbeachtet lassen oder emotionslos als Schwachsinn entlarven. Das gilt sowohl für die Äußerungen des JU-Chefs als auch für deine Postings in diesem Thread. Nix für ungut.

[mausschubser]

_Spock_ #16

eine ganz einfache Frage: Welche Generation hat das Geld im wesentlichen ausgegeben, das nicht da ist?
- Die heute 10 oder 20jährigen?
- Oder die Generation, die an den entscheidenden Positionen in Politik und Wirtschaft saß zwischen - sagen wir - 1970 und 1995?

Die entscheidende Politik wird heute häuptsächlich von Politikern jenseits der 50er (und das sind die Jungen) gemacht. Sie treffen Entscheidungen, eben nichts zu tun, um die jüngere Generation nicht komplett für die Schulden der älteren Generation zahlen zu lassen.

Die jetzt auf Rente gehende Generation hat den Pillenknick verursacht (das ist ja auch erst mal - ganz allein betrachtet - nichts Böses), sie hat aber, als erkennbar war, dass die Geburtenraten die Alterspyramide Jahrzehnte später auf den Kopf stellen werden, nichts getan, als sie die einflußreichste Generation in unserem Land war.... nämlich jetzt! Ich nenne dies: Nach mir die Sintflut! Oder wie ist ein Nichts-Tun sonst zu betrachten? Die Einstellung ist sogar menschlich, aber sie ist anderen gegenüber nicht fair.

Ich weiß nicht, was daran zu erklären ist, dass diese ältere Generation mehr Geld ausgegeben hat, als sie eingenommen hat? Schau` dir den Schuldenberg doch einfach mal an. Ist der einfach zwangsläufig entstanden? Oder hat diese Generation nicht ganz einfach zu viel Geld ausgegeben?

Diese Betrachtung ist absolut nüchtern und hat nichts mit Neid zu tun. Man muß auch niemandem etwas einreden, was einfach der Wahrheit entspricht.

Du sprichst selbst von Ermangelung besserer Politik. An den Hebeln der Macht sitzen im wesentlichen Leute, die kurz vor oder im Rentenalter sind. Ganz nüchtern betrachtet. Wozu sollten da jüngere neidisch werden? Es ist einfach Fakt.

Die ganz Jungen sind sicherlich nicht Schuld an der Misere. Die Alten (natürlich sehr verallgemeinernd) deiner Meinung nach auch nicht? Wer bitteschön dann?

[Spam]

Mein lieber Vierer,

getrennt maschieren, vereint schlagen! Dämmert´s? Ich fürchte nein.

Von wegen Entschuldigung! Für verletzte Gefühle von Oma und Opa hat er sich entschuldigt, aber nicht in der Sache.

Und so lernen wir: die Würde des Menschen endet mit 85!

Schau Dir doch die ganzen enthemmten Postings diverser User hier an. Da muß man gar nichts weiter dazu sagen, außer: gut gemacht, Union.

Und der junge Mann ist ja nicht der erste Mal auffällig. Im Tagesspiegel war gerade vorm letzten Wochenende, glaube ich, ein Einseiteninterview drin. Der Tenor war der gleiche.

Das ist nicht neu, was so gesagt wird. Das hat schon Tradition.

[for4zim]

Na, Spam, nicht nur uninformiert, sondern auch unbelehrbar und stur? Meinetwegen. Diskussionen mit Dir sind reine Zeitverschwendung, allenfalls ärgerlich...

[Luitschi]

#11 mausschubser,
ich gehöre auch zu denjenigen, die bald in Rente gehen.
Ich bin auch bereit, für die Zukunft unserer Kinder mit beizutragen, aber:
es ist nicht so, daß ich über meine Verhältnisse gelebt habe, mir ist es schlechter ergangen als z.B. meiner Tochter.
Im gegenteil, sie erbt enes Tages ein Haus und eine Eigentumswohnung, für die ich hart gearbeitet habe und mir weniger gegönnt habe als sich die Jungen heute gönnen.
Klar, da bin ich selber schuld.
Aber die Alten können nur bedingt was dafür, wenn die Regierung einiges verbockt hat.

Lui

[Spam]

Das letzte Wort sei Dir gegönnt! Ich hoffe, Du wirst wenigstens in Deinem Kreisverband tätig und stellst diese Position klar. Dann wäre ja allen gedient.

Entspann Dich aweng!

[mausschubser]

#21 Luitschi,

danke für dein sachliches Statement. Ich beziehe mich auch nicht darauf, dass jeder einzelne deiner Generation das Geld mit vollen Händen hinausgeworfen hat. Und natürlich kann jeder einzelne nicht wirklich ganz allein etwas verändern.

Dass du deiner Tochter etwas vererbst, ist großartig. Meine Frau und ich werden dieses Glück in dieser Größenordnung nicht haben. Ich beschwere mich auch nicht darüber, aber es gibt genügend jüngere Leute, die sicherlich noch ein wenig von dem Wohlstand ihrer Eltern und Großeltern zehren, doch die echte Katastrophe wird in 20, 30 Jahren erfolgen, wenn kein Geld mehr da ist, um Sozialleistungen zu erbringen, Renten und Pensionen zu zahlen etc. Bitte sieh die Situation außerhalb deines familiären Fokusses.

Meine Generation zahlt für deine Generation (bis zu einem gewissen Punkt mache ich das auch gerne, denn ihr habt mich großgezogen und gepflegt, und somit ist das selbstverständlich), wird aber eben auch für die Schulden aufkommen müssen, die in der Zeit entstanden ist, in der meine Generation überhaupt keinen Einfluß auf dieses Geldausgeben hatte. Und zusätzlich darf ich mich noch selbst bezüglich des Alters absichern. Das ist ganz schön viel, verstehst du?

Deswegen müßte ein Umbau jetzt stattfinden, weg vom Generationenvertrag hin zur Selbstversorgung. Das kann nicht durch Umlegen eines Hebels erfolgen, sondern muß Stück für Stück passieren, über eine lange Zeit. Dabei wirst du was zahlen und ich, aber am Ende hättest du immer noch große Teile deiner verdienten Rente, und ich hätte auch die Chance, meinen Lebensabend etwas netter zu genießen. Bist du bereit dazu?

Bei dir glaube ich das schon...

[_Spock_]

@mausschubser
Mir scheint, Du wirfst da verschiedene Sachen in einen Topf.
Leider läßt sich so eine Diskussion hier nicht erschöpfend führen.
Da würden die Beiträge zu lang.
Aber für die miese Wirtschaftspolitik der letzten 40 Jahre jetzt
die Rentner verantwortlich zu machen, finde ich schon ziemlich
haarsträubend.
Auf diesem "Trip" scheinen allerdings einige Vertreter aus Regierung
und Opposition gerade zu sein.

Die Moral der Geschichte ist dann wohl:
"Ihr Rentner - weil Ihr in den letzten Jahrzehnten nicht verhindert
habt, daß Unfähigkeit, Korruption und Kriminalität in Politik
und Wirtschaft dieses Land zugrunde richten - bekommt jetzt
die Rechnung serviert!"

[mausschubser]

#24 _Spock_

Natürlich läßt sich die Diskussion nicht erschöpfend führen, aber offenbar war ja keiner für den Schaden verantwortlich. Nur immer andere wenige, und ich selbst konnte ja gar nichts tun. Kommt immer wieder gut, ist eine reflexartige Antwort, wenn mal auf jemanden gezeigt wird, und ist eine gute Ausrede

a) sich selbst zu exkulpieren.
b) insbesondere selbst nichts ändern zu müssen.

Fakt ist: Die heranwachsende Generation muß für etwas massiv geradestehen, für das sie wirklich definitv nichts kann!

Und wenn du richtig gelesen hättest, geht es mir gar nicht darum, dass die Rentner alles zahlen. Es geht mir darum, dass wir wegkommen vom Generationenvertrag. Die jetzige Rentnergeneration wird die bestabgesichertste Rentnergeneration sein und für lange Zeit bleiben (wie die junge Generation sicherlich diejenige war, die vom Reichtum der Älteren atürlich auch profitiert hat).

Also: Beide werden bluten müssen. Die Jungen tun es jetzt schon in Aussicht ihrer Altersvorsorge. Sollten die Alten nichts dazu beitragen?

[GoodJob]

@Luitschi

Das Problem ist doch, dass früher der Rentenversicherungsbeitrag viel niedriger war, und weil die Rentenkasse trotzdem proppevoll war, hat sich die Politik immer wieder daraus bedient.

Nun haben sich einige wesentliche Einflussfaktoren geändert, u.a. :
Die Leute werden Älter
1000ende leute, die nie in das System eingezahlt haben, erhalten Leistungen (z.B. Ex-DDR-Rentner, um nur ein Beispiel zu nennen - wobei ich denen keinen Vorwurf mache!)

Die Politik hat auf diese vorhersehbaren faktoren nicht reagiert, denn sie hätten Einschnitte bedeutet, und damit wären die Wahlen wohl nicht zu gewinnen gewesen. Jetzt ist das System marode, alle schreien, nach Reformen, aber nur die Jungen sollen diese Reformen zahlen - es geht doch schon los mit Rente mit 67 Stufenweise ab 2008 - ja warum denn nicht ab sofort?
Warum nicht jetzt ein paar Rentenerhöhungen aussetzen - würde auch die Jungen treffen, denn das Einstiegsniveau würde sich nach hinten verschieben?
Nein - die Jungen sollen das heutige System bezahlen, und dabei noch ganz nebenbei für ihre eigene Rente sorgen.

Ein heutiger Rentner kriegt mehr aus der Rentenkasse als er einbezahlt hat, bei den Jungen siehts gravierend anders aus - die kriegen gerade mal die Hälfte oder weniger raus. Ist das gerecht?

Wenn es Deiner Tochter besser geht, weil sie ein Haus von Dir kriegt ist das schön für sie. Und wieviele Junge kriegen kein Haus vererbt? Und auf Grund der hohen Belastungen haben sie auch nur geringe Chancen, auch bei guten Verdiensten sich heute noch ein Haus zu leisten - was sie vielleicht mal weitervererben könnten.

[GoodJob]

@_Spock_ (#24)

Man sollte nicht alles an den rentner aufhängen, was die letzten 40 Jahre falsche gelaufen ist, die meisten rentner können da nichts für, da geb ich Dir recht. ABER:

Die Jungen können auch nichts dafür!

Und warum sollen nur die Jungen das marode System finanzieren und nicht ALLE?

Ich verlage nicht, dass es die Rentner finanzieren, aber wie gesagt sollten ALLE daran beteiligt werden.

[Bernd_das_Brot]

Rentenerhöhung ?

Habe bei der Durchsicht der Rentenunterlagen meines verblichenen Opas den Bescheid von 2002 und 2003 in die Finger bekommen. Das waren doch glatt satte 30EUR (in Worten zum mitmeißeln dreissig!) im Jahr Erhöhung. Wichtig ist nur das andere Gelder prozentual erhöht werden ...

[MinMacker]

for4zim

Also manchmal muß ich schon staunen, wie naiv Du Dich stellen kannst, wenn Du anzunehmen vorgibst, solch ein Statement wäre ein "Ausrutscher" eines noch unerfahrenen Mitglieds der Union und die Union stünde nicht dahinter.

Viel wahrscheinlicher ist doch, dass hier ein neuer Versuchsballon abgeschossen wurde, um die allgemeine Stimmungslage in der Gesellschaft zu diskutieren - Sommerloch sei Dank.
Ähnlicher Scheiß wurde z.B.(nur eines von vielen) schon verzapft, als irgendein Schwachmat glaubte, in der Gesellschaft nachdenken und in den Blättern diskutieren zu lassen, dass der Führerschein mit 17 das Gelbe vom Ei sei.
Allerdings nur, wenn ein mindestens 30jähriger mit Fahrpraxis daneben säße.
Die Idee eines Irren - scheint mir.
Nicht, weil ich meine, ein 17jähriger könnte die Fahrprüfung nicht schaffen, sondern weil man das nie, nimmer und in keinster Weise überprüfen könnte, wie alt der Fahrer ist und ob der 30 jährige, der daneben sitzt, Erfahrung genug hat - oder ob er von weitem wie 30 aussieht.
Es ist einfach Schwachsinn, sowas vorzuschlagen angesichts der Zahlen über Verkehrstote, überwiegend von jungen Fahrern verursacht, nicht von den älteren, die man auch vorschlug zu überprüfen, weil einmal ein älterer Mensch einen spektakulären Unfall verursachte.
Ein neues Beispiel von Schwachsinn ist jetzt von diesem Jungdynamiker der CDU vorgeschlagen worden und natürlich mußte er es tun, damit sich nicht ein Etablierter mit so einer Scheiße bei zu erwartendem Nichtgefallen verabschieden muß. Business as usual.

[1121]

Tatsache ist doch, dass die Rentenkassen jahrzehntelang durch die Politik geplündert wurden. Für alles mögliche wurde da Geld verschwendet.
Da können weder die Alten noch die Jungen was dafür. Nur die Politiker, ganz gleich welcher Farbe. Doch denen geht im Alter nichts ab, oh nein. Oder hat jemand schon was von Pensionskürzungen gehört?

[for4zim]

Wieso naiv? Der JUler war höchstens naiv. Die ganze Diskussion hatten wir schon, und der Mann glaubte vielleicht, er könnte sich so im Sommerloch profilieren. Jetzt muß er zurückrudern. Daß man hier einen JUler für einen Versuchsballon losschickte (wer soll das denn initiiert haben und zu welchem Zweck?) dafür spricht nichts. Die Reaktionen auf die Äußerungen waren vorhersehbar und ganz sicher nicht von den Unionspolitikern gewünscht. Wie gesagt, die Diskussion hatten wir ja dieses Jahr schon einmal.

[Spam]

Die Diskussion war sicherlich im bayerischen Vorwahlkampf nicht erwünscht. Ansonsten sähe ich für die Union keinerlei Schwierigkeiten damit. Kurz und bündig: es kam taktisch zur Unzeit!

Darüberhinaus täte die Union Gesetze initiieren, die das ganze marktwirtschaftlich und nicht ideologisch absichert. Nur - wo ist dann noch der große Unterschied?

[for4zim]

Blablabla. Belege irgendwo?