Schei.. WO - 500 Beiträge pro Seite
eröffnet am 08.08.03 15:24:15 von
neuester Beitrag 10.08.03 18:43:07 von
neuester Beitrag 10.08.03 18:43:07 von
Beiträge: 34
ID: 762.923
ID: 762.923
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 1.046
Gesamt: 1.046
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| gestern 23:13 | 350 | |
| heute 02:40 | 296 | |
| heute 02:43 | 218 | |
| vor 18 Minuten | 205 | |
| gestern 23:09 | 157 | |
| vor 39 Minuten | 146 | |
| gestern 20:16 | 136 | |
| vor 47 Minuten | 135 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.122,50 | +0,21 | 178 | |||
| 2. | 2. | 29,75 | 0,00 | 79 | |||
| 3. | 3. | 86,27 | -2,45 | 61 | |||
| 4. | 5. | 0,1755 | -1,68 | 47 | |||
| 5. | 4. | 184,86 | -1,38 | 47 | |||
| 6. | 6. | 11,620 | +0,17 | 40 | |||
| 7. | 7. | 4,8400 | -1,02 | 30 | |||
| 8. | 8. | 0,0098 | +4,26 | 24 |
Feedback
oder so ähnlich war die Threadüberschrift, die zur Sperrung Jarrods führte.
Dieses Wort gehört natürlich zu der Gruppe Fäkalausdrücke und ist auch einigermaßen beleidigend.
Jetzt stellt sich die Frage, ging es um das Wort generell oder nur weil es im Zusammenhang mit WO benutzt wurde.
Sollte es um das Wort generell gehen, dann fallen mir jede Menge Promis ein, die dieses Wort bereits mehr oder weniger salonfähig gemacht haben. Dies hätte zur Konsequenz, dass diese Prominenten hier gesperrt würden, weil WO eben höhere Ansprüche an das Niveau dieses Forums stellt, als es in der Öffentlichkeit üblich ist.
Sollte es um das Wort im Zusammenhang mit WO gehen, also nicht generell verboten sein, dann macht es mich nachdenklich. Dies würde bedeuten, dass die Aussage: „Schei.. X“ eben erlaubt wäre, aber „Schei.. Y“ eben nicht. Dann müsste man konsequenterweise die Gruppen X und Y definieren, also was „Schei..“ sein darf und was nicht. Eine durchaus interessante Liste würde hier entstehen.
Kommentar von BoersenMod [Mod] Thread: Wallstreet-Online und die Politik #85 Zitat:
PS: Zur Sperrung des Users Jarrod möchte ich öffentlich auch in seinem Interesse nichts sagen. Die Gründe lagen nicht in diesem Thread.
Also man schützt die Interessen Jarrods. Da stellt sich sofort die Frage, will Jarrod geschützt werden? Wenn nein, dann ist es eine Zwangsbeglückung. Die Antwort kann uns vermutlich nur Jarrod selbst geben. Deshalb habe ich ihm eine Einladung zum Freund gesandt. Er kann von sich aus, wie ich gehört habe, nur mehr mit Mods in Verbindung treten, so er keine Freunde hat. Dies ist ein Verfahren, wie es gerne in diktatorischen Systemen angewendet wird. Da aber die USA, als Demokratie, ebenfalls solche Behandlungen für auserwählte Personen ermöglicht, WO einen amerikanischen Hintergrund im Namen hat, kommen hier wieder etliche Fragen hoch.
Die Sperren haben hier im übrigen ein offensichtlich hohes Ausmaß angenommen. Prinzipiell wird dazu nicht öffentlich Stellung genommen. Bedeutet das, dass sich WO von einer großen Zahl von Usern so bedroht fühlt, wie die USA von diesen auserwählten Personen und deshalb alles geheim abhandelt?
Dieses Wort gehört natürlich zu der Gruppe Fäkalausdrücke und ist auch einigermaßen beleidigend.
Jetzt stellt sich die Frage, ging es um das Wort generell oder nur weil es im Zusammenhang mit WO benutzt wurde.
Sollte es um das Wort generell gehen, dann fallen mir jede Menge Promis ein, die dieses Wort bereits mehr oder weniger salonfähig gemacht haben. Dies hätte zur Konsequenz, dass diese Prominenten hier gesperrt würden, weil WO eben höhere Ansprüche an das Niveau dieses Forums stellt, als es in der Öffentlichkeit üblich ist.
Sollte es um das Wort im Zusammenhang mit WO gehen, also nicht generell verboten sein, dann macht es mich nachdenklich. Dies würde bedeuten, dass die Aussage: „Schei.. X“ eben erlaubt wäre, aber „Schei.. Y“ eben nicht. Dann müsste man konsequenterweise die Gruppen X und Y definieren, also was „Schei..“ sein darf und was nicht. Eine durchaus interessante Liste würde hier entstehen.
Kommentar von BoersenMod [Mod] Thread: Wallstreet-Online und die Politik #85 Zitat:
PS: Zur Sperrung des Users Jarrod möchte ich öffentlich auch in seinem Interesse nichts sagen. Die Gründe lagen nicht in diesem Thread.
Also man schützt die Interessen Jarrods. Da stellt sich sofort die Frage, will Jarrod geschützt werden? Wenn nein, dann ist es eine Zwangsbeglückung. Die Antwort kann uns vermutlich nur Jarrod selbst geben. Deshalb habe ich ihm eine Einladung zum Freund gesandt. Er kann von sich aus, wie ich gehört habe, nur mehr mit Mods in Verbindung treten, so er keine Freunde hat. Dies ist ein Verfahren, wie es gerne in diktatorischen Systemen angewendet wird. Da aber die USA, als Demokratie, ebenfalls solche Behandlungen für auserwählte Personen ermöglicht, WO einen amerikanischen Hintergrund im Namen hat, kommen hier wieder etliche Fragen hoch.
Die Sperren haben hier im übrigen ein offensichtlich hohes Ausmaß angenommen. Prinzipiell wird dazu nicht öffentlich Stellung genommen. Bedeutet das, dass sich WO von einer großen Zahl von Usern so bedroht fühlt, wie die USA von diesen auserwählten Personen und deshalb alles geheim abhandelt?
sag mal queries,
hältst du w:o für eine demokratie?
hast du irgendjemanden bei w:o gewählt?
lebst du in w:o land?
kannst du bei w:o nicht mehr ausreisen?
ist ja ein drama, wenn man die virtuelle welt nicht mehr von der realen trennen kann. (erklärt aber einiges.)
w:o ist ein börsenboard. sonst nichts. ein server und computerprogramm.
und weil sie nett sind, darfst du deine feuchten träume hier ablassen.
die leute bei w:o können regeln aufstellen, danach handeln, sie brechen, was immer sie wollen.
du bist hier gast. sonst nichts.
hältst du w:o für eine demokratie?
hast du irgendjemanden bei w:o gewählt?
lebst du in w:o land?
kannst du bei w:o nicht mehr ausreisen?
ist ja ein drama, wenn man die virtuelle welt nicht mehr von der realen trennen kann. (erklärt aber einiges.)
w:o ist ein börsenboard. sonst nichts. ein server und computerprogramm.
und weil sie nett sind, darfst du deine feuchten träume hier ablassen.
die leute bei w:o können regeln aufstellen, danach handeln, sie brechen, was immer sie wollen.
du bist hier gast. sonst nichts.
sag mal relation,
meinst Du nicht das sich WO an die Spielregeln der Demokratie und des Rechtes halten müssen?
Von Deiner Sorte bräuchten wir hunderte, leider gibt es Millionen!
meinst Du nicht das sich WO an die Spielregeln der Demokratie und des Rechtes halten müssen?
Von Deiner Sorte bräuchten wir hunderte, leider gibt es Millionen!
#2
Wenn man´s aber übertreibt, sind irgendwann alle User vergrault, und DANN ist w:o pleite...
Wenn man´s aber übertreibt, sind irgendwann alle User vergrault, und DANN ist w:o pleite...
queries #3
du bist echt zu putzig!
du bist echt zu putzig! Trading Spotlight
"der ton macht die musik"
mfg.wangert
mfg.wangert
Von Deiner Sorte bräuchten wir hunderte, leider gibt es Millionen! Was ein geiler Spruch......
Was ein geiler Spruch......
jarrod war immer so schön schwarz
warum sperrt ihn wo
..h...s .-
warum sperrt ihn wo
..h...s .-
Sperren! Sperren! Sperren!
Ich habe vor kurzem eine ähnliche aktion für LostLilith gestartet. auch hier gab es eine nur schwer nachvollziehbare Sperrung, die hauptsächlich auf Animositäten LL`s mit for4zim zurückzuführen war.
Jarrod vertritt zwar andere politische ansichten als ich und wir haben uns hier schon ordentlich gezofft, aber der Grund für die sperrung scheint mir an den Haaren herbeigezogen zu sein. Mir ist Jarrod niemals als unfairer diskutant aufgefallen.
WO sollte diese Sperrung schnell wieder aufheben. Zur Gesichtswahrung beider Seiten könnte man ihn ab Montag wieder freischalten.
Jarrod vertritt zwar andere politische ansichten als ich und wir haben uns hier schon ordentlich gezofft, aber der Grund für die sperrung scheint mir an den Haaren herbeigezogen zu sein. Mir ist Jarrod niemals als unfairer diskutant aufgefallen.
WO sollte diese Sperrung schnell wieder aufheben. Zur Gesichtswahrung beider Seiten könnte man ihn ab Montag wieder freischalten.
Jarrod12 war doch goldig,
immer für einen Lacher gut
Also
Free Jarrod12!!
immer für einen Lacher gut
Also
Free Jarrod12!!
Interessant erscheint auch:
Kommentar von Jarrod21 Thread 762603 #16 Zitat:
Hey WO!
Ich finde es echt scheiße, wenn hier nach Lust und Laune gesperrt wird. Gerade schon wieder mit einem Thread geschehen. Mit welchem Recht? Nur weil Euch der Inhalt nicht paßt? Macht halt keinen Bereich für Politik auf oder macht den Laden gleich ganz zu!
Entweder man ist für verschiedene Meinungen, demokratisches Für und Wider oder man geht gleich nach Nordvietnam.
Kommentar von BoersenMod [Mod] Thread 762603 #85 Zitat:
PS: Zur Sperrung des Users Jarrod möchte ich öffentlich auch in seinem Interesse nichts sagen. Die Gründe lagen nicht in diesem Thread.
Also hier ist dieses Wort kein Sperrgrund.
Kommentar von Jarrod21 Thread 762603 #16 Zitat:
Hey WO!
Ich finde es echt scheiße, wenn hier nach Lust und Laune gesperrt wird. Gerade schon wieder mit einem Thread geschehen. Mit welchem Recht? Nur weil Euch der Inhalt nicht paßt? Macht halt keinen Bereich für Politik auf oder macht den Laden gleich ganz zu!
Entweder man ist für verschiedene Meinungen, demokratisches Für und Wider oder man geht gleich nach Nordvietnam.
Kommentar von BoersenMod [Mod] Thread 762603 #85 Zitat:
PS: Zur Sperrung des Users Jarrod möchte ich öffentlich auch in seinem Interesse nichts sagen. Die Gründe lagen nicht in diesem Thread.
Also hier ist dieses Wort kein Sperrgrund.
Anstatt zu sperren sollte W.O. mal eine Liste der TopTen der unbeleibtesten User aufstellen.
Die User mit den größten Hits werden automatisch für eine kurze Frist gesperrt und dann wieder freigeschaltet.
NeuSte (Kämpfer für mehr Demokratie)
Die User mit den größten Hits werden automatisch für eine kurze Frist gesperrt und dann wieder freigeschaltet.
NeuSte (Kämpfer für mehr Demokratie)
TopTen der unbeleibtesten User aufstellen.
Die User mit den größten Hits werden automatisch für eine kurze Frist gesperrt
....unbeleibt.....Also ICH wiege 72 Kg....Hoffentlich bin ich damit nicht in den Top Ten !!!
Sind noch ein paar User da, mit weniger ???
Die User mit den größten Hits werden automatisch für eine kurze Frist gesperrt
....unbeleibt.....Also ICH wiege 72 Kg....Hoffentlich bin ich damit nicht in den Top Ten !!!
Sind noch ein paar User da, mit weniger ???
Weshalb ist es denn nu gesperrt worden?
Wird immer langweiliger hier, sperrt doch gleich das Politikforum.
Wird immer langweiliger hier, sperrt doch gleich das Politikforum.
zu deiner frage aus #3, queries:
meinst Du nicht das sich WO an die Spielregeln der Demokratie und des Rechtes halten müssen?
meine antwort: nein.
w:o ist keine demokratie. oder siehst du hier eine. warum sollte ein börsenboard demokratie spielen. wäre doch ein wenig kindisch.
und recht?
welches recht? w:o lässt dich hier kostenlos posten. welches "recht" soll dir daraus erwachsen?
du hast das recht zu gehen, wenn es dir hier nicht passt. das ist dein recht.
w:o hat das recht dich zu gehen, wenn es ihnen passt.
nicht mehr, nicht weniger.
und was die mods betrifft.
die versehen hier unentgeltlich ihre aufsicht, opfern eine menge ihrer privaten zeit und können sich dann noch blöd anmachen lassen.
ich frage mich, wer so einen unbedankten job eigentlich freiwillig macht?
ich würde es jedenfalls nicht tun.
meinst Du nicht das sich WO an die Spielregeln der Demokratie und des Rechtes halten müssen?
meine antwort: nein.
w:o ist keine demokratie. oder siehst du hier eine. warum sollte ein börsenboard demokratie spielen. wäre doch ein wenig kindisch.
und recht?
welches recht? w:o lässt dich hier kostenlos posten. welches "recht" soll dir daraus erwachsen?
du hast das recht zu gehen, wenn es dir hier nicht passt. das ist dein recht.
w:o hat das recht dich zu gehen, wenn es ihnen passt.
nicht mehr, nicht weniger.
und was die mods betrifft.
die versehen hier unentgeltlich ihre aufsicht, opfern eine menge ihrer privaten zeit und können sich dann noch blöd anmachen lassen.
ich frage mich, wer so einen unbedankten job eigentlich freiwillig macht?
ich würde es jedenfalls nicht tun.
#14
War nur eine kleiner Test, ob es in W.O. neben vielen unbeliebten auch einige aufmerksame User gibt.
Das bewußt geschriebene „unbebeilt“ in #13 bezog sich dabei auf den virtuellen Kontext der Auseinandersetzung, auf die typische nichtkörperliche sozusagen massefreie Konfliktsituation im Forum.
NeuSte (sein Recht auf freie Rechtschreibung notfalls per Verfassungsklage einfordernd )
War nur eine kleiner Test, ob es in W.O. neben vielen unbeliebten auch einige aufmerksame User gibt.
Das bewußt geschriebene „unbebeilt“ in #13 bezog sich dabei auf den virtuellen Kontext der Auseinandersetzung, auf die typische nichtkörperliche sozusagen massefreie Konfliktsituation im Forum.
NeuSte (sein Recht auf freie Rechtschreibung notfalls per Verfassungsklage einfordernd
)
Zu Deiner Meinung aus #16, relation:
Diese ist Menschenrechtlich mehr als bedenklich und wird auch von Gerichten nicht so interpretiert. Auch wenn es noch keine abschließende Beurteilung zu Foren die moderiert werden gibt, zeigt doch der Trend, jedes Forum hat gewisse Auflagen zu erfüllen, so es öffentlich zugänglich ist. Dies wird auch von WO unter anderem gewürdigt in den Boardrichtlinien mit den Sätzen: Gerade im Internet ist das Recht auf Meinungsfreiheit von großer Bedeutung. Jeder hat das Recht der eigenen Meinung und kann diese hier offen äußern.
Wie ist das nur mit Deiner Meinung zu vereinbaren, die ja lautet:
w:o hat das recht dich zu gehen, wenn es ihnen passt.
Was die Mods betrifft, da liegen wir eher, wenn auch nicht komplett auf einer Linie. Es gibt sehr wohl Motivationen diesen Job unentgeltlich zu machen.
Diese ist Menschenrechtlich mehr als bedenklich und wird auch von Gerichten nicht so interpretiert. Auch wenn es noch keine abschließende Beurteilung zu Foren die moderiert werden gibt, zeigt doch der Trend, jedes Forum hat gewisse Auflagen zu erfüllen, so es öffentlich zugänglich ist. Dies wird auch von WO unter anderem gewürdigt in den Boardrichtlinien mit den Sätzen: Gerade im Internet ist das Recht auf Meinungsfreiheit von großer Bedeutung. Jeder hat das Recht der eigenen Meinung und kann diese hier offen äußern.
Wie ist das nur mit Deiner Meinung zu vereinbaren, die ja lautet:
w:o hat das recht dich zu gehen, wenn es ihnen passt.
Was die Mods betrifft, da liegen wir eher, wenn auch nicht komplett auf einer Linie. Es gibt sehr wohl Motivationen diesen Job unentgeltlich zu machen.
!
Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an feedback@wallstreet-online.de
queries,
die gerichtlichen entscheidungen diesbezüglich zielen aber in eine andere richtung, nämlich auf eine haftung des betreibers für rechts- und sittenwidrige inhalte.
du hast die konzeption des rechts auf freie meinungsäußerung offenbar nicht richtig verstanden.
das recht auf meinungsfreiheit verbrieft straffreiheit für getätigte meinungsäusserungen vor gerichten und verwaltungsbehörden.
es hindert einen privaten aber nicht, unerwünschtes verhalten im rahmen seines rechtes auf eigentum (und dessen ausübung) zu unterbinden. (kollision zweier grundrechte, problem der drittwirkung)
auch dann nicht, wenn sein eigentum öffentlich zugänglich ist.
stell´ dir vor, du hast ein lokal, jemand kommt, pöbelt deine gäste und dich an und beruft sich auf sein menschenrecht auf meinungsfreiheit.
du wirst ihn rechtlich gedeckt hinauswerfen und ihm lokalverbot erteilen.
nichts anderes macht w:o.
wobei sich auch das problem stellt, dass ein solches verhalten u.u. geschäftsschädigend sein kann.
schließlich betreibt w:o das board gewerblich.
wenn werbekunden verträge kündigen, weil sie nicht in einem board vertreten sein wollen, wo postings wie "hitler=bush", "bush ist massenmörder" oder "amerikaner sind mörder" zum alltag gehören, stellt sich auch die frage nach dem ersatz des dadurch entstandenen schadens.
war bis jetzt noch nicht, trotzdem empfiehlt sich hier ein wenig zurückhaltung.
und so grauenhaft kann w:o auch nicht sein, sonst wärst du nicht hier.
so, ich verzieh´ mich jetzt zu einer kleinen grillparty.
schönen abend.
die gerichtlichen entscheidungen diesbezüglich zielen aber in eine andere richtung, nämlich auf eine haftung des betreibers für rechts- und sittenwidrige inhalte.
du hast die konzeption des rechts auf freie meinungsäußerung offenbar nicht richtig verstanden.
das recht auf meinungsfreiheit verbrieft straffreiheit für getätigte meinungsäusserungen vor gerichten und verwaltungsbehörden.
es hindert einen privaten aber nicht, unerwünschtes verhalten im rahmen seines rechtes auf eigentum (und dessen ausübung) zu unterbinden. (kollision zweier grundrechte, problem der drittwirkung)
auch dann nicht, wenn sein eigentum öffentlich zugänglich ist.
stell´ dir vor, du hast ein lokal, jemand kommt, pöbelt deine gäste und dich an und beruft sich auf sein menschenrecht auf meinungsfreiheit.
du wirst ihn rechtlich gedeckt hinauswerfen und ihm lokalverbot erteilen.
nichts anderes macht w:o.
wobei sich auch das problem stellt, dass ein solches verhalten u.u. geschäftsschädigend sein kann.
schließlich betreibt w:o das board gewerblich.
wenn werbekunden verträge kündigen, weil sie nicht in einem board vertreten sein wollen, wo postings wie "hitler=bush", "bush ist massenmörder" oder "amerikaner sind mörder" zum alltag gehören, stellt sich auch die frage nach dem ersatz des dadurch entstandenen schadens.
war bis jetzt noch nicht, trotzdem empfiehlt sich hier ein wenig zurückhaltung.
und so grauenhaft kann w:o auch nicht sein, sonst wärst du nicht hier.
so, ich verzieh´ mich jetzt zu einer kleinen grillparty.
schönen abend.
Guten Appetit und keine Stechmücken wünscht
MfG Icho
MfG Icho
#10
>>>>Mir ist Jarrod niemals als unfairer diskutant aufgefallen.<<<
Dann hast Du vermutlich von ihm nie eine BM erhalten.
Ich kann nur sagen, von den ganzen über 300 000 Usern poste ich mit zweien nicht. Einer davon ist der erwähnte.
Mir ist es egal ab wann er wieder seinen beleidigenden Schwachsinn verbreiten kann, aber von mir aus können sie ihn auch für immer und ewig sperren.
>>>>Mir ist Jarrod niemals als unfairer diskutant aufgefallen.<<<
Dann hast Du vermutlich von ihm nie eine BM erhalten.
Ich kann nur sagen, von den ganzen über 300 000 Usern poste ich mit zweien nicht. Einer davon ist der erwähnte.
Mir ist es egal ab wann er wieder seinen beleidigenden Schwachsinn verbreiten kann, aber von mir aus können sie ihn auch für immer und ewig sperren.
#21
Daß ettliche User sich die Sperre nicht durch Beiträge
sondern durch unanständige Mails an andere User einhandeln,
habe ich auch erst erfahren.
Ich war etwas überrascht, daß es so etwas gibt,
weil ich privat nicht mit anderen Board-Teilnehmern
streite!
mfg
thefarmer
Daß ettliche User sich die Sperre nicht durch Beiträge
sondern durch unanständige Mails an andere User einhandeln,
habe ich auch erst erfahren.
Ich war etwas überrascht, daß es so etwas gibt,
weil ich privat nicht mit anderen Board-Teilnehmern
streite!
mfg
thefarmer
Scheiß W:O
relation
Ich hoffe Du hattest einen schönen Grillabend, aber Du hast es nicht verstanden und vermischt Äpfel mit Birnen.
Die Haftung ist eine Sache, die Meinungsfreiheit eine andere. Das virtuelle Hausrecht erlaubt nicht, willkürlich Beiträge oder User zu sperren, sofern sich diese an die Gesetze halten. Wenn Du mal die Boardrichtlinien von WO liest, steht das auch rechtlich vollkommen korrekt drinnen, nochmals zur Erinnerung: Jeder hat das Recht der eigenen Meinung und kann diese hier offen äußern. Dazu gibt es auch bereits jede Menge Urteilssprüche, die nur nicht 1:1 umgesetzt werden können, da wir ja nun von „moderierten Foren“ sprechen. Prozesse laufen jedoch bereits.
Es sind auch die Sperrgründe definiert.
Und Dein Vergleich mit Gästen in einem Lokal, die angepöbelt werden, hat absolut nicht damit zu tun. Wer gewisse Themen nicht will, weil sie geschäftsschädigend sind, darf halt kein Forum dieser Art betreiben. Dann muss man halt z.B. mit Leserbriefen arbeiten, wo man sich aussucht, was veröffentlicht wird.
Und zu Deinen Beispielen was alles nicht hier sein sollte wie: „Hitler = Bush“ was ja eher andersrum lautet, also „Bush = Hitler“, auch hier hast Du nicht recht. Das ist rechtlich übrigens sehr delikat, da es zunächst mal den Anschein hat, gegen $185 zu verstoßen, jedoch sich sofort wieder relativiert, da diese Behauptung bereits von etlichen Prominenten getätigt wurde. Da erhebt sich die Frage, warum dies von einem User, ins besonderes wenn diese Feststellung von anderen leicht zu klagenden Prominenten bereits getan wurde, nicht gemacht werden darf.
Es ist sicherlich ein ganz Schwieriges, hier die Trennung zu ziehen, was OK ist und was nicht. Aber mit der Begründung Themen zu eliminieren: Wir wollen das nicht, geht es rechtlich nicht. Da ich davon ausgehe, dass sich WO nicht über das Recht stellen will, werden sie dies daher auch nicht tun.
Bei den Beleidigungen etc. gibt es übrigens noch §199 für wechselseitige Beleidigungen, der beide Parteien straffrei stellt.
Ein weiterer Punkt der hier äußerst schwierig ist, man kann nicht komplett mit zweierlei Maß messen. Ich verstehe auf der einen Seite sehr gut die äußerst schwierige Aufgabe der Mods (nun Boardscouts genannt) und der für eine Demokratie sehr wichtigen Meinungsfreiheit. Deine Meinung kann ich aber nicht annähernd verstehen, da Du ja wie es mir scheint, für die Abschaffung der Meinungsfreiheit bist. Und das finde ich mehr als bedenklich.
Ich hoffe Du hattest einen schönen Grillabend, aber Du hast es nicht verstanden und vermischt Äpfel mit Birnen.
Die Haftung ist eine Sache, die Meinungsfreiheit eine andere. Das virtuelle Hausrecht erlaubt nicht, willkürlich Beiträge oder User zu sperren, sofern sich diese an die Gesetze halten. Wenn Du mal die Boardrichtlinien von WO liest, steht das auch rechtlich vollkommen korrekt drinnen, nochmals zur Erinnerung: Jeder hat das Recht der eigenen Meinung und kann diese hier offen äußern. Dazu gibt es auch bereits jede Menge Urteilssprüche, die nur nicht 1:1 umgesetzt werden können, da wir ja nun von „moderierten Foren“ sprechen. Prozesse laufen jedoch bereits.
Es sind auch die Sperrgründe definiert.
Und Dein Vergleich mit Gästen in einem Lokal, die angepöbelt werden, hat absolut nicht damit zu tun. Wer gewisse Themen nicht will, weil sie geschäftsschädigend sind, darf halt kein Forum dieser Art betreiben. Dann muss man halt z.B. mit Leserbriefen arbeiten, wo man sich aussucht, was veröffentlicht wird.
Und zu Deinen Beispielen was alles nicht hier sein sollte wie: „Hitler = Bush“ was ja eher andersrum lautet, also „Bush = Hitler“, auch hier hast Du nicht recht. Das ist rechtlich übrigens sehr delikat, da es zunächst mal den Anschein hat, gegen $185 zu verstoßen, jedoch sich sofort wieder relativiert, da diese Behauptung bereits von etlichen Prominenten getätigt wurde. Da erhebt sich die Frage, warum dies von einem User, ins besonderes wenn diese Feststellung von anderen leicht zu klagenden Prominenten bereits getan wurde, nicht gemacht werden darf.
Es ist sicherlich ein ganz Schwieriges, hier die Trennung zu ziehen, was OK ist und was nicht. Aber mit der Begründung Themen zu eliminieren: Wir wollen das nicht, geht es rechtlich nicht. Da ich davon ausgehe, dass sich WO nicht über das Recht stellen will, werden sie dies daher auch nicht tun.
Bei den Beleidigungen etc. gibt es übrigens noch §199 für wechselseitige Beleidigungen, der beide Parteien straffrei stellt.
Ein weiterer Punkt der hier äußerst schwierig ist, man kann nicht komplett mit zweierlei Maß messen. Ich verstehe auf der einen Seite sehr gut die äußerst schwierige Aufgabe der Mods (nun Boardscouts genannt) und der für eine Demokratie sehr wichtigen Meinungsfreiheit. Deine Meinung kann ich aber nicht annähernd verstehen, da Du ja wie es mir scheint, für die Abschaffung der Meinungsfreiheit bist. Und das finde ich mehr als bedenklich.
queries:
Der Vergleich "Bush = Hitler" würde bedeuten "Hitler = Bush"
aber beispielsweise der Vergleich:
"Hitler = WO" geht nicht,
denn da würde raus kommen "Wo ist Hitler" !!!!
Mathematik ist gar nicht so einfach und hat
Auswirkungen auf die Politik und die Meinungsfreiheit!
queries:
Vielleicht könntest Du diesen Threat damit
beenden lassen!
mfg
thefarmer
Der Vergleich "Bush = Hitler" würde bedeuten "Hitler = Bush"
aber beispielsweise der Vergleich:
"Hitler = WO" geht nicht,
denn da würde raus kommen "Wo ist Hitler" !!!!
Mathematik ist gar nicht so einfach und hat
Auswirkungen auf die Politik und die Meinungsfreiheit!
queries:
Vielleicht könntest Du diesen Threat damit
beenden lassen!
mfg
thefarmer
@thefarmer
Hitler starb am 30. April 1945, Bush wurde am 6. Juli 1946 geboren. Damit ist es für Anhänger der Reinkarnation theoretisch möglich, dass beide die selbe Person sind. Trotzdem habe ich das von relation übernommene "hitler=bush" als Bush ist wie Hitler interpretiert, was aus meinem Posting klar zu ersehen ist. Ich kenne niemanden der von Reinkarnation gesprochen hat.
Und vielen Dank für Deinen sicher wohlgemeinten Ratsschlag Zitat #25:
Vielleicht könntest Du diesen Threat damit beenden lassen!
Sicher könnte ich, aber als beinahe fanatischer Anhänger der Meinungsfreiheit, die hier schon wieder zensuriert wurde (mindestens ein Beitrag gelöscht) und dies, obwohl es sicher keine Klage gegen WO gegeben hätte, werde immer wieder darauf hinweisen, dass dies einer Demokratie nicht förderlich ist.
Und sollte ich einmal etwas zu sagen haben, würde ich als erstes die Medien zerteilen. Niemand dürfte bei mir mehr als 10% der Reichweite mit beliebig vielen oder aber wenn es mehr ist maximal ein meinungsbildendes Instrument beherrschen. Was gleichgeschaltete Medien anrichten können, siehe 11.9 oder Irakkrieg wäre ohne Massenvernichtungswaffenlüge nicht möglich gewesen oder Italien. Da ist die Demokratie schon sehr gefährdet. Aber das hätte sich bereits einen eigenen Thread verdient.
Hitler starb am 30. April 1945, Bush wurde am 6. Juli 1946 geboren. Damit ist es für Anhänger der Reinkarnation theoretisch möglich, dass beide die selbe Person sind. Trotzdem habe ich das von relation übernommene "hitler=bush" als Bush ist wie Hitler interpretiert, was aus meinem Posting klar zu ersehen ist. Ich kenne niemanden der von Reinkarnation gesprochen hat.
Und vielen Dank für Deinen sicher wohlgemeinten Ratsschlag Zitat #25:
Vielleicht könntest Du diesen Threat damit beenden lassen!
Sicher könnte ich, aber als beinahe fanatischer Anhänger der Meinungsfreiheit, die hier schon wieder zensuriert wurde (mindestens ein Beitrag gelöscht) und dies, obwohl es sicher keine Klage gegen WO gegeben hätte, werde immer wieder darauf hinweisen, dass dies einer Demokratie nicht förderlich ist.
Und sollte ich einmal etwas zu sagen haben, würde ich als erstes die Medien zerteilen. Niemand dürfte bei mir mehr als 10% der Reichweite mit beliebig vielen oder aber wenn es mehr ist maximal ein meinungsbildendes Instrument beherrschen. Was gleichgeschaltete Medien anrichten können, siehe 11.9 oder Irakkrieg wäre ohne Massenvernichtungswaffenlüge nicht möglich gewesen oder Italien. Da ist die Demokratie schon sehr gefährdet. Aber das hätte sich bereits einen eigenen Thread verdient.
queries:
Du kannst Dich ja in meinem Threat # 762 189 davon
überzeugen, daß ich ebenso sehr für die Meinungsfreiheit
kämpfe wie Du!
Mein Beitrag hier war als "Enspannung" gedacht; so
daß man eine schwierige Kost auch mal locker nehmen
kann.
Auf die Reinkernations-Theorie könnte ich jetzt
antworten:
A.H. hat auch in jungen Jahren nicht gesoffen. G.W.B.
dagegen ist erst seit einigen Jahren trocken. Auch
das Verhältnis beider zu Frauen weist nicht auf
Gemeinsamkeiten hin!
Und wem diese Beweise noch nicht genügen,
der//die soll sich mal Bücher kaufen um auf den
Stand der modernen Naturwissenschaften zu kommen.
Das schlimme in unserem Land ist doch nicht, daß man seine
Meinung nicht frei sagen kann,
sondern daß keiner die Wahrheit hören will.
Nehmen wir das Thema Rente:
Zuerst waren die Renten sicher und es wurden Probleme geleunget.
Jetzt spricht man von Reformen und neuen Reformen und
weiteren Reformen.......
Das Problem aber ist:
Die Deutschen von heute haben im Laufe ihres Lebens mit
immer mehr verschiedenen Partnern Sex und dennoch/trotzdem
immer weniger Kinder. Das kann rein mathematisch gar nicht
gut gehen!
Aber sag mal zu jemanden:
Dein Rente ist deshalb nicht sicher, weil Du unproduktiv
überal rum gehurt hast!
mfg
thefarmer
Du kannst Dich ja in meinem Threat # 762 189 davon
überzeugen, daß ich ebenso sehr für die Meinungsfreiheit
kämpfe wie Du!
Mein Beitrag hier war als "Enspannung" gedacht; so
daß man eine schwierige Kost auch mal locker nehmen
kann.
Auf die Reinkernations-Theorie könnte ich jetzt
antworten:
A.H. hat auch in jungen Jahren nicht gesoffen. G.W.B.
dagegen ist erst seit einigen Jahren trocken. Auch
das Verhältnis beider zu Frauen weist nicht auf
Gemeinsamkeiten hin!
Und wem diese Beweise noch nicht genügen,
der//die soll sich mal Bücher kaufen um auf den
Stand der modernen Naturwissenschaften zu kommen.
Das schlimme in unserem Land ist doch nicht, daß man seine
Meinung nicht frei sagen kann,
sondern daß keiner die Wahrheit hören will.
Nehmen wir das Thema Rente:
Zuerst waren die Renten sicher und es wurden Probleme geleunget.
Jetzt spricht man von Reformen und neuen Reformen und
weiteren Reformen.......
Das Problem aber ist:
Die Deutschen von heute haben im Laufe ihres Lebens mit
immer mehr verschiedenen Partnern Sex und dennoch/trotzdem
immer weniger Kinder. Das kann rein mathematisch gar nicht
gut gehen!
Aber sag mal zu jemanden:
Dein Rente ist deshalb nicht sicher, weil Du unproduktiv
überal rum gehurt hast!
mfg
thefarmer
Hallo liebe User unserer Community,
ich habe mir die Diskussionen hier und im Guantanamo-Thread von thefarmer als Teil meiner Lernphase für das Politikforum durchgelesen und eine sehr engagierte Teilnahme wahrgenommen. Offensichtlich gibt es eine sehr unterschiedliche Betrachtungsweisen auf beiden Seiten und das ist ja auch völlig normal und OK.
Natürlich haben wir gewisse Vorgaben, im wesentlichen sind sie in den Boardregeln beschrieben. Ich glaube auch nicht, dass hier bewusste Zensur von uns Moderatoren betrieben wird und schon garnicht in eine bestimmte politische Richtung hin. In welche Richtung eine völlige Enthaltsamkeit durch uns führt, will ich mal an einem unpolitischen Beispiel zeigen. Wallstreet-Online hat eine ganze Weile weggeschaut bei sogenannten "Tittenbildern". Später konnte man meinen, hier auf einem Pornoserver gelandet zu sein, was nicht nur abträglich für das Image von WO war, sondern auch Konsequenzen wegen Jugendgefährdung nach sich zog. Dann kam die Anweisung, alles zu säubern was irgendwie in diese Richtung ging. Eine Unterscheidung, ob das jetzt Kunst oder Porno ist, war für die Moderatoren nicht möglich, also wurde alles gelöscht. Wir wollen im Politikforum nicht so weit kommen.
Insgesamt liegt der Anteil der gelöschten Postings weit unter einem viertel Prozent, von einer scharfen Zensur kann man da wohl nicht reden. Bevor ich gar einen User länger sperre, gucke ich mir neben seinem "Vergehen" auch die Vorgeschichte und das Logbuch an, langjährige User ohne Auffälligkeiten sind hier klar im Vorteil.
Im übrigen zensieren wir in der Regel nicht selbst, sondern auf Beschwerden von anderen Usern hin. Grobe Beleidigungen und Diskriminierungen, in den Aktienboards oft auch Falschmeldungen, sind dann meist der Sperrgrund.
Ich werde mich auch für den User Jarrod21 einsetzen, der nicht wegen seinem "WO ist Sch...." Thread gesperrt wurde ( der Thread wurde aber wegen des Titels gesperrt ). Mehr will ich wirklich nicht sagen und auch keine voreiligen Hoffnungen wecken.
Ich wünsche Euch allen ein schönes Wochenende
BoersenMod
ich habe mir die Diskussionen hier und im Guantanamo-Thread von thefarmer als Teil meiner Lernphase für das Politikforum durchgelesen und eine sehr engagierte Teilnahme wahrgenommen. Offensichtlich gibt es eine sehr unterschiedliche Betrachtungsweisen auf beiden Seiten und das ist ja auch völlig normal und OK.
Natürlich haben wir gewisse Vorgaben, im wesentlichen sind sie in den Boardregeln beschrieben. Ich glaube auch nicht, dass hier bewusste Zensur von uns Moderatoren betrieben wird und schon garnicht in eine bestimmte politische Richtung hin. In welche Richtung eine völlige Enthaltsamkeit durch uns führt, will ich mal an einem unpolitischen Beispiel zeigen. Wallstreet-Online hat eine ganze Weile weggeschaut bei sogenannten "Tittenbildern". Später konnte man meinen, hier auf einem Pornoserver gelandet zu sein, was nicht nur abträglich für das Image von WO war, sondern auch Konsequenzen wegen Jugendgefährdung nach sich zog. Dann kam die Anweisung, alles zu säubern was irgendwie in diese Richtung ging. Eine Unterscheidung, ob das jetzt Kunst oder Porno ist, war für die Moderatoren nicht möglich, also wurde alles gelöscht. Wir wollen im Politikforum nicht so weit kommen.
Insgesamt liegt der Anteil der gelöschten Postings weit unter einem viertel Prozent, von einer scharfen Zensur kann man da wohl nicht reden. Bevor ich gar einen User länger sperre, gucke ich mir neben seinem "Vergehen" auch die Vorgeschichte und das Logbuch an, langjährige User ohne Auffälligkeiten sind hier klar im Vorteil.
Im übrigen zensieren wir in der Regel nicht selbst, sondern auf Beschwerden von anderen Usern hin. Grobe Beleidigungen und Diskriminierungen, in den Aktienboards oft auch Falschmeldungen, sind dann meist der Sperrgrund.
Ich werde mich auch für den User Jarrod21 einsetzen, der nicht wegen seinem "WO ist Sch...." Thread gesperrt wurde ( der Thread wurde aber wegen des Titels gesperrt ). Mehr will ich wirklich nicht sagen und auch keine voreiligen Hoffnungen wecken.
Ich wünsche Euch allen ein schönes Wochenende
BoersenMod
@Freemod
Welch schön gedrechselte Worte!!
"Grobe Beleidigungen und Diskriminierungen... sind dann meist der Sperrgrund!!
Nur die Wahrheit sieht anders aus:
Ich wurde als "Nazi-Ratte" von p2001 diffamiert und diskriminiert und was ist:
dieser User ist bis heute nicht gesperrt!
Er darf hier auch auch weiterhin die Rassengesetze des Ariel Scharon verteidigen!!
Aber , weil er als bedingungsloser Sympathisant der Juden daherkommt, ist ihm alles erlaubt!
Windei
Welch schön gedrechselte Worte!!
"Grobe Beleidigungen und Diskriminierungen... sind dann meist der Sperrgrund!!
Nur die Wahrheit sieht anders aus:
Ich wurde als "Nazi-Ratte" von p2001 diffamiert und diskriminiert und was ist:
dieser User ist bis heute nicht gesperrt!
Er darf hier auch auch weiterhin die Rassengesetze des Ariel Scharon verteidigen!!
Aber , weil er als bedingungsloser Sympathisant der Juden daherkommt, ist ihm alles erlaubt!
Windei
Selten eine Heulsuse wie dieses Windei erlebt
@thefarmer
Auch sehr guter Beitrag zu dem Thema Dein Thread: Guantanamo in Wallstreet-Online
Die Rentelüge ist seit 1970 bekannt und sollte wo anders diskutiert werden.
Und ein wahrer Satz: Das schlimme in unserem Land ist doch nicht, daß man seine
Meinung nicht frei sagen kann,
sondern daß keiner die Wahrheit hören will.
@Windei
Der Ausdruck „Nazi-Ratte“ ist sicher heftig. Jedoch sollte man immer beide Seiten hören und wenn gegenseitige Beschimpfung vorliegt, tritt §199 in Kraft, beide können straffrei gestellt werden.
Jetzt aber zum Wesentlichem:
Was möchtest Du erreichen? Dass allen der Mund verboten wird die Sharon´s sicher fragwürdige Methoden verteidigen? Bist Du erst zu frieden wenn alle im Chor singen Sharon ist böse? Dann brauchen wir kein Forum sondern nur einen Dirigenten. Und mit einer Sperre von p2001 erreichst Du gar nichts, weder er noch andere User werden dadurch überzeugt Selbst wenn Du p2001 nicht überzeugen kannst, gibt Dir doch so ein Thread die Gelegenheit andere, mit guten Argumenten, zu überzeugen.
Deshalb ist auch die Aussage von einem andern User Zitat aus anderem Thread,
„Besser ist es doch den Mod`s aus dem Weg zu gehen und sie wenn möglich für mein Anliegen zu benutzen“
eher einem Augenblick der cerebralen Minderperfundiertheit zuzuschreiben.
@BoersenMod [Mod]
Zuerst mal möchte ich den Beitrag als sehr positiv bewerten!
Ich persönliche kenne übrigens Jarrod kaum. Es war nur das erste Mal, wie ich so eine Sperre ziemlich komplett mitverfolgen konnte und fand diese als deutlich überzogen. Mails die gesendet wurden kann ich natürlich nicht beurteilen. Ich habe aber in einem anderen Fall alle? (so der gesperrte User) Mails zugesandt bekommen und fand dies auch als deutlich überzogen.
Ansätze für Lösungen wurden schon aufgezeigt. Wichtig hierbei wäre, dass auf Wunsch des verwarnten oder gesperrten Users die Gründe nachvollziehbar sein sollten. Ich denke auch, User wie thefarmer könnten ganz gut die Rolle eines Vermittlers oder Useranwaltes übernehmen.
Schönes Wochenende wünscht
querries
Auch sehr guter Beitrag zu dem Thema Dein Thread: Guantanamo in Wallstreet-Online
Die Rentelüge ist seit 1970 bekannt und sollte wo anders diskutiert werden.
Und ein wahrer Satz: Das schlimme in unserem Land ist doch nicht, daß man seine
Meinung nicht frei sagen kann,
sondern daß keiner die Wahrheit hören will.
@Windei
Der Ausdruck „Nazi-Ratte“ ist sicher heftig. Jedoch sollte man immer beide Seiten hören und wenn gegenseitige Beschimpfung vorliegt, tritt §199 in Kraft, beide können straffrei gestellt werden.
Jetzt aber zum Wesentlichem:
Was möchtest Du erreichen? Dass allen der Mund verboten wird die Sharon´s sicher fragwürdige Methoden verteidigen? Bist Du erst zu frieden wenn alle im Chor singen Sharon ist böse? Dann brauchen wir kein Forum sondern nur einen Dirigenten. Und mit einer Sperre von p2001 erreichst Du gar nichts, weder er noch andere User werden dadurch überzeugt Selbst wenn Du p2001 nicht überzeugen kannst, gibt Dir doch so ein Thread die Gelegenheit andere, mit guten Argumenten, zu überzeugen.
Deshalb ist auch die Aussage von einem andern User Zitat aus anderem Thread,
„Besser ist es doch den Mod`s aus dem Weg zu gehen und sie wenn möglich für mein Anliegen zu benutzen“
eher einem Augenblick der cerebralen Minderperfundiertheit zuzuschreiben.
@BoersenMod [Mod]
Zuerst mal möchte ich den Beitrag als sehr positiv bewerten!
Ich persönliche kenne übrigens Jarrod kaum. Es war nur das erste Mal, wie ich so eine Sperre ziemlich komplett mitverfolgen konnte und fand diese als deutlich überzogen. Mails die gesendet wurden kann ich natürlich nicht beurteilen. Ich habe aber in einem anderen Fall alle? (so der gesperrte User) Mails zugesandt bekommen und fand dies auch als deutlich überzogen.
Ansätze für Lösungen wurden schon aufgezeigt. Wichtig hierbei wäre, dass auf Wunsch des verwarnten oder gesperrten Users die Gründe nachvollziehbar sein sollten. Ich denke auch, User wie thefarmer könnten ganz gut die Rolle eines Vermittlers oder Useranwaltes übernehmen.
Schönes Wochenende wünscht
querries
>>>>>>>cerebralen Minderperfundiertheit <<<<<<
Was ist das denn?
Was ist das denn?
Username: BoersenMod[Mod]
User ist momentan: Offline
Letztes Login: 10.08.2003 17:25:39
Interessen: Den Nutzen der Community mehren und Schaden von ihr halten
Thread: Wallstreet-Online und die Politik
@BoersenMod, ohne diesen letzten Satz in #28, hätte ich keine Nachtruhe gefunden ! Auf gutes Gelingen !!!
Und zu :
... sondern auch Konsequenzen wegen Jugendgefährdung nach sich zog
DENK AN !
Schau` mal, was es auch gibt: http://www.richterdatenbank.de/urteile/35.html
Gruß
Eviva
User ist momentan: Offline
Letztes Login: 10.08.2003 17:25:39
Interessen: Den Nutzen der Community mehren und Schaden von ihr halten
Thread: Wallstreet-Online und die Politik
@BoersenMod, ohne diesen letzten Satz in #28, hätte ich keine Nachtruhe gefunden ! Auf gutes Gelingen !!!
Und zu :
... sondern auch Konsequenzen wegen Jugendgefährdung nach sich zog
DENK AN !
Schau` mal, was es auch gibt: http://www.richterdatenbank.de/urteile/35.html
Gruß
Eviva
DurchsuchenBeitrag zu dieser Diskussion schreiben
Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie eine neue Diskussion.
Meistdiskutiert
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 178 | ||
| 79 | ||
| 61 | ||
| 47 | ||
| 47 | ||
| 40 | ||
| 30 | ||
| 24 | ||
| 23 | ||
| 23 |
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 23 | ||
| 22 | ||
| 21 | ||
| 20 | ||
| 19 | ||
| 19 | ||
| 17 | ||
| 17 | ||
| 17 | ||
| 16 |
