[B]Schröder: ein Elefant im Porzellanladen......peinlich !!![/B] - 500 Beiträge pro Seite

[Gnuechtel]

Gerhard Schröder versucht das Image Deutschlands gegenüber den USA zu verbessern und merkt wohl nicht, wie die Zeit an ihm vorrüber geht.

Hätte er sich lieber, um bessere Verbindungen mit Asien bemüht, die für Deutschlandin Zukunft viel wichtiger werden düften. So ist es nichts mehr als ein Versuch als ein Elefant den Porzelanladen zu durchqueren, ohne dabei Schaden anzurichten.

Stattdessen entwickelt sich zwischen den USA und China ein Handelskrieg. Deutschland steht nun also genau zwischen den Fronten und sollte überlegen, wer für die zukünftigen Beziehungen wohl wichtiger sein wird.

Ich tippe auf China!

In diesem Sinne wünsche ich "unserem" Kanzler beim nächsten mal mehr Erfolg und Fingerspitzengefühl.

Dieser Artikel wurde durch eine Anregung von dieser Seite verfasst:

Markus Koch über Schröders Peinlichkeiten

[derdieschnautzelangsamvollhat]

Unsere Zukunft solte die Achse EU, Russland, China sein.
Scheiß auf die Amis.

[for4zim]

#2, wir sollten uns also lieber an die Seite einer Diktatur und einem sich von einer Pseudodemokratie langsam zur Diktatur wandelnden Staat stellen?

In China werden nach wie vor massiv Menschenrechte gebrochen. Immer noch ist Tibet widerrechtlich besetzt und wird die Bevölkerung dort brutal unterdrückt. China bedroht Taiwan einzig und allein dafür mit Krieg, daß die Menschen dort aussprechen, was die Realität ist: daß dies ein souveräner Staat ist. China unterstützt Diktaturen wie Nordkorea, Laos und Birma.

Rußland hat nach und nach alle landesweiten Medien gleichgeschaltet, entweder durch Verbot oder durch Übernahme durch staatlich gelenkte Konzerne. Was noch an unabhängiger Medienarbeit bei Zeitungen verblieben wird, wird durch Behinderung und Einschüchterung von Reportern unterbinden. Der FSB (Geheimdienst) erhält immer mehr Befugnisse und übernimmt alle Schlüsselpositionen im Staat. In Tschetschenien werden Menschenrechte brutal mißachtet, die Wahlen manipuliert, vor allem durch Einschüchterung von Kandidaten. Diktaturen in Zentralasien werden unterstützt.

Das also soll unsere Achse sein? Das kann doch nicht wahr sein. Bei aller Kritik an den USA, aber wenn ich die Wahl hätte zwischen Zweckbündnissen mit den USA oder mit Rußland und China, da würde ich Deutschland doch noch lieber mit den USA kooperieren sehen. Berieselung mit antiamerikanischer Meckerei seit den 60er Jahren hat so nach und nach das Urteilsvermögen bei der Mehrheit der Deutschen durcheinander gebracht. Ich dachte, nach der NATO-Nachrüstungsdebatte und dem, was hinterher nach dem Zusammenbruch des Ostblocks herauskam, hätte man sich schon langsam besonnen, daß zwischen der Fehlerhaftigkeit eines Zweckpartners und dem grundsätzlichen Systemfehler eines ideologischen Gegners ein Unterschied ist. Sprich: die USA würden wir uns zwar anders wünschen, aber immerhin gibt es einen Vorrat an Gemeinsamkeiten, etwa zur Bedeutung demokratischer Verhältnisse und individueller Freiheit. Diese Gemeinsamkeiten gab es beim Ostblock nicht, es gibt sie mit China nicht und Rußland läßt bei Aktionen wie gegen Chodorkowskij oder mit seinen kürzlich wieder kritisierten Spionageaktionen des FSB gegen Deutsche (!) Zweifel daran, wie weit es sie mit Rußland gibt.

[derdieschnautzelangsamvollhat]

@for4zim,

sind wir oder die Amis etwa keine "Pseudodemokratie"?

Meine Aussage bezüglich China und Rußland sollte nur ein Hinweis drauf sein, daß dieses West-Ost-Denken der Vergangenheit angehören müßte.
. Der potentielle Feind kommt nicht mehr aus Moskau oder Shanghai, also gibt es auch keinen Grund eine Schwerpunktverlagerung negativ zu sehen.
Der Fall Chodorkowskij und Halliburton im Iraq, zeigt den Mißbrauch der Politik sowohl seitens der USA als auch Rußlands zugunsten der Regierungsnahen Lobbyisten.

[for4zim]

Nein, die USA und Deutschland sind echte Demokratien. Bei uns können Parteien abgewählt und Regierungen mit völlig anderer Ausrichtung ins Amt gebracht werden. Es gibt bei uns auch unabhängige Medien. Bei uns sind gelegentliche Fehler Fehler im System, nicht Fehler des Systems.

Den Fall Chodorkowskij mit intransparenter Auftragsvergabe zu vergleichen, ist völlig absurd. Bei Chodorkowskij wurde angebliche Wirtschaftskriminalität vorgeschoben, um einen der wichtigsten Kritiker von Putin mundtot zu machen. Das wäre so, als würde man in den USA Michael Moore wegen angeblichen Drogenbesitzes einsperren und von weiteren Verhandlungen die Öffentlichkeit ausschließen.

[ConnorMcLoud]

Es gibt bei uns auch unabhängige Medien.

Welche sollen das sein?

[for4zim]

Connor, könntest Du zur Abwechslung mal etwas schreiben, das nicht dämlich ist?

Schau doch mal in unser Grundgesetz. Oder schau mal, wie sich Regierungskritik und -unterstützung in den verschiedenen Zeitungen und Fernsehbeiträgen verteilen.

[makaflo]

# 7

Nein, kann er nicht.

[ConnorMcLoud]

@for4zim,

statt wieder mit persönlichen Angriffen um Dich zu schmeißen, hättest Du besser wenigstens eines Dir bekanntes, "unabhängiges" Medium genannt.

Ich stelle fest, daß Dir dieses offenbar nicht möglich ist.

[El_Torro]

#9

nun ja, die hier sind zumindest unbequem

http://www.freace.de

[for4zim]

Connor, #9 ist genauso dämlich wie #6. In allen Medien ist unabhängige Berichterstattung möglich, in keinem Medium hat z.B. die Regierung die Möglichkeit, vorzuschreiben, was sie berichten, ob das nun n-tv ist oder die FAZ. Und das ist vom Grundgesetz so vorgeschrieben. Und mit dem, was Du persönliche Angriffe nennst, wirst Du leben müssen, weil ich kaum einen User kenne, der hier so penetrant inhaltsarme, dümmliche, dabei parteiische Kommentare abgibt, wie Du es tust. Es ist an Dir, das zu ändern und mein gutes Recht, es zu kritisieren, wenn Du es nicht tust. Es wäre auch schon ein Fortschritt, wenn Du Dich fähig zeigtest, einmal Kritik oder Gegenargumente zu verarbeiten. Nach aller Erfahrung mit Dir kann ich auch hier wieder davon ausgehen, daß Du mit einem Zweizeiler so tust, als wäre alle Kritik an Dir ungerechtfertigt und weiter machst wie bisher.

[mausschubser]

Sehen wir es doch mal so: Den USA wird (häufig ja zu Recht) vorgeworfen, dass sie undemokratische Systeme unterstützen, um ihre politischen Ziele zu verfolgen.

Was machen wir nun also, wenn wir den Amerika-Kritikern folgen? Wir verbünden uns also mit der Fastnichtmehr-Demokratie Rußland und dem experimentierfreudigen Dikaturregime China und fühlen uns gleich besser, weil wir nicht mehr von den Amis abhängig sind.

Die Amerikakritiker sind stolz, und ... wir sind auch nicht besser als diejenigen, denen wir Fehlverhalten vorwerfen.

Deutschland als Scheindemokratie zu bezeichnen, geht bei allem Anerkennen der Probleme, die wir derzeit hier haben, doch gewaltig am Ziel vorbei.

Mein Fazit: Leider ist die Welt kompliziert genug, dass man sich komplett autarkisieren müßte, um keine schmutzige Hand zu bekommen, doch dessen sollte sich jeder bewußt sein.

[mausschubser]

#11 for4zim,

lass Connor in Ruhe, unseren Board-Politik-Autisten. Verschwende keine Zeit. :O

[ConnorMcLoud]

@for4zim,

die Unabhängigkeit der Medien ist doch nicht nur in Bezug auf "die Regierung" zu beurteilen. Im Gegenteil, in unserer Demokratie dürften wirtschaftliche Abhängigkeiten eine viel größere Rolle spielen.


Wie der "Chef vom Dienst" der New York Times schon 1953 sagte: "Würde ich heute meine wirkliche Meinung schreiben, ich wäre bereits morgen arbeitslos".
Aber das verstehst Du als Beamter wohl nicht...


Im Übrigen brauchst Du Dich über "parteiische" Kommentare anderer hier nicht zu unterhalten: Darin bist DU nun wirklich Meister aller Klassen.

[for4zim]

#14, 1. zitierst Du einen Fake. Dein Zitat ist nicht gesichert, aber fiel sicher nicht 1953.

2. Rede ich explizit über Unabhängigkeit der Berichterstattung gegenüber Regierungen. Der Thread behandelt unsere Haltung gegenüber den USA, Rußland und China, und in letzteren beiden gibt es keine Medien, die von der Regierung unabhängig berichten könnten, bei uns und in den USA schon. Ich habe sogar, obwohl es nicht nötig war, Dir die geforderten Beispiele geliefert, was, wie erwartet, sinnlos war.

3. Du weißt überhaupt nicht, was ich als Beschäftigung habe. Deinen Beamten stecke also wieder ein.

4. Ich verehre nicht im Board in hirnloser Weise eine Partei, sondern bin in der Lage, zu allen Parteien kritisch und differenziert Stellung zu nehmen, was ich in vielen Threads und Postings bewiesen habe. Du hingegen verehrst tatsächlich in hirnloser Weise die SPD, und bist nicht in der Lage, differenzierte Positionen zu deutschen Parteien zu beziehen. Dein letzter Satz ist einfach absurd, und das weißt Du selbst genau.

[ConnorMcLoud]

A) Das Zitat ist genauso gesichert wie das Jahr 1953.

B). Sicher ist mein letzter Satz inhaltlich absurd. Aber er entspricht (leider) der Wahrheit.

[derdieschnautzelangsamvollhat]

@for4zim,

Punkt 2 in Posting #15 ist leider nur bedingt richtig, und das ist Dir bekannt.
Das gilt auch für andere EU-Staaten wie z.B.Italien, wo kritisch über die Regierung Berlusconi berichtende Journalisten schon mal mit astronomischen Schadensersatzforderungen oder Repressalien bis zum Jobverlust konfrontiert werden.
Denk einfach mal über die amerikanische Berichterstattung im Iraq-Krieg nach, und dann erzähl nochmal was von unabhängig.

[ConnorMcLoud]

Dazu scheint er nicht bereit zu sein, weil es nicht in seine Grundaussage paßt.

[for4zim]

#17, meine Aussage ist in dem Geltungsbereich, für den ich sie mache, uneingeschränkt gültig, und das sollte Dir bekannt sein. Wenn eine Zeitung die Regierung kritisieren will, dann kann sie das in Deutschland uneingeschränkt tun. Für viele Zeitungen, Magazine und Fernsehsendungen ist kritische Berichterstattung praktisch guter Ton. Bekannte Oppositionelle finden leicht überall ein Forum. Über Italien möchte ich nichts sagen, weil ich dort die Medien nicht verfolge. Ich bekomme aber am Rande soviel kritische Berichterstattung zu Berlusconi aus Italien mit, daß ich Deine Aussage dazu auch sehr unglaubwürdig finde. Daß man sich gegen Verleumdungen zur Wehr setzen kann, ist übrigens auch ein gutes Recht: wäre ja schlimm, wenn das nicht mehr ginge. Und wenn ich an amerikanische Berichterstattung zum Golfkrieg denke, dann denke ich nicht an FOX, sondern an New York Times und Washington Post, die durchaus differenziert berichtet haben.

Dies alles ist in China nicht möglich; da ist sogar der Zugang zum Internet zensiert! Und auch in Rußland ist investigativer Journalismus für Reporter nur noch bedingt möglich, bei manchen Themen lebensgefährlich. Rußland gehört zu den Ländern, wo des öfteren über die Ermordung von Journalisten berichtet wurde.

#18, wie kann man eigentlich nur so permanent so viel Schwachsinn absondern. Ich habe Dich in jeder Hinsicht widerlegt. In #16 weißt Du nicht mehr, was Du eigentlich schreibst: es ist reiner Schwachsin. Das Zitat ist nicht gesichert. Es ist ein Fake. Die Person, der das Zitat zugeschrieben wurde, war 1953 tot. Und Dein Satz ist natürlich auch unwahr, wenn er inhaltlich absurd ist.

[ConnorMcLoud]

#19,

spar Dir doch mal Deine primiiven Anwürfe: Ein bischen mehr Sachlichkeit würde Dir gut zu Gesicht stehen.

Tatsache ist, daß Du nicht in der Lage bist, auch nur ein einziges unabhängiges Medium zu nennen.
Was auch nicht weiter überrascht, es gibt nämlich keines.

[Revenue]

Schaut euch nur die Generaldebatte im Bundestag an ...

Da finde ich es eine Beleidigung für alle Elefanten, das Schröder mit ihnen auf eine Stufe gestellt wird.

der IQ eines Rüssltiers scheint beiweitem höher zu sein als der eines deutschen Bundeskanzlers im Jahre 2003


grüße & good trades

Revenue

[for4zim]

#20, unsachlich bist Du und was ich schreibe, ist nicht primitiv. Was Du forderst, hatte ich schon in #11 geleistet. Wie kann man nur so unfähig sein, etwas zur Kenntnis zu nehmen, was einem nicht in den Kram paßt?

Und warum nimmst Du nicht Dein Fake zurück? Hast Du denn überhaupt keinen Anstand?

[visitor]

Hi
#1 Lieber ein verlässliches wirtschaftliches und militärisches Bündnis mit den Amerikanern als mit sonst einem... nicht das die Amis ihre Überschallraketen, Miniatombomben oder Mega-Bomben in Deutschland ausprobieren... testen tun sie das wahrscheinlich sowieso irgendwo...dann lieber bei anderen!!! Ja ja Egoismus....
vis

[ConnorMcLoud]

#22,

daß Du es überhaupt auch nur wagst, angesichts Deiner gelegentlichen Fürsprache für Krieg oder kriegsähnliche Handlungen von "Anstand" zu sprechen, ist ein Treppenwitz der Geschichte.

Aber gut, jeder so, wie er kann...

[for4zim]

#24, schön, da Du zum Thema nichts zu sagen hast, weil Du in allem widerlegt wurdest, greifst Du jetzt zu Verleumdungen in einer völlig anderen Sache. Wenn Du das schon so ansprichst, kannst Du auch zufügen, daß hier die Rede von den Bedingungen war, unter denen man Frieden mit Nordkorea halten könnte. Bei der Diskussion bist Du als Verteidiger einer Diktatur aufgetreten, die viele Millionen Menschen ermordet hat und auch jüngst wieder mit Krieg gedroht hat. Daß Du so ein Regime verteidigst, das sagt wirklich alles über Dich aus.

[ConnorMcLoud]

@for4zim,

wie Du darauf kommst, daß ich das Regime in Nordkorea "verteidige", bleibt Dir und Deiner Phantasie überlassen. Das ist wieder mal eine Deiner Behauptungen, die Du nicht mit einem einzigen Zitat belegen können wirst.
Ich kenne im Übrigen auch keine maßgebliche deutsche oder europäische politische Bewegung, die dieses tut.

Aber es ist kennzeichnend für das Ausmaß Deiner argumentativen Hilflosigkeit, daß Du zu solch schamlosen Lügen greifst.

Tatsache ist, daß Du "Krieg" unter Umständen für ein legitimes Mittel (der Politik?) hältst. Und das im Jahre 2003.

[coke]

Connor.
Aber das Abzocken ehrlicher Steuerzahler legitim?

Die roten Versager und ihre Anhänger gehören in die Tonne.

Connor Das ist einzig gute an Dir ist das du einen Kopf ohne Inhalt zu haben scheinst.

coke

[for4zim]

Connor, Du verdrehst die Tatsachen. Ich halte Krieg nur unter den Bedingungen für akzeptabel, die in internationalen Verträgen niedergelegt ist. Und wer sich so ins Zeug legte, wie Du in dem entsprechenden Thread, der verteidigt natürlich das nordkoreanische Regime. Ich habe damals nicht gesagt: man solle Nordkorea angreifen, sondern sehr differenziert dazu argumentiert, was die Gefahren eines agressiven Regimes angeht, das schon 1950 Südkorea überfallen hatte. Insoweit sind das platte Lügen, die Du hier verbreitest. Und das nur deshalb, weil Du hier im Thread in der Sache unrecht hast, das einsiehst und davon ablenken willst. Denn sonst gibt es keinen Grund eine Sache, die in einem ganz anderen Thread diskutiert wurde, hier zu einem völlig anderen Thema hervorzuholen, zu verdrehen und mit Lügen anzureichern. Warum findest Du denn das nordkoreanische Regime so verteidigenswert? Sagt Dir die hirnlose Dogmatik da so zu oder das Stillmachen der Opposition? Hier geht das zum Glück nicht so wie Du es möchtest. Du wirst mich nicht zum Schweigen bringen und Du wirst auch nichts daran ändern, daß hier nur die Realität zählt.

Wir haben in Deutschland freie und unabhängige Medien, die ohne Zensur durch die Regierung berichten können. Medien können für oder gegen die Regierenden Stellung beziehen, und brauchen keine Sanktionen zu fürchten. Im von Dir so geliebten Nordkorea oder der VR China ist das nicht der Fall. Hier wird zensiert und regierungskritische Meinung unterdrückt. Wenn Du das leugnest, lügst Du.

[ConnorMcLoud]

Wir haben in Deutschland freie und unabhängige Medien,

@for4zim,

jetzt machst Du Dich vollends lächerlich.
Ich erwarte entsprechende Statements von Dir in den einschlägigen Threads hier in WO bezüglich einer angeblichen "Medienmacht der SPD".

Solltest Du in diesem Zusammenhang wieder kneifen: Wundern würde es mich nicht.

Dann würde nur die Frage bleiben, warum Du Dich selbst so bloß stellst, ohne Not.

[for4zim]

#29, ist das eine Form von Paranoia? Ich habe noch nie behauptet, die Medien wären von der Regierung gesteuert. Ich werfe ganz bestimmten Zeitungen oder auch Magazinen schon mal vor, daß ihre Redakteure politisch einseitig wären. Das ist aber deren freie Entscheidung, also genau das Gegenteil staatlicher Einmischung. Wenn Du schon so einfache Dinge nicht kapierst, wundert mich bei Dir gar nichts mehr.

Da Du es so penetrant behauptest: wie schreibt denn die Regierung in Deutschland den Medien vor, was sie zu berichten hat? Ich will jetzt mal Deine Argumente und Deine Beispiele sehen.

[ConnorMcLoud]

Ich habe nicht behauptet, daß "die Regierung" ingendjemandem vorschreibt, was er zu berichten hätte.

Aber in zahlreichen Threads hier in WO wird genau dieses thematisiert und behauptet. Ich erwarte also , daß Du dort Stellung beziehst. Sonst mischt Du Dich ja auch überall ein.

Ergo: Du hast Deine Gesichtswahrung selbst in der Hand.

[for4zim]

Connor, Du hast die ganze Zeit behauptet, die Medien wären nicht unabhängig.

O.k., nun gibst Du mir also selbst recht, daß unsere Regierung nicht vorschreibt, was unsere Medien zu berichten haben. Und genau das ist der Unterschied zu der VR China und tendenziell auch zu Rußland. Und genau aus diesem Grund können wir nicht mit diesen Staaten eine Achse bilden. Nichts anderes wollte ich sagen. Es ist schön, daß Du das jetzt auch endlich einsiehst.

Und ich melde mich dort zu Wort, wo ich das will. Ich widerspreche auch regierungswechsel, BlueMax oder jarrod21 (an dessen Sperrung ich nicht unschuldig bin) oder anderen, wenn ich meine, es tun zu müssen. Dich ignoriere ich ja meistens, aber da Du zu sehr vielem Deinen völlig inkompetenten Senf dazu gibst, kreuzen sich unsere Wege doch manchmal. Und somit gibt es auch nichts, zu dem Du meinen müßtest, "es liege in meiner Hand". Was in Deiner Hand des öfteren liegt, darüber will ich lieber nicht spekulieren, also erspare Dir Deine dauernden unsachlichen Angriffe und bleibe besser bei der Sache, dann tue ich das auch.

[ConnorMcLoud]

@for4zim,

zum letzten Mal, da Du es offensichtlich nicht kapieren willst: Die Unabhängigkeit von Medien läßt sich in der Praxis nicht ausschließlich an ihrem Verhältnis zur Regierung festmachen.


Kannst oder willst Du das nicht kapieren?

Wenn es Dich überfordert, Dir andere Abhängigkeitsverhältnisse als das zu einer Regierung vorzustellen, so sei Dir das nachzusehen.

[for4zim]

Connor, es geht explizit darum, ob Medien frei berichten können oder ob sie staatlicher Zensur unterworfen sind. Wenn sie frei berichten können, dann ergibt sich allein daraus, daß jedes Blatt einem anderen Eigentümer gehört und andere Anzeigenkunden hat, daß sich eine Meinungsvielfalt ergibt. Die einzelne Zeitung ist immer tendenziös und kann auch von ihrem Eigentümer beeinflußt werden (wenn er riskieren will, Leser zu verlieren). Die Medien insgesamt sind aber unabhängig und frei. In China hingegen ist es völlig egal, wem eine Zeitung gehört - keine Zeitung darf die Grenzen verlassen, die ihr von der staatlichen Zensur gesetzt werden. Und das macht unsere Presse unabhängig, und die von China abhängig.

Ich hoffe, wenn man es Dir oft genug erklärt, kapierst Du es irgendwann.

[mausschubser]

for4zim, warum verschwendest du sinnlos diese Energie?

Eher nagelst du einen Pudding an die Wand, als Connor zu in sich schlüssigen Statements zu drängen.

[for4zim]

Wieso? Er hatte sehr schlüssig dargelegt, daß er im Irrtum war. Das reicht doch...

[ConnorMcLoud]

Das Beispiel Italien zeigt, daß ich zumindest nicht Unrecht habe. Berlusconi hat, in Personalunion als Staatsmann und Medienunternehmer, einen - um es milde auszudrücken, nicht zu unterschätzenden Einfluß auf die italienische Medienlandschaft und Berichterstattung. Die Absetzung einer Berlusconi-kritischen Satire-Sendung letzte Woche hat es wieder mal bewiesen.

Wer das nicht sieht sollte sich in Behandlung eines Augenarztes begeben: er wäre dann auf dem rechten Auge blind.

[mausschubser]

#36

Warum sich darum bemühen? Das weiß doch jeder hier im Board auch ohne Beweis durch Connor...

[for4zim]

#37, neues Thema, also Bestätigung meines Fazits. Zu Italien habe ich nichts zu sagen, denn das war nicht Thema im Thread. Es ging darum, welche Achse für Deutschland angemessen sein soll.

Und damit ist die Diskussion beendet.

[ConnorMcLoud]

Die Diskussion ist keineswegs beendet: Es ging darum, daß Du behauptest hast, daß die Medien in einer Demokratie unserer Prägung "unabhängig" sind. Und das sind sie eben nicht, wie mindestens der Fall Italien (leider) beweist.

Also, leider keine Bestätigung Deines Fazits